作者sCHb68 (sCHb68)
看板Christianity
标题[讨论] 巴特的危害兼论本板的某君
时间Tue May 1 05:48:11 2018
偶然看到此影片《第32讲 问题解答 巴特的危害》，
发现此讲的内容跟本板的某君的神学有99.878787878%像，
特此分享给各位板友观看。
https://youtu.be/evAGKhyb8Us
另外，分享本人所撷取的影片内容中的十点：
(1)巴特的根本危害在於圣经的启示论
(2)上帝是具体在时间、空间中启示祂自己的，透过先知、耶稣道成肉身等等
(3)巴特是不承认第(2)点的
(4)上帝俯就人类，是用人类的语言来启示祂自己的
(5)巴特的「神的话」是超过历史也是超过人的语言的，
是一种摸不到的，但是恰恰就是永恒接触到时间、无限接触到宇宙，
一个伟大的事件所强势的挑战，说来说去我们听得莫名其妙
(6)要抓到巴特或新派神学的要害点必须从圣经的启示论
(7)第一上帝确在历史、宇宙中启示，第二上帝是用人的话语启示，
这两点刚好是巴特所不承认的
(8)巴特的口号：「基督教不是教义而是生命」，
其实他要说的是基督教的内容不是用言语表达的，
整本圣经只不过是纪录、只不过是见证，都是有错的
(9)以前时代的新派神学会诚实地说耶稣是人不是神，
但巴特後的神学，却会用一种似是而非的神学辩证方法来表达
(10)巴特不承认圣经(用人类语言写成的)是神的话
最後，大家早安 :)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.222.125
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1525124898.A.A7F.html
1F：→ theologe: 造谣的人总是在造谣～05/01 08:18
2F：→ jacklin2002: 模棱两可的人总是在模棱两可～05/01 10:13
3F：推 df31: 自由主义神学就是自由主义神学05/01 10:21
4F：推 linyi781227: sCH大，我不觉得巴特有这麽糟糕耶...不晓得您认不认05/01 12:23
5F：→ linyi781227: 识之前在华神任教的曾劭恺老师？他之前就是研究清教05/01 12:23
6F：→ linyi781227: 徒和巴特神学的。他以改革宗的角度承认他不接受巴特05/01 12:23
7F：→ linyi781227: 的启示观，他说一个真正了解欣赏巴特的人是不会成为05/01 12:24
8F：→ linyi781227: 他的跟随者；但他认为现今许多把巴特抹成新派的人大05/01 12:24
9F：→ linyi781227: 概都只是凭印象或只读他几段文字就批评，我觉得蛮有05/01 12:24
10F：→ linyi781227: 道理的。05/01 12:25
11F：→ linyi781227: 我不会同意巴特的启示观，但我也不觉得他是新派，毕05/01 12:26
12F：→ linyi781227: 竟他一生就是在坚决抵抗新派05/01 12:26
13F：→ linyi781227: 许多国外的改革宗神学家也蛮推崇巴特，虽然不同意他05/01 12:27
14F：→ linyi781227: 对圣经启示的一些看法05/01 12:27
15F：推 linyi781227: 不好意思我新来的，总觉得看待一位神学家不该用非黑05/01 12:29
16F：→ linyi781227: 即白的方式来看，个人一点意见，盼望能与弟兄姊妹交05/01 12:30
17F：→ linyi781227: 流：）05/01 12:30
18F：推 linyi781227: 再补充一句，我印象中巴特似乎从未说过圣经不是神话05/01 12:32
19F：→ linyi781227: 啦....有记错请指正谢谢05/01 12:32
20F：→ linyi781227: 打错，神的话05/01 12:33
21F：推 windcanblow: 帮忙翻译，不要为了黑士莱马赫而黑巴特05/01 12:49
22F：推 linyi781227: 话说辩证神学不是巴特发明的，其实马丁路德就有在用 05/01 13:07
23F：→ linyi781227: 辩证神学了(我是路德粉XD05/01 13:07
24F：→ df31: 建议您不妨问问曾老师，他的师父巴刻对巴特的评价。:P05/01 16:42
25F：→ kalestorm: 非地平说者必然不承认圣经是神的话05/01 22:45
26F：→ df31: 其实，我认为，巴特说『写下』的圣经不是神的话，并不是完全05/01 23:23
27F：→ df31: 不是完全不能接受。以此批判他，蛮肤浅的。但是，巴特真正05/01 23:24
28F：→ df31: 的问题是，他虽然具有正统的『皮』，但是他的『骨』还是自由05/01 23:25
29F：→ df31: 主义神学。05/01 23:25
30F：→ df31: 当然，criticism也不当是被用来衡量巴特的标准。而是，巴特05/01 23:26
31F：→ df31: 使用criticism的方法。05/01 23:26
32F：推 linyi781227: df大我也很喜欢巴刻，我的神学受他很多影响XD但曾老05/02 01:33
33F：→ linyi781227: 师毕竟读神学的时候就是以巴特为他的研究论文，所以05/02 01:34
34F：→ linyi781227: 我觉得他对巴特的评论应该较为精准05/02 01:34
35F：推 linyi781227: 我前面说过曾老师并未赞同巴特对圣经的看法，但我觉05/02 01:36
36F：→ linyi781227: 得林慈信老师在这边对巴特有太多成见式与偏见的批判05/02 01:36
37F：推 linyi781227: 这也不是第一次了，他之前还批判卡森和提摩太凯勒不05/02 01:38
38F：→ linyi781227: 是福音派，引起诸多争议....05/02 01:39
39F：推 linyi781227: 皮和骨我不是很清楚，我个人觉得巴特应该是致力於反05/02 01:41
40F：→ linyi781227: 对新派神学，但他无法完全摆脱新派的影响05/02 01:41
41F：推 df31: 正是因为他生长於新派的环境，所以他虽然反对新派(皮)，但05/02 09:01
42F：→ df31: 是他的思维和方法还是新派(骨)。这也是为甚麽对巴特的评价05/02 09:01
43F：→ df31: 极其两极化的原因。如果你只看见他反新派，或认可他的观点05/02 09:02
44F：→ df31: ，他就是英雄。如果你看见他的神学和思维本质，你就会认为 05/02 09:03
45F：→ df31: 他不过就是另一个新派罢了。05/02 09:03
@
linyi781227
可参阅《圣经真的没有错吗？圣经底本无误论的再思》一书中第十章曾劭恺写的〈巴特主
义「不可能的任务」：拒绝圣经无误的「神」学？〉
其中就有解释为何巴特的神学虽然是用来反驳新派，
但其神学方法论却仍然是变相的新派的原因。
※ 编辑: sCHb68 (223.140.77.172), 05/02/2018 12:39:03
47F：推 df31: 不过，我觉得巴特远不及三尺。巴特最起码还打着正统的旗帜 05/02 13:39
48F：→ df31: ，不敢轻易撼动基要的东西。三尺则完全重构基督教系统神学 05/02 13:39
49F：→ df31: 。如果今天巴特仍然在世，可定会自叹不如！ 05/02 13:39
50F：推 theologe: df用造谣重构他人的观点不疑余力呢。 05/02 13:42
51F：→ theologe: 不遗余力 05/02 13:42
52F：→ theologe: 宗教裁判的最高境界，你的观点跟你的罪名都由我帮你准备 05/02 13:43
53F：→ theologe: /造谣好了。 05/02 13:43
54F：推 linyi781227: 谢sCH大!!!曾老师写的蛮清楚~~但不知sCH会怎麽看蔡昇 05/02 15:06
55F：→ linyi781227: 达那篇书评？感觉也算有回应到XD 05/02 15:06