作者theologe (表達你我的信仰~)
看板Christianity
標題[討論] 嘴唇不潔的民
時間Fri Apr 13 05:40:29 2018
賽6:5
那時我說：「禍哉！我滅亡了！因為我是嘴唇不潔的人，
又住在嘴唇不潔的民中，又因我眼見大君王─萬軍之耶和華。」
1.
1F：推 NewCop: 可是p大，一般一些牧師或長老在面對多個不同教派的基督徒04/13 00:05
2F：推 NewCop: 不是也會就各種可能的觀點來討論嗎?04/13 00:08
3F：→ pinjose: 不一樣！04/13 00:08
說實在不帶偏見、就事論事看我的文章，
應該就很容易理解，
NC講的就是我的角度。
學術上談事情、談論點，
本來就是多種可能性並列。
而我是談各種可能性中間的「公約數」，例如：
#1PdNuIBv
我談的「公約數」可能又產生另一種我的觀點（我的「歸納」跟別人的歸納不盡相同，
或者常常「不太」相同--但價值本就展現在「差異」之中），
但脈絡就是在各家觀點併陳的這個部份。
這個角度pin無法理解，就是他後面一堆八拉八拉根本與我無關的稻草人式道德批判；
但我總是在他這些批判中看到我對他的道德質疑。
但這個迴圈太多次了，不用再一次。
簡單說，
阿民念、預定論，我認為都是我的兄弟，都應該「聖徒相通」；
而五旬宗/靈恩宗、反靈恩（基要派等），我也認為都是我的兄弟，
都應該「聖徒相通」。
不是什麼我的觀點像pin惡意詮釋地--狡猾地隱藏在他們後面，
而是對我而言，神學論述本就是一個「團契」的活動；
弟兄們「各言爾志」，我也在這個脈絡之中，就是如此。
說人不老實、狡猾，我才認為在背後說人的是不老實、狡猾。
說好的不迴圈，又破功了><
2.
4F：→ pinjose: 以受聖靈會不會失去救恩來說04/13 00:10
5F：→ pinjose: nc你的看法呢？04/13 00:10
6F：→ pinjose: 這裡還有個重點，就是他連比較都不老實 04/13 00:11
7F：→ pinjose: 路德論善功明言：非信仰的善功都不是「真」善功04/13 00:12
8F：→ pinjose: 然後他可以硬拗成路德說的跟他一樣04/13 00:12
9F：→ pinjose: 路德明言「信入」後才有真善功04/13 00:13
10F：→ pinjose: 他還可以把這個拿來支持他的論點，這就是論述不老實之一04/13 00:13
11F：→ pinjose: 他可以反對路德這方面看法，而不是黑白顛倒04/13 00:14
12F：→ pinjose: 照樣，論到聖靈會1會不會失去04/13 00:14
13F：→ pinjose: 本就有經節可以明證，他可以反駁任一，或是不知道04/13 00:14
路德自己在「論善功」裡面就把信與望與愛連結在一起，我之前已經清楚引文；
故「有信才有善」，這個「信」是必須要詮釋的--故我談的來11就是其中一個環節。
信義宗的核心就是「信」的概念，
這個概念絕對不是pin心中的「簡單信」。
其他一堆pin一貫的自以為是的誤解（造謠），我就不一一回應了。
3.
14F：推 NewCop: 那個，我說句實話，th有些論點我的確也是反對，但至少我04/12 23:49
15F：→ NewCop: 個人真的看不出來他有否定福音的價值和救贖的必要04/12 23:50
16F：→ pinjose: 因為他為了辯護，打出的煙霧彈罷了04/12 23:51
17F：→ pinjose: 首先他已經變更信的定義04/12 23:51
18F：→ pinjose: 你告訴我,他信的定義是什麼04/12 23:51
19F：→ pinjose: 所以他也講，信，聖靈，基督，但完全都是他變形的產物04/12 23:52
20F：→ pinjose: 比如我們說要接枝基督，他就說對啊，那些不信神他也是「04/12 23:53
21F：→ pinjose: 偶爾」接枝基督04/12 23:53
22F：→ pinjose: 我們說要照著靈，他就說對啊那些人也是照著靈04/12 23:53
23F：推 NewCop: 這部分就是我說我也不認同的部分04/12 23:54
24F：→ pinjose: 總結就是變更聖經清楚的意思，要服務他的核心理念04/12 23:54
25F：→ NewCop: 但是在我看來th還是以接受福音為第一建議選項04/12 23:55
26F：→ pinjose: 相反，今天一個心裡願意接受耶穌為救主，為何不能算得救 04/12 23:55
27F：→ pinjose: 這算接受福音,但他理論中這不算，不能，不夠得救 04/12 23:55
28F：→ NewCop: 並沒有到說"不接受福音也沒關係"的地步04/12 23:56
a.我不同意簡單信，不代表我不認同福音可以簡單使人得救。
pin是把我對簡單信的批評，移花接木成我對福音本身做批評。
這在我看也是惡質。
b.信，聖靈，基督；我沒有反對字面義或一般義，
但我也認為某些人堅持的字面義或一般義，是走到形式化的地步。
c."那些不信神他也是「偶爾」接枝基督"
所有人都是「本於他，倚靠他，歸於他」，這是保羅的話--我的重點；
但「接枝」這個概念是專指「成為神的選民/真猶太人」--pin惡意混淆的；
故意把我的論述扭曲成輕挑的表述，這也是惡質。
我講的，
一個是「日頭照好人也照歹人」的概念；
另一個就是NC講的，未聞福音者，神有別的方式，
故綿羊中會有大家按外貌不認為是基督徒的人。
羅2章到3章的解釋，要說成所有其他方法都失效，
那本就自打時代論的嘴巴；
要說時代論嚴格按某些時間分期，而不是照NC講的按各人狀況，
那本來就是理論的漏洞或可質疑處。
我基本上就是從NC的「假說」更進一步去談其原理及相關的經文；
NC沒有像我這樣更進一步就是了--他不完全理解及同意我的「進一步」。
聯合來11來看羅2-3，那麼這個信就是其他方法的基礎，而非互相衝突。
所以造謠說，例如古代聖賢，約伯好了；約伯是得救的，應該沒有問題；
造謠者會說我在講約伯的善行夠完美，所以可以「取代」或「配得」基督的救贖，
但這不是我的意思。我的意思是說，約伯的行指向其心，
其心
若被上帝接納，則與基督的救贖連結。
本就還在「預選論」的概念之中，即便我不同意極端化之死板僵化掉的「預選論」。
d.綜合以上，我很難停止我對於pin的道德質疑，只要我一再看到那些惡質的文字。
4.
29F：→ pinjose: 我曾經大方稱讚他有進步，因為他某篇承認不會失去救恩04/13 00:20
30F：→ pinjose: 後來又.....04/13 00:20
pin本來就是用「順我者昌，逆我者亡」的角度在看事情，
我的想法部份跟你們有重疊，
若這是「好」的，不是因為你們是真理的標準，
而是某些真理在我們的公約數中顯現其自身。
所以當我要說我們彼此的同中之異時，
pin就認為我背叛他們（真理的標準）。
聖靈的事情，我早就說過我不喜歡系統化、標準化、SOP化；
該解釋的都解釋過了。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.44.49
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1523569232.A.5B4.html
※ 編輯: theologe (106.104.44.49), 04/13/2018 06:12:35
31F：→ df31: 三尺既同意簡單信，又否定簡單信。。。玩粘土哦！ 04/13 06:50
老魚又竄改我的文字；
「福音可以簡單使人得救」不是pin的簡單信概念。
簡單信不是福音本身。
李的論述也非簡單信。
至於倪的相關論述，有創見處，
也可能是矯枉過正，反而留下後人偏差詮釋的可能。
※ 編輯: theologe (27.246.232.165), 04/13/2018 07:50:06
32F：推 df31: 模擬兩可神學中 04/13 08:39
竄改他人文字完，然後面對對方的澄清就說什麼模稜兩可；
真是定番呢XD
老魚的酵暫時沒有止息的跡象。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/13/2018 12:41:27
33F：→ wudidog: 我我我我我我我我我我我我我我我我我我 04/13 20:48