作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 嘴唇不洁的民
时间Fri Apr 13 05:40:29 2018
赛6:5
那时我说：「祸哉！我灭亡了！因为我是嘴唇不洁的人，
又住在嘴唇不洁的民中，又因我眼见大君王─万军之耶和华。」
1.
1F：推 NewCop: 可是p大，一般一些牧师或长老在面对多个不同教派的基督徒04/13 00:05
2F：推 NewCop: 不是也会就各种可能的观点来讨论吗?04/13 00:08
3F：→ pinjose: 不一样！04/13 00:08
说实在不带偏见、就事论事看我的文章，
应该就很容易理解，
NC讲的就是我的角度。
学术上谈事情、谈论点，
本来就是多种可能性并列。
而我是谈各种可能性中间的「公约数」，例如：
#1PdNuIBv
我谈的「公约数」可能又产生另一种我的观点（我的「归纳」跟别人的归纳不尽相同，
或者常常「不太」相同--但价值本就展现在「差异」之中），
但脉络就是在各家观点并陈的这个部份。
这个角度pin无法理解，就是他後面一堆八拉八拉根本与我无关的稻草人式道德批判；
但我总是在他这些批判中看到我对他的道德质疑。
但这个回圈太多次了，不用再一次。
简单说，
阿民念、预定论，我认为都是我的兄弟，都应该「圣徒相通」；
而五旬宗/灵恩宗、反灵恩（基要派等），我也认为都是我的兄弟，
都应该「圣徒相通」。
不是什麽我的观点像pin恶意诠释地--狡猾地隐藏在他们後面，
而是对我而言，神学论述本就是一个「团契」的活动；
弟兄们「各言尔志」，我也在这个脉络之中，就是如此。
说人不老实、狡猾，我才认为在背後说人的是不老实、狡猾。
说好的不回圈，又破功了><
2.
4F：→ pinjose: 以受圣灵会不会失去救恩来说04/13 00:10
5F：→ pinjose: nc你的看法呢？04/13 00:10
6F：→ pinjose: 这里还有个重点，就是他连比较都不老实 04/13 00:11
7F：→ pinjose: 路德论善功明言：非信仰的善功都不是「真」善功04/13 00:12
8F：→ pinjose: 然後他可以硬拗成路德说的跟他一样04/13 00:12
9F：→ pinjose: 路德明言「信入」後才有真善功04/13 00:13
10F：→ pinjose: 他还可以把这个拿来支持他的论点，这就是论述不老实之一04/13 00:13
11F：→ pinjose: 他可以反对路德这方面看法，而不是黑白颠倒04/13 00:14
12F：→ pinjose: 照样，论到圣灵会1会不会失去04/13 00:14
13F：→ pinjose: 本就有经节可以明证，他可以反驳任一，或是不知道04/13 00:14
路德自己在「论善功」里面就把信与望与爱连结在一起，我之前已经清楚引文；
故「有信才有善」，这个「信」是必须要诠释的--故我谈的来11就是其中一个环节。
信义宗的核心就是「信」的概念，
这个概念绝对不是pin心中的「简单信」。
其他一堆pin一贯的自以为是的误解（造谣），我就不一一回应了。
3.
14F：推 NewCop: 那个，我说句实话，th有些论点我的确也是反对，但至少我04/12 23:49
15F：→ NewCop: 个人真的看不出来他有否定福音的价值和救赎的必要04/12 23:50
16F：→ pinjose: 因为他为了辩护，打出的烟雾弹罢了04/12 23:51
17F：→ pinjose: 首先他已经变更信的定义04/12 23:51
18F：→ pinjose: 你告诉我,他信的定义是什麽04/12 23:51
19F：→ pinjose: 所以他也讲，信，圣灵，基督，但完全都是他变形的产物04/12 23:52
20F：→ pinjose: 比如我们说要接枝基督，他就说对啊，那些不信神他也是「04/12 23:53
21F：→ pinjose: 偶尔」接枝基督04/12 23:53
22F：→ pinjose: 我们说要照着灵，他就说对啊那些人也是照着灵04/12 23:53
23F：推 NewCop: 这部分就是我说我也不认同的部分04/12 23:54
24F：→ pinjose: 总结就是变更圣经清楚的意思，要服务他的核心理念04/12 23:54
25F：→ NewCop: 但是在我看来th还是以接受福音为第一建议选项04/12 23:55
26F：→ pinjose: 相反，今天一个心里愿意接受耶稣为救主，为何不能算得救 04/12 23:55
27F：→ pinjose: 这算接受福音,但他理论中这不算，不能，不够得救 04/12 23:55
28F：→ NewCop: 并没有到说"不接受福音也没关系"的地步04/12 23:56
a.我不同意简单信，不代表我不认同福音可以简单使人得救。
pin是把我对简单信的批评，移花接木成我对福音本身做批评。
这在我看也是恶质。
b.信，圣灵，基督；我没有反对字面义或一般义，
但我也认为某些人坚持的字面义或一般义，是走到形式化的地步。
c."那些不信神他也是「偶尔」接枝基督"
所有人都是「本於他，倚靠他，归於他」，这是保罗的话--我的重点；
但「接枝」这个概念是专指「成为神的选民/真犹太人」--pin恶意混淆的；
故意把我的论述扭曲成轻挑的表述，这也是恶质。
我讲的，
一个是「日头照好人也照歹人」的概念；
另一个就是NC讲的，未闻福音者，神有别的方式，
故绵羊中会有大家按外貌不认为是基督徒的人。
罗2章到3章的解释，要说成所有其他方法都失效，
那本就自打时代论的嘴巴；
要说时代论严格按某些时间分期，而不是照NC讲的按各人状况，
那本来就是理论的漏洞或可质疑处。
我基本上就是从NC的「假说」更进一步去谈其原理及相关的经文；
NC没有像我这样更进一步就是了--他不完全理解及同意我的「进一步」。
联合来11来看罗2-3，那麽这个信就是其他方法的基础，而非互相冲突。
所以造谣说，例如古代圣贤，约伯好了；约伯是得救的，应该没有问题；
造谣者会说我在讲约伯的善行够完美，所以可以「取代」或「配得」基督的救赎，
但这不是我的意思。我的意思是说，约伯的行指向其心，
其心
若被上帝接纳，则与基督的救赎连结。
本就还在「预选论」的概念之中，即便我不同意极端化之死板僵化掉的「预选论」。
d.综合以上，我很难停止我对於pin的道德质疑，只要我一再看到那些恶质的文字。
4.
29F：→ pinjose: 我曾经大方称赞他有进步，因为他某篇承认不会失去救恩04/13 00:20
30F：→ pinjose: 後来又.....04/13 00:20
pin本来就是用「顺我者昌，逆我者亡」的角度在看事情，
我的想法部份跟你们有重叠，
若这是「好」的，不是因为你们是真理的标准，
而是某些真理在我们的公约数中显现其自身。
所以当我要说我们彼此的同中之异时，
pin就认为我背叛他们（真理的标准）。
圣灵的事情，我早就说过我不喜欢系统化、标准化、SOP化；
该解释的都解释过了。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.44.49
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1523569232.A.5B4.html
※ 编辑: theologe (106.104.44.49), 04/13/2018 06:12:35
31F：→ df31: 三尺既同意简单信，又否定简单信。。。玩粘土哦！ 04/13 06:50
老鱼又窜改我的文字；
「福音可以简单使人得救」不是pin的简单信概念。
简单信不是福音本身。
李的论述也非简单信。
至於倪的相关论述，有创见处，
也可能是矫枉过正，反而留下後人偏差诠释的可能。
※ 编辑: theologe (27.246.232.165), 04/13/2018 07:50:06
32F：推 df31: 模拟两可神学中 04/13 08:39
窜改他人文字完，然後面对对方的澄清就说什麽模棱两可；
真是定番呢XD
老鱼的酵暂时没有止息的迹象。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 04/13/2018 12:41:27
33F：→ wudidog: 我我我我我我我我我我我我我我我我我我 04/13 20:48