※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 我對綿羊山羊的解答 : 時間: Sat Apr 7 17:41:54 2018 : : ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言： : : 本肥先跟大家解釋一下統計裡面所謂的「可能性」(probability)。 : : 通常科學實驗有使用統計，都在追那個 p<0.05。甚麼是 p (可能性) : : 小於 0.05? 它的意思是說，當一個事件的偶發可能性是小於 0.05時， : : 我們可以說這件事情應該並非偶然發生的，它應該是可以用因果論述來解釋。 : : 宗教我是不太懂啦 統計大家可以來交流一下 : ne大沒有從中央極限定理開始教喔 : 教完以後 還有母體跟抽樣分配 : 最後是信心水準跟信賴區間 : 才開始p值吧 : p<0.05只是一種統計上認定的顯著水準 : 避免型1型2錯誤所定決斷值 哈哈，你講的沒錯阿，但你講的，沒有統計基礎的人是聽不懂的。光是信賴區 就很多要講的。其實還有更重要的效應值，我也沒討論，因為沒這個必要。 所以你是想要表達甚麼? 你懂統計? 懂統計很好阿，為甚麼不用沒基礎的人 都能懂的解釋來論述? : : : : 我打個比方。比方說我做一個實驗，兩組一樣平均體重的肥宅 (85kg)，一組的肥宅 : : 我讓他們繼續過著醉生夢死的肥宅生活，另一組送成功嶺改造。一年後，我測量 : : 兩組肥宅的體重，發現送成功嶺的那組平均 60kg，醉生夢死的那組平均 85kg。 : : 統計比較 (t-test) 發現 p=0.001，代表說肥宅在沒有外力影響之下能減重 15kg 的 : : 偶發可能性只有 0.1%。有沒有可能是偶然發生的? 有，當然是「有可能」，但那個 : : 可能性小到無意義，討論或發表文章時根本不會有人在那裏大聲嚷嚷說肥宅有可能 : : 自然減重 15公斤。因為這種宣稱根本是欺騙讀者的宣稱，也是不符合學術討論應有 : : 的精神。 : : 這例子有點勉強 你這是典型的T檢定 : 只能說這兩個樣本因為某種的處遇 而有在統計上顯著的差異 XD 怎樣例子勉強? 你跟我解釋看看是怎樣勉強法? 實驗設計都很清楚阿。是哪裡不滿? 還是資料不夠? 不然我再說設定 Cohen's d=0.9 這樣滿意了嗎? 還是你覺得說丟個「有點勉強」可以算是有效的批評喔? 快來跟我討論統計! : : : : 每個學科在講某些詞彙的時候 都有自己的context : 統計的因果 跟刑法上的因果 都是用同樣的中文字 : 定義上與應用上都天差地遠 : 何況宗教又是一個綜合了各種學科的意見之處 : th講的可能性 跟你的學科訓練 就不是同一個東西 : 統計都是在描述現象界的發生軌跡 : th的可能性是在講世界應該如何運行的規範 : 這兩個並沒有不能互存的空間 我很不想這樣跟你戰起來，不過你的論述，有講等於白講。 你開頭先丟一堆最基本的統計術語，但完全沒有在連接我的那篇， 中間丟一個「勉強」的批評，但如何勉強也講不出來，最後結尾 說喔，統計跟宗教是不同的! 這...有講等於沒講。我又沒說統計跟宗教是一樣的東西。 我的論述很簡單就是: 1. 統計裡有個「可能性」的概念，你可以一直喊說「有可能」! 但其實這個 可能性是無意義的小。在可能性無意義的小的情況下一直在那喊有可能根本就是 江湖騙子，賣膏藥的。 拿同樣例子來類比基督教就是... 2. 基督教的教義都是需要整本聖經看的。以整本聖經來說，非基督徒是行不出需要 聖靈帶領的真善。有沒有特例? 有，當然有，但是你拿特例當範例出來講就是欺騙嘛。 已經是特例了，可能性非常小，一直在那裏著墨這個有點像是說 0.0000001的可能是 「有可能」的喔! : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.72.163 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1523094116.A.9BC.html : 推 theologe: 我大學時，老師非常強調不能用「因果」來講顯著差異。 04/07 17:48 : 推 theologe: 也可以參考這篇 https://goo.gl/gZAVjJ 04/07 17:56 : → df31: 只能感慨華人基督教自由主義神學氾濫的嚴重程度。。。。 04/08 06:30 : 推 theologe: 應該是感嘆這個板有老魚在帶領造謠的風潮。 04/08 10:46 : → sCHb68: 感慨th不當一個一般基督徒，竟然選擇當義大利麵神式的基 04/08 12:17 : → sCHb68: 督徒。 04/08 12:17 : → df31: 我以為三尺會改口說neo帶頭造謠呢！哈哈！ 04/08 13:09 : 推 theologe: sCH又抓到可以用新標籤來抹黑造謠的機會了。真是有趣。 04/08 15:38 : → theologe: 我還以為sCH要稍微回轉了，沒想到是繼續沈淪～ 04/08 15:39 : → df31: 我都都蹲了一個月水桶，還能帶領造謠？鬼打牆哦！ 04/08 16:35 : → sCHb68: 不然th你的無法證明的知識跟義大利麵神教有何差異？ 04/08 16:44 : → sCHb68: 只有信心無關事實與證據。 04/08 16:44 : 推 theologe: sCH你的宣稱式證明跟無法證明，到底差別在哪邊？XD 04/08 19:47 : → df31: 差別在於，SCH總是明確無誤的表明立場，不玩模擬兩可神學。 04/08 19:47 : → theologe: 明確無誤的把宣稱當成證明，真是模稜兩可XD 04/08 20:52 : 推 theologe: sCH等人的造謠手法，不都是抄老魚的？這就是酵。 04/08 21:12 : → sCHb68: 義大利麵神式信仰的th又在叫囂了。 04/08 21:13 : 推 theologe: 把空耳或者邏輯謬誤或者有意或故意講錯對方意思，然後就 04/08 21:14 : → theologe: 一路製造標籤去造謠、抹黑及騷擾，這就是老魚發明的鬥爭 04/08 21:14 : → theologe: 手法。 04/08 21:14 : → theologe: 什麼普救論、麵神、OOXX，都是這樣的產物。有些還蠻新的 04/08 21:15 : → theologe: XD 04/08 21:16 : → sCHb68: 自己就是這樣的信仰還怕別人講RRRRT 04/08 21:18 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.7 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1523291903.A.37A.html ※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/10/2018 00:44:01 我們原本討論就是綿羊山羊，在新約，耶穌來之後。 你是要說舊約的人嘛，但我早就回了，不適用於解釋基督來臨後，綿羊山羊的比喻。 不是，我們其實是在討論綿羊是否是非基督徒。標題就跟你講了，不要亂改討論主題 NC，你確定你知道自己在講甚麼嗎? ※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/11/2018 00:34:10 ※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/11/2018 00:38:20 ※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/11/2018 00:40:17