※ 引述《amosvalen (黑键与白键)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 我对绵羊山羊的解答 : 时间: Sat Apr 7 17:41:54 2018 : : ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : : 本肥先跟大家解释一下统计里面所谓的「可能性」(probability)。 : : 通常科学实验有使用统计，都在追那个 p<0.05。甚麽是 p (可能性) : : 小於 0.05? 它的意思是说，当一个事件的偶发可能性是小於 0.05时， : : 我们可以说这件事情应该并非偶然发生的，它应该是可以用因果论述来解释。 : : 宗教我是不太懂啦 统计大家可以来交流一下 : ne大没有从中央极限定理开始教喔 : 教完以後 还有母体跟抽样分配 : 最後是信心水准跟信赖区间 : 才开始p值吧 : p<0.05只是一种统计上认定的显着水准 : 避免型1型2错误所定决断值 哈哈，你讲的没错阿，但你讲的，没有统计基础的人是听不懂的。光是信赖区 就很多要讲的。其实还有更重要的效应值，我也没讨论，因为没这个必要。 所以你是想要表达甚麽? 你懂统计? 懂统计很好阿，为甚麽不用没基础的人 都能懂的解释来论述? : : : : 我打个比方。比方说我做一个实验，两组一样平均体重的肥宅 (85kg)，一组的肥宅 : : 我让他们继续过着醉生梦死的肥宅生活，另一组送成功岭改造。一年後，我测量 : : 两组肥宅的体重，发现送成功岭的那组平均 60kg，醉生梦死的那组平均 85kg。 : : 统计比较 (t-test) 发现 p=0.001，代表说肥宅在没有外力影响之下能减重 15kg 的 : : 偶发可能性只有 0.1%。有没有可能是偶然发生的? 有，当然是「有可能」，但那个 : : 可能性小到无意义，讨论或发表文章时根本不会有人在那里大声嚷嚷说肥宅有可能 : : 自然减重 15公斤。因为这种宣称根本是欺骗读者的宣称，也是不符合学术讨论应有 : : 的精神。 : : 这例子有点勉强 你这是典型的T检定 : 只能说这两个样本因为某种的处遇 而有在统计上显着的差异 XD 怎样例子勉强? 你跟我解释看看是怎样勉强法? 实验设计都很清楚阿。是哪里不满? 还是资料不够? 不然我再说设定 Cohen's d=0.9 这样满意了吗? 还是你觉得说丢个「有点勉强」可以算是有效的批评喔? 快来跟我讨论统计! : : : : 每个学科在讲某些词汇的时候 都有自己的context : 统计的因果 跟刑法上的因果 都是用同样的中文字 : 定义上与应用上都天差地远 : 何况宗教又是一个综合了各种学科的意见之处 : th讲的可能性 跟你的学科训练 就不是同一个东西 : 统计都是在描述现象界的发生轨迹 : th的可能性是在讲世界应该如何运行的规范 : 这两个并没有不能互存的空间 我很不想这样跟你战起来，不过你的论述，有讲等於白讲。 你开头先丢一堆最基本的统计术语，但完全没有在连接我的那篇， 中间丢一个「勉强」的批评，但如何勉强也讲不出来，最後结尾 说喔，统计跟宗教是不同的! 这...有讲等於没讲。我又没说统计跟宗教是一样的东西。 我的论述很简单就是: 1. 统计里有个「可能性」的概念，你可以一直喊说「有可能」! 但其实这个 可能性是无意义的小。在可能性无意义的小的情况下一直在那喊有可能根本就是 江湖骗子，卖膏药的。 拿同样例子来类比基督教就是... 2. 基督教的教义都是需要整本圣经看的。以整本圣经来说，非基督徒是行不出需要 圣灵带领的真善。有没有特例? 有，当然有，但是你拿特例当范例出来讲就是欺骗嘛。 已经是特例了，可能性非常小，一直在那里着墨这个有点像是说 0.0000001的可能是 「有可能」的喔! : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.72.163 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1523094116.A.9BC.html : 推 theologe: 我大学时，老师非常强调不能用「因果」来讲显着差异。 04/07 17:48 : 推 theologe: 也可以参考这篇 https://goo.gl/gZAVjJ 04/07 17:56 : → df31: 只能感慨华人基督教自由主义神学泛滥的严重程度。。。。 04/08 06:30 : 推 theologe: 应该是感叹这个板有老鱼在带领造谣的风潮。 04/08 10:46 : → sCHb68: 感慨th不当一个一般基督徒，竟然选择当义大利面神式的基 04/08 12:17 : → sCHb68: 督徒。 04/08 12:17 : → df31: 我以为三尺会改口说neo带头造谣呢！哈哈！ 04/08 13:09 : 推 theologe: sCH又抓到可以用新标签来抹黑造谣的机会了。真是有趣。 04/08 15:38 : → theologe: 我还以为sCH要稍微回转了，没想到是继续沈沦～ 04/08 15:39 : → df31: 我都都蹲了一个月水桶，还能带领造谣？鬼打墙哦！ 04/08 16:35 : → sCHb68: 不然th你的无法证明的知识跟义大利面神教有何差异？ 04/08 16:44 : → sCHb68: 只有信心无关事实与证据。 04/08 16:44 : 推 theologe: sCH你的宣称式证明跟无法证明，到底差别在哪边？XD 04/08 19:47 : → df31: 差别在於，SCH总是明确无误的表明立场，不玩模拟两可神学。 04/08 19:47 : → theologe: 明确无误的把宣称当成证明，真是模棱两可XD 04/08 20:52 : 推 theologe: sCH等人的造谣手法，不都是抄老鱼的？这就是酵。 04/08 21:12 : → sCHb68: 义大利面神式信仰的th又在叫嚣了。 04/08 21:13 : 推 theologe: 把空耳或者逻辑谬误或者有意或故意讲错对方意思，然後就 04/08 21:14 : → theologe: 一路制造标签去造谣、抹黑及骚扰，这就是老鱼发明的斗争 04/08 21:14 : → theologe: 手法。 04/08 21:14 : → theologe: 什麽普救论、面神、OOXX，都是这样的产物。有些还蛮新的 04/08 21:15 : → theologe: XD 04/08 21:16 : → sCHb68: 自己就是这样的信仰还怕别人讲RRRRT 04/08 21:18 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.7 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1523291903.A.37A.html ※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 04/10/2018 00:44:01 我们原本讨论就是绵羊山羊，在新约，耶稣来之後。 你是要说旧约的人嘛，但我早就回了，不适用於解释基督来临後，绵羊山羊的比喻。 不是，我们其实是在讨论绵羊是否是非基督徒。标题就跟你讲了，不要乱改讨论主题 NC，你确定你知道自己在讲甚麽吗? ※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 04/11/2018 00:34:10 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 04/11/2018 00:38:20 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.7), 04/11/2018 00:40:17