作者amosvalen (黑鍵與白鍵)
看板Christianity
標題Re: [討論] 我對綿羊山羊的解答
時間Sat Apr 7 17:41:54 2018
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 本肥先跟大家解釋一下統計裡面所謂的「可能性」(probability)。
: 通常科學實驗有使用統計，都在追那個 p<0.05。甚麼是 p (可能性)
: 小於 0.05? 它的意思是說，當一個事件的偶發可能性是小於 0.05時，
: 我們可以說這件事情應該並非偶然發生的，它應該是可以用因果論述來解釋。
宗教我是不太懂啦 統計大家可以來交流一下
ne大沒有從中央極限定理開始教喔
教完以後 還有母體跟抽樣分配
最後是信心水準跟信賴區間
才開始p值吧
p<0.05只是一種統計上認定的顯著水準
避免型1型2錯誤所定決斷值
: 我打個比方。比方說我做一個實驗，兩組一樣平均體重的肥宅 (85kg)，一組的肥宅
: 我讓他們繼續過著醉生夢死的肥宅生活，另一組送成功嶺改造。一年後，我測量
: 兩組肥宅的體重，發現送成功嶺的那組平均 60kg，醉生夢死的那組平均 85kg。
: 統計比較 (t-test) 發現 p=0.001，代表說肥宅在沒有外力影響之下能減重 15kg 的
: 偶發可能性只有 0.1%。有沒有可能是偶然發生的? 有，當然是「有可能」，但那個
: 可能性小到無意義，討論或發表文章時根本不會有人在那裏大聲嚷嚷說肥宅有可能
: 自然減重 15公斤。因為這種宣稱根本是欺騙讀者的宣稱，也是不符合學術討論應有
: 的精神。
這例子有點勉強 你這是典型的T檢定
只能說這兩個樣本因為某種的處遇 而有在統計上顯著的差異
每個學科在講某些詞彙的時候 都有自己的context
統計的因果 跟刑法上的因果 都是用同樣的中文字
定義上與應用上都天差地遠
何況宗教又是一個綜合了各種學科的意見之處
th講的可能性 跟你的學科訓練 就不是同一個東西
統計都是在描述現象界的發生軌跡
th的可能性是在講世界應該如何運行的規範
這兩個並沒有不能互存的空間
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.72.163
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1523094116.A.9BC.html
1F：推 theologe: 我大學時，老師非常強調不能用「因果」來講顯著差異。 04/07 17:48
3F：→ df31: 只能感慨華人基督教自由主義神學氾濫的嚴重程度。。。。 04/08 06:30
4F：推 theologe: 應該是感嘆這個板有老魚在帶領造謠的風潮。 04/08 10:46
5F：→ sCHb68: 感慨th不當一個一般基督徒，竟然選擇當義大利麵神式的基 04/08 12:17
6F：→ sCHb68: 督徒。 04/08 12:17
7F：→ df31: 我以為三尺會改口說neo帶頭造謠呢！哈哈！ 04/08 13:09
8F：推 theologe: sCH又抓到可以用新標籤來抹黑造謠的機會了。真是有趣。 04/08 15:38
9F：→ theologe: 我還以為sCH要稍微回轉了，沒想到是繼續沈淪～ 04/08 15:39
10F：→ df31: 我都都蹲了一個月水桶，還能帶領造謠？鬼打牆哦！ 04/08 16:35
11F：→ sCHb68: 不然th你的無法證明的知識跟義大利麵神教有何差異？ 04/08 16:44
12F：→ sCHb68: 只有信心無關事實與證據。 04/08 16:44
13F：推 theologe: sCH你的宣稱式證明跟無法證明，到底差別在哪邊？XD 04/08 19:47
14F：→ df31: 差別在於，SCH總是明確無誤的表明立場，不玩模擬兩可神學。 04/08 19:47
15F：→ theologe: 明確無誤的把宣稱當成證明，真是模稜兩可XD 04/08 20:52
16F：推 theologe: sCH等人的造謠手法，不都是抄老魚的？這就是酵。 04/08 21:12
17F：→ sCHb68: 義大利麵神式信仰的th又在叫囂了。 04/08 21:13
18F：推 theologe: 把空耳或者邏輯謬誤或者有意或故意講錯對方意思，然後就 04/08 21:14
19F：→ theologe: 一路製造標籤去造謠、抹黑及騷擾，這就是老魚發明的鬥爭 04/08 21:14
20F：→ theologe: 手法。 04/08 21:14
21F：→ theologe: 什麼普救論、麵神、OOXX，都是這樣的產物。有些還蠻新的 04/08 21:15
22F：→ theologe: XD 04/08 21:16
23F：→ sCHb68: 自己就是這樣的信仰還怕別人講RRRRT 04/08 21:18
24F：推 neohippie: theologe，那你那堂課應該睡著了，還是你的大學老師 04/10 00:39
25F：→ neohippie: 講錯了。能不能討論因果跟你的實驗法和檢驗法有關 04/10 00:39
26F：→ neohippie: 跟顯著差異沒有直接關係 04/10 00:39
27F：→ neohippie: 我的論述裡，很清楚就是標準實驗法，還用t-test 檢驗 04/10 00:40
28F：→ neohippie: 這種實驗設計跟我嘴啥相關不等於因果是搞不清楚狀況 04/10 00:41
29F：→ theologe: 相關性當然不能直接講成因果關係。 04/10 10:46
30F：推 theologe: 再者，以當兵的例子來說，一堆人變胖回來XD 04/10 11:22