作者amosvalen (黑键与白键)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 我对绵羊山羊的解答
时间Sat Apr 7 17:41:54 2018
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 本肥先跟大家解释一下统计里面所谓的「可能性」(probability)。
: 通常科学实验有使用统计，都在追那个 p<0.05。甚麽是 p (可能性)
: 小於 0.05? 它的意思是说，当一个事件的偶发可能性是小於 0.05时，
: 我们可以说这件事情应该并非偶然发生的，它应该是可以用因果论述来解释。
宗教我是不太懂啦 统计大家可以来交流一下
ne大没有从中央极限定理开始教喔
教完以後 还有母体跟抽样分配
最後是信心水准跟信赖区间
才开始p值吧
p<0.05只是一种统计上认定的显着水准
避免型1型2错误所定决断值
: 我打个比方。比方说我做一个实验，两组一样平均体重的肥宅 (85kg)，一组的肥宅
: 我让他们继续过着醉生梦死的肥宅生活，另一组送成功岭改造。一年後，我测量
: 两组肥宅的体重，发现送成功岭的那组平均 60kg，醉生梦死的那组平均 85kg。
: 统计比较 (t-test) 发现 p=0.001，代表说肥宅在没有外力影响之下能减重 15kg 的
: 偶发可能性只有 0.1%。有没有可能是偶然发生的? 有，当然是「有可能」，但那个
: 可能性小到无意义，讨论或发表文章时根本不会有人在那里大声嚷嚷说肥宅有可能
: 自然减重 15公斤。因为这种宣称根本是欺骗读者的宣称，也是不符合学术讨论应有
: 的精神。
这例子有点勉强 你这是典型的T检定
只能说这两个样本因为某种的处遇 而有在统计上显着的差异
每个学科在讲某些词汇的时候 都有自己的context
统计的因果 跟刑法上的因果 都是用同样的中文字
定义上与应用上都天差地远
何况宗教又是一个综合了各种学科的意见之处
th讲的可能性 跟你的学科训练 就不是同一个东西
统计都是在描述现象界的发生轨迹
th的可能性是在讲世界应该如何运行的规范
这两个并没有不能互存的空间
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.72.163
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1523094116.A.9BC.html
1F：推 theologe: 我大学时，老师非常强调不能用「因果」来讲显着差异。 04/07 17:48
3F：→ df31: 只能感慨华人基督教自由主义神学泛滥的严重程度。。。。 04/08 06:30
4F：推 theologe: 应该是感叹这个板有老鱼在带领造谣的风潮。 04/08 10:46
5F：→ sCHb68: 感慨th不当一个一般基督徒，竟然选择当义大利面神式的基 04/08 12:17
6F：→ sCHb68: 督徒。 04/08 12:17
7F：→ df31: 我以为三尺会改口说neo带头造谣呢！哈哈！ 04/08 13:09
8F：推 theologe: sCH又抓到可以用新标签来抹黑造谣的机会了。真是有趣。 04/08 15:38
9F：→ theologe: 我还以为sCH要稍微回转了，没想到是继续沈沦～ 04/08 15:39
10F：→ df31: 我都都蹲了一个月水桶，还能带领造谣？鬼打墙哦！ 04/08 16:35
11F：→ sCHb68: 不然th你的无法证明的知识跟义大利面神教有何差异？ 04/08 16:44
12F：→ sCHb68: 只有信心无关事实与证据。 04/08 16:44
13F：推 theologe: sCH你的宣称式证明跟无法证明，到底差别在哪边？XD 04/08 19:47
14F：→ df31: 差别在於，SCH总是明确无误的表明立场，不玩模拟两可神学。 04/08 19:47
15F：→ theologe: 明确无误的把宣称当成证明，真是模棱两可XD 04/08 20:52
16F：推 theologe: sCH等人的造谣手法，不都是抄老鱼的？这就是酵。 04/08 21:12
17F：→ sCHb68: 义大利面神式信仰的th又在叫嚣了。 04/08 21:13
18F：推 theologe: 把空耳或者逻辑谬误或者有意或故意讲错对方意思，然後就 04/08 21:14
19F：→ theologe: 一路制造标签去造谣、抹黑及骚扰，这就是老鱼发明的斗争 04/08 21:14
20F：→ theologe: 手法。 04/08 21:14
21F：→ theologe: 什麽普救论、面神、OOXX，都是这样的产物。有些还蛮新的 04/08 21:15
22F：→ theologe: XD 04/08 21:16
23F：→ sCHb68: 自己就是这样的信仰还怕别人讲RRRRT 04/08 21:18
24F：推 neohippie: theologe，那你那堂课应该睡着了，还是你的大学老师 04/10 00:39
25F：→ neohippie: 讲错了。能不能讨论因果跟你的实验法和检验法有关 04/10 00:39
26F：→ neohippie: 跟显着差异没有直接关系 04/10 00:39
27F：→ neohippie: 我的论述里，很清楚就是标准实验法，还用t-test 检验 04/10 00:40
28F：→ neohippie: 这种实验设计跟我嘴啥相关不等於因果是搞不清楚状况 04/10 00:41
29F：→ theologe: 相关性当然不能直接讲成因果关系。 04/10 10:46
30F：推 theologe: 再者，以当兵的例子来说，一堆人变胖回来XD 04/10 11:22