作者neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)
看板Christianity
標題Re: [討論] 非會所如何理解綿羊的「好行為」？
時間Thu Apr 5 00:48:16 2018
theologe你這篇改變原本論述了阿，你原本論述是在打
「sCH: 未重生的罪人的好行為不會是上帝認證蓋章的真善行 」
這句論述。而你用太25來舉證說綿羊也可以是非基督徒，因此
非基督徒是可以行出真善行的。
我的發文回應就是: 你是如何得知綿羊是非基督徒? 當中的問題
有沒有思考?
結果你的回應是說 「阿，我不是那個意思啦，你理解錯誤」
theologe是在講行為與得救，沒在講重生與真善行的問題。
其實你自己的回文就說有 1、2概念，我也澄清說我只有在否定1
(非基督徒行出真善)，沒在討論2 (行為稱義)，結果你這篇避重就輕
耍賴說只有討論2、沒在討論1。
XD 都你講就好了。自己同一篇前後論述自打臉不認帳耍賴。
沒關係，就順你的扭曲2.0版繼續討論。
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 綿羊山羊的難題在於（我出給sCH等非會所人士的問題），
: 若綿羊是非基督徒，則變成非基督徒因為「愛最小弟兄」而得救
: （行為稱義？非基督徒的真善行？），
所以綿羊是非基督徒的假設是建立在何種基礎上? 你還是沒回答。
: 若綿羊是基督徒，則是否說基督徒是因「愛最小弟兄」的「行為」而得救？
: 否則變成因「不愛最小弟兄」的「行為」而變成山羊而不得救？
: （neo隨便說綿羊是基督徒，沒有考慮過這個後果嗎？XD）
若綿羊是基督徒，那就是信仰在基督徒身上有著展現、比喻本身並沒有
說綿羊是單只因個體(非上帝引導)的行為得救。綿羊就是行出真善的基督徒、
以此來對比非行真善的基督徒。有上帝引導的基督徒，自有聖靈帶領行出
真善，也會愛最小弟兄。
你所假設的問題，只有在「聖靈引導的基督徒會不愛最小弟兄」情況下有可能
成立，而我否定這種褻瀆聖靈的假設。
: 對我的概念體系而言，這些不是問題，
XD 因為你的概念體系可以隨意扭曲，當然沒問題。有問題就耍賴混過去。
: 但對板上非會所人士而言，這些是必須面對的問題，
: 不能隨便躲在會所的解經後面，
: 因為他們的框架整個是不同的
: （最起碼會所這段就是說綿羊是非基督徒--得勝聖徒被提後的）。
: neo沒有真正看懂問題，
: sCH則是到現在都還是逃避回答這個解經問題。
所以theologe你主張的綿羊是非基督徒，有甚麼證據? 沒有的話，你要拿啥反駁
sCH的論述?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.7
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1522860499.A.F58.html
1F：推 theologe: 所以山羊是沒有行出真善行而不得救的基督徒？XD 04/05 01:01
山羊是非基督徒阿。你在講啥?
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/05/2018 01:02:03
2F：→ theologe: 你還是沒有搞清楚狀況。 04/05 01:02
我知道你在玩 「山羊可以是表面基督徒，但其實不是基督徒」的把戲，但這
是老掉牙的論述。板上根本沒有人在主張說假信可以得救，我才不會上當跟你的
稻草人起舞勒。跟你的稻草人跳舞的下場就是論述混亂、不知所云。
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/05/2018 01:03:51
3F：→ theologe: btw, 看你在你自己的曲解1.0、曲解2.0上玩遊戲，也是感 04/05 01:04
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/05/2018 01:05:22
4F：→ theologe: 到哭笑不得XD 04/05 01:04
我的問題很簡單，你還是沒答。
sCH (和我) 都主張非基督徒無法行出真善。你拿太25出來反駁。
請問非基督徒如何是綿羊?
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/05/2018 01:07:06
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/05/2018 01:23:29
5F：推 NewCop: 山羊不可能是非基督徒吧？ 04/05 14:24
6F：推 NewCop: 現實生活中不是一堆非基督徒也做了這些事在最小的弟兄身上 04/05 14:30
7F：→ NewCop: 嗎？ 04/05 14:30
8F：推 NewCop: 或者應該說山羊不可能專指非基督徒 04/05 17:20
9F：→ NewCop: 兩邊都是基督徒或兩邊都是非基督徒或兩邊都是非基督徒和 04/05 17:21
10F：→ NewCop: 基督徒混和(比例差異而已) 04/05 17:21
11F：→ NewCop: 這些狀況都有可能 04/05 17:22
12F：→ NewCop: 但綿羊是基督徒，山羊是非基督徒 04/05 17:22
13F：→ NewCop: 這樣的狀況並不符合現實生活的情況 04/05 17:22
14F：推 jacklin2002: @NC 我們在問的是『非基督徒是否行得出真善(y/N)?』 04/05 18:14
15F：→ jacklin2002: 你在那邊亂帶什麼風向... 04/05 18:14
XD 隨稻草人起舞的下場就是論述不知所云
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/05/2018 19:34:19
16F：→ df31: 極端亞米念主義的代表。 04/05 19:43
17F：推 NewCop: 如果綿羊是基督徒，山羊是非基督徒的說法我認為不合理 04/05 23:05
18F：→ NewCop: 所以我認為以這樣做為非基督徒行不出真善的根據也不合理 04/05 23:06
19F：→ df31: 普救論誒！ 04/06 09:42
20F：推 theologe: 山羊就不得救了，哪來的普救論XD 老魚的邏輯還是... 04/06 10:06
21F：推 NewCop: 普救論哪來的山羊啊… 04/06 11:51
22F：→ df31: 對啊！在普救論的架構下，沒有山羊綿羊的分別。所以，地方 04/08 13:11
23F：→ df31: 召會肯定不是普救論！耶！ 04/08 13:11
24F：→ df31: 感謝NC的見證！ 04/08 13:11
25F：推 NewCop: 不客氣，我打從一開始就沒把召會當成普救論 04/08 14:50