作者neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)
看板Christianity
標題Re: [討論] 非會所如何理解綿羊的「好行為」？
時間Tue Apr 3 20:05:08 2018
這篇是theologe發起的，標題是「如何理解綿羊的好行為」
開頭theologe先引述sCH的主張說罪人無法行出真善行，
而後說太25的綿羊可以解釋成非基督徒，所以非基督徒
的綿羊也是可以行出真善行的!
theologe好像很快樂，以為找到非基督徒也可以行出真善行
的經文證據，發了一篇文想打sCH。但theologe似乎沒有思考到
說太25很清楚的說綿羊承受神國。theologe的謊話要可以通，那
非基督徒也必定承受神國了。這種謊話論述的結果是甚麼?
吾等不需信上帝了，非基督徒都綿羊了，基督徒是要當哪種羊?
theologe最愛的 Pascal Wager 也破功了，因為原來是要不信神
才有無限獎賞的可能。
本肥路過看到theologe這種把自己信仰挖大坑埋了的論述，想說
發兩篇文反駁。發完本肥就去睡了，想說明天再來看。ㄧ覺醒來
發現theologe態度180大轉彎，說綿羊是真基督徒喔!
如果綿羊是真基督徒，那太25就是支持sCH的論述，非基督徒沒有
在行出真善行阿~ theologe在短短24小時內態度大轉彎，同篇文
都可以自打臉。從反駁sCH，到支持sCH，到現在是語無倫次的境界。
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 標題: [討論] 非會所如何理解綿羊的「好行為」？
: 時間: Sun Apr 1 10:14:54 2018
:
: sCH的主張：「未重生的罪人的好行為不會是上帝認證蓋章的真善行。」
:
: 這個命題充滿了空洞、需要定義但他不定義的概念，
: 我想這就表現了他的討論態度與能力問題。
:
:
: 對於這些空洞概念的堆積，我只想問一個問題：
: 在山羊綿羊（太25）的經文中，
: 綿羊的好行為，是神眼中的真善行嗎？
: 按經文來看，的確是神眼中的真善行。
:
: 而綿羊之前也有人解釋成非基督徒，
: 雖然他們創造一個什麼「永恆的福音」的概念--不想再討論；
:
: 故這個經文不是對於sCH空洞的命題之反例嗎？
: 我很好奇sCH如何面對。
:
: --
:
: ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/03/2018 12:51:44
:
: 綿羊對我來說就是真基督徒/真實的選民，
: 包含上好的：認識基督真理，且活潑地活出；
: 次好的：認識不完全，但有芥菜種的信心/行為而受到上帝接納；
: ↑按預定論的話，這是出於神。
: ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/03/2018 14:21:09
: → damonwhk: 再惡劣的世人都有愛的人，你的說法25章如何分辨？ 04/03 16:20
: → damonwhk: 25章的經文內容根本讀不出你説的。 04/03 16:21
: → theologe: 太25不是談任意的愛而已，而是整個生命態度。 04/03 16:57
: → damonwhk: 又是自己的發明了。 04/03 17:02
: → neohippie: XD XD XD theologe本文說綿羊是非基督徒，用這個在 04/03 19:50
: → neohippie: 在反駁sCH，然後推文發現自己論述沒辦法圓謊，趕快 04/03 19:50
: → neohippie: 說綿羊是真基督徒 XD 04/03 19:51
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.7
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1522757110.A.97A.html
1F：→ sCHb68: th：「讓我想想如何繼續圓我的跳針之自我矛盾奇幻論述下去 04/03 22:23
2F：→ sCHb68: 」。科科 (>ω<) 04/03 22:24
3F：推 NewCop: 不對吧？th的主張是綿羊中也可能有非基督徒存在 04/03 22:33
4F：→ NewCop: 不是綿羊就只有指好行為的非基督徒 04/03 22:34
XD NC你要幫theologe圓謊喔? 可是你的論述不符合theologe自己講的。他的論述
就在上面耶。他一開始是說綿羊可以解釋成非基督徒，然後用這個想打sCH臉。
被反駁後就說轉彎說綿羊是真基督徒。是哪個地方看出來說部份的綿羊也有可能
是非基督徒阿? 而且你的論述有自己的問題，這樣會變成行為稱義。
只要有好行為，不論是否基督徒都承受神國。要不要先想好論述，才不會幫倒忙?
現在是在玩說，論述被反駁就繼續往模擬兩可的「可能」+「部份」+「也許」逃跑，
外送「你沒讀懂」+「你中文不好」+「重下定義」。是這樣嗎?
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/03/2018 23:06:33
5F：→ sCHb68: NC要幫th圓的結果變成：「承受神國的綿羊有部分是『不能 04/04 00:03
6F：→ sCHb68: 承受神國的還沒重生的非基督徒』」這種怪異矛盾論述。 04/04 00:03
※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 04/04/2018 02:59:48
7F：推 theologe: neo分不清楚誰的觀點是什麼，通通扯在一起，實在好笑。 04/04 05:06
8F：推 NewCop: 我不特別幫哪一邊說話，但是我覺得這段經文很明顯 04/04 11:24
9F：→ NewCop: 綿羊和山羊就是"有幫助人的"和"沒幫助人的" 04/04 11:25
10F：推 NewCop: 非要說其中一邊是基督徒另一邊是非基督徒是過度解讀 04/04 11:27
11F：推 df31: 跟沒有原則的人溝通是浪費生命。建議大家別做。有時間我貼 04/04 21:58
12F：→ df31: 一篇分析救贖論的帖子。 04/04 21:58
13F：→ damonwhk: 必須要說,我覺得neo你錯讀了the這部分的意思了。 04/04 23:23
XD 人家文章前後論述不一樣
14F：→ sCHb68: 期待老魚的救贖論的帖子，跟某君討論真的是瞎耗生命.. 04/05 00:26
15F：推 theologe: sCH還是不願意面對綿羊山羊的經文，你浪費的是自己的生 04/05 00:29
16F：→ theologe: 命，以及被你騷擾的人的生命。 04/05 00:29
17F：→ sCHb68: 沒原則的某君又來叫囂了.. 04/05 00:32
18F：→ sCHb68: 什麼山羊綿羊趕羚羊？連是或否都不敢答在先還敢提什麼羊。 04/05 00:37
19F：推 theologe: sCH就是這樣對待神的話，所以我不是早就講出你的問題了 04/05 00:39
20F：→ theologe: 嗎？--一年多前。 04/05 00:39
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 04/05/2018 00:51:00