作者neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)
看板Christianity
標題Re: [討論] 好撒的善是聖是俗？
時間Sun Mar 18 10:03:24 2018
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 板主曾說過，這個板不談愛，
: 但很明顯的，這個板的問題就在於愛。
: 不是虛情假意、阿諛奉承、鄉愿的那種愛--某些人的家家酒我有時看得想吐，
: 而是真實面對彼此問題、走上十架道路的那種愛。
其實我很好奇，theologe你所謂的善與愛到底是如何展現，你自己有在
展現這些愛和善嗎?
你說你對sCH和我的批評是出於愛，但我們對你是造謠抹黑。但我很誠懇
的跟你說，我是出於同是浸信會弟兄才跟你討論的。為什麼只有你的討論
是出於愛，別人都是造謠抹黑？ 是為何如此的自我感覺良好?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.177.18.40
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1521338607.A.3D3.html
1F：→ sCHb68: 我也想知道為何th如此自我感覺良好 (・ω・) 03/18 10:17
2F：→ sCHb68: 為何任何對他的批評都是造謠抹黑？ 03/18 10:18
因為只有theologe是對的，他人（連引文原作者) 都是錯的，都是可以重新
詮釋的。
而且重點是，只有theologe知道自己是對的，其他人都不知道。要不是造謠抹黑就是
中文不好。
※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 03/18/2018 10:31:37
※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 03/18/2018 10:35:11
3F：推 theologe: sCH到現在還拿不出他無中生有論斷的根據，這當然叫造謠. 03/18 19:13
4F：→ theologe: 在搞混定義的是你們，不是我。 03/18 19:14
為甚麼「你」的判定是凌駕於sCH和我的判斷? 你是憑哪點在自我感覺良好的?
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 03/20/2018 04:08:32
5F：→ theologe: 我忘記了，你看不懂「無中生有」的意思。 03/20 11:09
6F：推 theologe: 再者，為什麼neo跟sCH不能被凌駕？你們是真理？XD 03/20 11:46
7F：→ sCHb68: 所以th自認為是真理可以凌駕我們？ 03/20 12:21
8F：推 theologe: 所以只有就事論事誰有理，而非像neo這樣把sCH跟neo的判 03/20 12:26
9F：→ theologe: 斷當權威--這真的是哪招？XD 03/20 12:26
10F：→ sCHb68: 哪來的「把sCH跟neo的判斷當權威」？th又在造謠了。 03/20 12:32
11F：→ theologe: 判定我的判斷凌駕於sCH和neo的判斷＝自我感覺良好； 03/20 14:08
12F：→ theologe: 這是neo的句子。 03/20 14:09
13F：→ theologe: 可見得「sCH和neo的判斷」是不能凌駕的，否則就是自我感 03/20 14:31
14F：→ theologe: 覺良好→「sCH和neo的判斷」是不能凌駕的權威。 03/20 14:32
15F：→ theologe: sCH跟我的差別是，我願意負言責論證自己的話語，sCH只是 03/20 14:34
16F：→ theologe: 總在打帶跑，一堆斷言，卻沒有論證出個什麼毛來。 03/20 14:35
17F：推 theologe: neo不是用道理來反駁我的論點「無法論證其無中生有之論 03/20 15:06
18F：→ theologe: 點的sCH，就是在造謠」，卻是訴諸「sCH和neo」的權威， 03/20 15:06
19F：→ theologe: 這不是荒謬不然是什麼？ 03/20 15:07
20F：→ theologe: neo宣稱自己再做學術工作，不過又說自己不是博士？但無 03/20 15:09
你怎麼知道我不是博士?
21F：→ theologe: 論如何，若neo無論學位或學術能力都不怎麼樣，對他過多 03/20 15:10
哈哈哈，連個MDiv都沒有的人取了個神學家的綽號，還跟我嘴學術。
22F：→ theologe: 的期待就變得沒意義；我只是覺得我以上解釋這些蠻蠢的。 03/20 15:10
23F：→ sCHb68: 除了亂扯神學還會貶低他人誇耀自己多厲害，真是愛人愛神 03/20 16:21
24F：→ sCHb68: 的表現。 03/20 16:21
25F：→ theologe: sCH很難進入理性的思辨，或者說一遇到反駁不了的論述， 03/20 18:28
26F：→ theologe: 就跳開話題，或者使用人身攻擊。 03/20 18:28
27F：→ theologe: 人身攻擊是跟老魚學的，兩年前sCH還沒有如此。 03/20 18:29
28F：推 pinjose: 推neo節錄的話，完全顯出th的嘴臉 03/20 19:07
29F：推 theologe: 你的嘴臉才有趣吧XD 03/20 19:08
30F：→ sCHb68: 秀才遇到兵有理說不清。誰會想跟th這枚兵說理呢:) 03/20 19:11
31F：→ theologe: 這才是我想講的吧XD 03/20 19:25
32F：→ theologe: sCH只有斷言，沒有論證，這叫秀才還是兵呢？XD 03/20 19:25
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 03/21/2018 02:55:32
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 03/21/2018 02:56:31
33F：推 theologe: 所以你是空有博士學歷，但語言能力、統計觀念、人文素養 03/21 08:44
你怎麼知道我的語言能力、統計觀念、人文素養不怎麼樣?
再怎麼不濟也海放你啦
34F：→ theologe: 等等都不怎麼樣？原來如此。 03/21 08:44
35F：→ sCHb68: th動不動就在酸人不然就人身攻擊， 03/21 12:28
36F：→ sCHb68: 以他(th)自己的標準他應該也沒有聖靈吧。 03/21 12:28
※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 03/22/2018 03:28:09
37F：推 theologe: 憑著你的文字表現出的錯誤觀念與理解力等等就能明白。 03/22 08:13