※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： : 你的浪費時間、奇幻胡說八道的廢話，直接跳過。 事實咩，而且簡短有力，不然看你的文都沒頭沒尾，不曉得在幹嘛。 : 逃避喔？ : 請問協同書跟西敏信條， : 到底是第一層次還是第二層次呢？ : 你自己發明三個層次卻答不出來， : 不就說明你的三層次只能是幹話層次的懶人包， : 不能處理更現實層面的宗派多元嗎？ : 懶人包不是問題， : 是不能解決問題的懶人包才是問題 : （或者說，懶人包能夠解決的問題是有限度的）。 : 你的三層次懶人包明顯不能回答我的問題。 我說過了阿，有跟四大信經重複的就是第一層，沒重複的就是第二層。 有啥好逃避的? XD : 你看不懂就直接說別人腦補喔？XD 事實咩 : 我們上班族沒時間幫你翻書， : 你回答我們的時候有用寫論文的嚴謹性來寫嗎？ 沒有，因為你的論述都是一堆狗屁廢話。 : （你把Belmont Report跟預定論還有自然主義決定論通通大鍋炒在一起的時候， : 這些推論哪裡有學術根據了？XD） 邏輯推阿，不然你跟我解釋一下你反對的部份。 : 笑死人， : 沒領你薪水， : 大家就是用可以做到的方式談論即可。 耶，是你一直說我講的是幹話懶人包耶，我對懶人包或Wiki完全沒意見喔。 是怎樣? : 自由＝第一因， : 其實就是純粹理性批判的二律背反部份，Norman第二版英譯本的頁409-411， : 德文兩版編碼A444/B472～A447/B475； : "it is necessary to assume that there is another causality, that of freedom"； : 自由律是自然律以外的「因果序列」，兩個因果序列分別形成了自由世界跟自然世界。 "another causality" (另一個因素)　是如何變成「第一因」的? Causality in accordance with laws of nature is not the only causality from which the appearances of the world can one and all be derived. To explain these appearances it is necessary to assume that there is also another causality, that of freedom. 這句我怎麼看都是說除了自然因果，還有自由因果。你把這個理解成「第一因」如何 成立?　康德就是說還有「另一因」，你這樣講變成上帝只能和自然平起平坐？ : 可參https://goo.gl/npJa6o的懶人包： 這篇是部落格耶...然後你說我都用懶人包，然後自己引了懶人包 (昏...） : "如果沒有自發／自由－－即沒有其他原因，自己是自己的原因－－的第一因，根本無法開 : 啟自然序列，根本不會有世界的存在。正方使用的策略是反證法。... : 自由會暫時打斷自然的因果性，打開一個新的事件序列（A535／B563）。牟宗三名為道德 : 的「創造」，巴迪歐則講「由零開始」。" : 第一因的定義就是在他之前沒有其他「原因」，他自己就是自己的原因； : 普遍法則就是這種東西， : 不因為任何條件/原因而影響之。 : 從以上《純粹理性批判》談的二律背反接到《道德形上學的基礎》， : 定言命式(categorical imperative)跟假言命式(Hypothetical imperatives) : 的區別就在這邊。 : 定言命式自己就是自己的原因，這就是第一因， : 但這是超驗世界的，或者自由世界的第一因， : 非感官世界或自然世界的第一因。 : 故宇宙論證是不能被純粹理性證明的--第一因若存在，會是在超驗世界、而非感官世界。 所謂的第一因是上帝耶，你是嘗試在重新定義第一因？　 除了上帝誰可以說自己就是自己的原因？ : 嫌wiki寫的不好？你提出他哪邊錯誤阿？ : wiki起碼一堆眼睛叮著看，對於我們這邊業餘的討論就很有參考價值了。 : 看不懂中文的wiki，不會自己轉看英文的？ XD 本肥從來不反對 Wiki或懶人包。 我反對的是你的裝模作樣、模稜兩可。你說我的論述是幹話懶人包，結果自己 引了一堆懶人包。 可以跟我解釋一下為什麼只有你可以用Wiki、別人的簡單論述都是懶人包幹話嗎? : https://en.wikipedia.org/wiki/Categorical_imperative : 自由與決定論的議題，對我影響最大是以下這篇： : http://oldthinker.nccu.edu.tw/new_paper/paper001/15-1.pdf : 說實在哲學乃至神學概念及議題不用懶人包， : 我們這邊非專業一堆人有辦法理解及討論嗎？XD 所以你引了這篇論文是要表達甚麼？ : : 康德是反對第一因的論述吧? 他說第一因未必是上帝的引文在哪裡? : : 你現在是連「第一因」都可以重新定義喔? : : 請給我哲學期刊的引文。你上面的連結是部落格幹話懶人包。 : : 所以上面這兩句是在回啥鬼? 原本重點問題: : : 自由 = 真理 = 第一因 : : 但真理各自表述，這個你是沒有回答。 : 真理各自表述，但需要被檢驗， : 檢驗的方法就是符應論、融貫論、實踐論、對話論等等， : （我已經不想再吐嘈你的閱讀能力了...） : 還是請看大家都叮著看的公定懶人包： : https://en.wikipedia.org/wiki/Truth : 3 Major theories : 3.1 Substantive theories : 3.1.1 Correspondence theory : 3.1.2 Coherence theory : 3.1.3 Constructivist theory : 3.1.4 Consensus theory : 3.1.5 Pragmatic theory : 3.2 Minimalist (deflationary) theories : 3.2.1 Performative theory of truth : 3.2.2 Redundancy and related theories : 3.3 Pluralist theories : 3.4 Most believed theories 你引的是真理的論述方法，不是真理的檢驗方法... 你要引用檢驗方法好歹拿個 critical rationalism 出來吧？ 引這個是啥鬼? 而且我的問題是說，你的公式裡，　真理 = 第一因　（上帝）， 若真理可以各自表述的話，那上帝也可以各自表述了喔? 有不同的論述方法不代表上帝可以各自表述耶。這有點像是說，英文是 Lord、 中文是 上帝，所以上帝很多元。這啥鬼? 這是語言或形容辭的多元，不是啥 真理多元。已經是「真」理了，是怎樣多元法?　你跟我解釋一下數學公式的 「真」答案是要怎樣多元。 : : 阿? 我可從沒這麼說，你的中文真的不好，理解有問題。 : neo總是斷言對方胡說八道， : 但從沒有想過是自己的理解能力亂七八糟XD 你上面的引文亂七八糟，沒在回答問題也沒在為自己的論述辯護， 整個就是不知所云的廢話。 : : 但你說 真理 = 第一因，而第一因 (在沒有使用theologe之奇幻定義法下) 就是上帝。 : : 所以第一因可以各自表述喔? 好棒棒的奇幻神學，可以隨便定義上帝。 : 你中文真的...... : 我的觀點簡單說： : 真實的或本體的上帝當然是一位， 那多元的真理如何等於一位上帝? : 但人表述的或理解的上帝則是多元面貌。 所謂的面貌是指啥？　只有一位的上帝如何「多元」? : 你可以說人是瞎子摸象， : 也可以說各摸到真理， : 也可以說某某教（例如本基督教XD）是唯一真理， : ..... : 而我的講法是，除了人的盲點、錯誤當然很多外， : 上帝也是俯就人、對人因材施教、讓自己呈現多元面貌的上帝。 我不知道你是信啥教，基督教的上帝跟其他宗教比其來算是不多元排 前三名有了吧? 是怎個多元法? : 這邊的之前都講過了， : 你閱讀障礙的問題我實在救不了你。 你的論述不清不楚，我幫你切到清清楚楚。 : : 我的問題就說是英語文論文，用MLA。你跟我用部落格幹話懶人包回說 : : 阿，不同科系很多元啦，比方說有Chicago還有APA啥的。 : : 講廢話，但單一專業就是有統一性。你試試英語文論文不用MLA看你文章發不發的出來。 : 我本來就是講研究方法論的多元性， : 你自己跳到論文寫作格式的一致性， : 但說實在無論何種格式都是不斷修訂的， 研究方法更不多元好嗎...? 我講的論文寫作選擇還比較多。 你最好笑的是，論述亂七八糟，別人追問，你的回答就只有，阿你理解錯誤啦， 我不是這個意思啦　（重新定義），其時我是　（隨便鄒）另一個例子。 : 昨是今非、今是昨非？或者根本只是讓大家更便利、更清晰吧。 : 你跳開研究方法論的多元性不談， : 跑到論文格式問題，呃，這就是避重就輕、逃避問題的寫照嗎？XD 你一直重新定義論述，連真理、第一因，這種對信仰非常重要的論述都可以 隨你意重新定義。 : : 都是無關問題的幹話懶人包。 : : 疑? 你不是很討厭懶人包? 要戰就拿英語期刊出來跟本肥戰。 : : 都是為了愛阿~ 希望你不要誤入歧途。希望theologe不要嫌棄弟兄的忠誠~ : : 別人我不知道啦，不過本肥一向實話實說。 : : 人家連上帝都可以重新定義了，鯨魚哪根蔥? : 不用學老魚他們玩造謠的遊戲啦。 耶，兩件事： 1. 老漁等人沒在造謠阿，是哪種謠言？ 你說別人在造謠算是一種造謠嗎? 2. 我是哪部份學老漁？ 我怎麼不知道? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.177.18.40 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519505475.A.374.html ※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 02/25/2018 05:00:03 ※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 02/25/2018 05:49:05 ※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 02/25/2018 05:54:42 ※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 02/25/2018 06:05:18 ※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 02/25/2018 06:06:21