※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言： : 你的浪费时间、奇幻胡说八道的废话，直接跳过。 事实咩，而且简短有力，不然看你的文都没头没尾，不晓得在干嘛。 : 逃避喔？ : 请问协同书跟西敏信条， : 到底是第一层次还是第二层次呢？ : 你自己发明三个层次却答不出来， : 不就说明你的三层次只能是干话层次的懒人包， : 不能处理更现实层面的宗派多元吗？ : 懒人包不是问题， : 是不能解决问题的懒人包才是问题 : （或者说，懒人包能够解决的问题是有限度的）。 : 你的三层次懒人包明显不能回答我的问题。 我说过了阿，有跟四大信经重复的就是第一层，没重复的就是第二层。 有啥好逃避的? XD : 你看不懂就直接说别人脑补喔？XD 事实咩 : 我们上班族没时间帮你翻书， : 你回答我们的时候有用写论文的严谨性来写吗？ 没有，因为你的论述都是一堆狗屁废话。 : （你把Belmont Report跟预定论还有自然主义决定论通通大锅炒在一起的时候， : 这些推论哪里有学术根据了？XD） 逻辑推阿，不然你跟我解释一下你反对的部份。 : 笑死人， : 没领你薪水， : 大家就是用可以做到的方式谈论即可。 耶，是你一直说我讲的是干话懒人包耶，我对懒人包或Wiki完全没意见喔。 是怎样? : 自由＝第一因， : 其实就是纯粹理性批判的二律背反部份，Norman第二版英译本的页409-411， : 德文两版编码A444/B472～A447/B475； : "it is necessary to assume that there is another causality, that of freedom"； : 自由律是自然律以外的「因果序列」，两个因果序列分别形成了自由世界跟自然世界。 "another causality" (另一个因素)　是如何变成「第一因」的? Causality in accordance with laws of nature is not the only causality from which the appearances of the world can one and all be derived. To explain these appearances it is necessary to assume that there is also another causality, that of freedom. 这句我怎麽看都是说除了自然因果，还有自由因果。你把这个理解成「第一因」如何 成立?　康德就是说还有「另一因」，你这样讲变成上帝只能和自然平起平坐？ : 可参https://goo.gl/npJa6o的懒人包： 这篇是部落格耶...然後你说我都用懒人包，然後自己引了懒人包 (昏...） : "如果没有自发／自由－－即没有其他原因，自己是自己的原因－－的第一因，根本无法开 : 启自然序列，根本不会有世界的存在。正方使用的策略是反证法。... : 自由会暂时打断自然的因果性，打开一个新的事件序列（A535／B563）。牟宗三名为道德 : 的「创造」，巴迪欧则讲「由零开始」。" : 第一因的定义就是在他之前没有其他「原因」，他自己就是自己的原因； : 普遍法则就是这种东西， : 不因为任何条件/原因而影响之。 : 从以上《纯粹理性批判》谈的二律背反接到《道德形上学的基础》， : 定言命式(categorical imperative)跟假言命式(Hypothetical imperatives) : 的区别就在这边。 : 定言命式自己就是自己的原因，这就是第一因， : 但这是超验世界的，或者自由世界的第一因， : 非感官世界或自然世界的第一因。 : 故宇宙论证是不能被纯粹理性证明的--第一因若存在，会是在超验世界、而非感官世界。 所谓的第一因是上帝耶，你是尝试在重新定义第一因？　 除了上帝谁可以说自己就是自己的原因？ : 嫌wiki写的不好？你提出他哪边错误阿？ : wiki起码一堆眼睛叮着看，对於我们这边业余的讨论就很有参考价值了。 : 看不懂中文的wiki，不会自己转看英文的？ XD 本肥从来不反对 Wiki或懒人包。 我反对的是你的装模作样、模棱两可。你说我的论述是干话懒人包，结果自己 引了一堆懒人包。 可以跟我解释一下为什麽只有你可以用Wiki、别人的简单论述都是懒人包干话吗? : https://en.wikipedia.org/wiki/Categorical_imperative : 自由与决定论的议题，对我影响最大是以下这篇： : http://oldthinker.nccu.edu.tw/new_paper/paper001/15-1.pdf : 说实在哲学乃至神学概念及议题不用懒人包， : 我们这边非专业一堆人有办法理解及讨论吗？XD 所以你引了这篇论文是要表达甚麽？ : : 康德是反对第一因的论述吧? 他说第一因未必是上帝的引文在哪里? : : 你现在是连「第一因」都可以重新定义喔? : : 请给我哲学期刊的引文。你上面的连结是部落格干话懒人包。 : : 所以上面这两句是在回啥鬼? 原本重点问题: : : 自由 = 真理 = 第一因 : : 但真理各自表述，这个你是没有回答。 : 真理各自表述，但需要被检验， : 检验的方法就是符应论、融贯论、实践论、对话论等等， : （我已经不想再吐嘈你的阅读能力了...） : 还是请看大家都叮着看的公定懒人包： : https://en.wikipedia.org/wiki/Truth : 3 Major theories : 3.1 Substantive theories : 3.1.1 Correspondence theory : 3.1.2 Coherence theory : 3.1.3 Constructivist theory : 3.1.4 Consensus theory : 3.1.5 Pragmatic theory : 3.2 Minimalist (deflationary) theories : 3.2.1 Performative theory of truth : 3.2.2 Redundancy and related theories : 3.3 Pluralist theories : 3.4 Most believed theories 你引的是真理的论述方法，不是真理的检验方法... 你要引用检验方法好歹拿个 critical rationalism 出来吧？ 引这个是啥鬼? 而且我的问题是说，你的公式里，　真理 = 第一因　（上帝）， 若真理可以各自表述的话，那上帝也可以各自表述了喔? 有不同的论述方法不代表上帝可以各自表述耶。这有点像是说，英文是 Lord、 中文是 上帝，所以上帝很多元。这啥鬼? 这是语言或形容辞的多元，不是啥 真理多元。已经是「真」理了，是怎样多元法?　你跟我解释一下数学公式的 「真」答案是要怎样多元。 : : 阿? 我可从没这麽说，你的中文真的不好，理解有问题。 : neo总是断言对方胡说八道， : 但从没有想过是自己的理解能力乱七八糟XD 你上面的引文乱七八糟，没在回答问题也没在为自己的论述辩护， 整个就是不知所云的废话。 : : 但你说 真理 = 第一因，而第一因 (在没有使用theologe之奇幻定义法下) 就是上帝。 : : 所以第一因可以各自表述喔? 好棒棒的奇幻神学，可以随便定义上帝。 : 你中文真的...... : 我的观点简单说： : 真实的或本体的上帝当然是一位， 那多元的真理如何等於一位上帝? : 但人表述的或理解的上帝则是多元面貌。 所谓的面貌是指啥？　只有一位的上帝如何「多元」? : 你可以说人是瞎子摸象， : 也可以说各摸到真理， : 也可以说某某教（例如本基督教XD）是唯一真理， : ..... : 而我的讲法是，除了人的盲点、错误当然很多外， : 上帝也是俯就人、对人因材施教、让自己呈现多元面貌的上帝。 我不知道你是信啥教，基督教的上帝跟其他宗教比其来算是不多元排 前三名有了吧? 是怎个多元法? : 这边的之前都讲过了， : 你阅读障碍的问题我实在救不了你。 你的论述不清不楚，我帮你切到清清楚楚。 : : 我的问题就说是英语文论文，用MLA。你跟我用部落格干话懒人包回说 : : 阿，不同科系很多元啦，比方说有Chicago还有APA啥的。 : : 讲废话，但单一专业就是有统一性。你试试英语文论文不用MLA看你文章发不发的出来。 : 我本来就是讲研究方法论的多元性， : 你自己跳到论文写作格式的一致性， : 但说实在无论何种格式都是不断修订的， 研究方法更不多元好吗...? 我讲的论文写作选择还比较多。 你最好笑的是，论述乱七八糟，别人追问，你的回答就只有，阿你理解错误啦， 我不是这个意思啦　（重新定义），其时我是　（随便邹）另一个例子。 : 昨是今非、今是昨非？或者根本只是让大家更便利、更清晰吧。 : 你跳开研究方法论的多元性不谈， : 跑到论文格式问题，呃，这就是避重就轻、逃避问题的写照吗？XD 你一直重新定义论述，连真理、第一因，这种对信仰非常重要的论述都可以 随你意重新定义。 : : 都是无关问题的干话懒人包。 : : 疑? 你不是很讨厌懒人包? 要战就拿英语期刊出来跟本肥战。 : : 都是为了爱阿~ 希望你不要误入歧途。希望theologe不要嫌弃弟兄的忠诚~ : : 别人我不知道啦，不过本肥一向实话实说。 : : 人家连上帝都可以重新定义了，鲸鱼哪根葱? : 不用学老鱼他们玩造谣的游戏啦。 耶，两件事： 1. 老渔等人没在造谣阿，是哪种谣言？ 你说别人在造谣算是一种造谣吗? 2. 我是哪部份学老渔？ 我怎麽不知道? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.177.18.40 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519505475.A.374.html ※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 02/25/2018 05:00:03 ※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 02/25/2018 05:49:05 ※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 02/25/2018 05:54:42 ※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 02/25/2018 06:05:18 ※ 编辑: neohippie (76.177.18.40), 02/25/2018 06:06:21