Theologe 對neo的反駁: 1. neo講錯了，neo都只要懶人包，neo好爛爛 (想看英文引文的neo QQ) 2. 超越宇宙、參透萬事的theologe都只引 Wiki 、百科和部落格文章，沒有一項 算是懶人包喔! (每天都在戰學術發表的neo QQ) 3. 不過neo還是講錯了，因為他沒有用theologe認證的Wiki類懶人包， 所以neo的話就是幹話，不需要多解釋。 (neo: 幹…) 4. 得證: neo講錯了，neo好爛爛，neo的話都是幹話懶人包，theologe的二手引文 通通不是懶人包! ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 基督徒的自由 : 時間: Fri Feb 23 12:12:07 2018 : : 這三個區分只能說是懶人包、幹話的層次。 : : 當然，在懶人包的層次， : 以四信經、五唯獨為第一層次的話， : 我可以接受這樣的區分。 : （這個懶人包我也會用） 你引Wiki沒有比我好到哪裡去好嗎? 至少我寫的很清楚，是能消化的懶人包。 你寫的根本就沒頭沒尾。 : : 但回到新教萬花筒的議題， : 就沒有辦法簡單這樣區分： : : 信義宗有協同書作為信仰的核心， : 改革宗有一堆信條作為信仰的核心， : 這些信條是第一層次？還是第二層次？ 很多元，就繼續討論阿~~~ 你是第一次聽說多元? 信條重複四大信經的就是第一層次阿，不過這只是一種看法，其實看法很多元，我們 再繼續討論。 : https://goo.gl/rkGKL3 : : "第一形式：只依據那些你可以同時願意它成為普遍法則的準則行動。 : 第二形式：行動時對待人性的方式是，不論是自己或任何一個他人，絕對不能當成只是手 : 段，而永遠要同時當成是目的。 : 第三形式：因此，每一個理性的存在者都必須通過他的準則表現出來，他總是作為一個普 : 遍領域的立法者。" : : 普遍法則就是「永遠都成立」。 : : 「定言命式」或「無上律令」就是普遍法則， : 是「自由世界」的第一因。 那是你腦補出來的好嗎? 康德哪有說這是第一因? : : （批判宇宙論證是批判「自然世界」的第一因未必是「上帝」， : 也不是否定第一因的可能--https://goo.gl/8kBNJj : "康德說，從偶然性推至原因的理論，只適用於感知世界， : 在超驗世界則毫無意義。"） 康德是反對第一因的論述吧? 他說第一因未必是上帝的引文在哪裡? 你現在是連「第一因」都可以重新定義喔? 請給我哲學期刊的引文。你上面的連結是部落格幹話懶人包。 : : http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=2309 : 符應論--是否符合聖經、符合實驗結果、符合文獻證據、符合常識、符合.....； : 融貫論--各項預設與素材間是否內在一致不矛盾； : 實踐論--是否能解決問題、是否可行、...； : 等等等 : : 我持的對話論，雖然不完全一樣， : 不過也可參考： : http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c92b4510102x46p.html : 這也是我前文提過的。 所以上面這兩句是在回啥鬼? 原本重點問題: 自由 = 真理 = 第一因 但真理各自表述，這個你是沒有回答。 : : : : : 我發現你真的沒辦法理解我的文意思路。 : : 你好像沒有發現你的文意思路亂七八糟，唯一的不變只有「反正theologe講的 : : 就是對的」，其他論述通通都可以重新定義扭曲。 : 我的思路若沒有亂七八糟， : 就是你的理解力亂七八糟。 : neo講的就是「反正neo的理解力超群，neo看不懂的一定是對方亂七八糟， : 不可能是自己理解力有問題」 阿? 我可從沒這麼說，你的中文真的不好，理解有問題。 : : : : 你的公式: 自由 = 真理 = 第一因 : : 你的論述: 真理各自表述 : : 那宣稱自己就是真理，且預設是第一因的上帝如何符合你上面的公式與論述? : : 若真理是各自表述，那不是人隨便定義上帝那是啥? : : 還麻煩theologe大大用超越宇宙的強大中文能力來論述一下。 : 人可以宣稱他知道真理， : 或者用否證法讓一個典範帶出的真理體系繼續試錯下去， : 直到被推翻。 : : 但這跟本體的真理，當然是有區別的。 : : 板上有哪個基督徒會說自己聖經不會讀錯、 : 自己的教派沒有需要檢討的教理？ 但你說 真理 = 第一因，而第一因 (在沒有使用theologe之奇幻定義法下) 就是上帝。 所以第一因可以各自表述喔? 好棒棒的奇幻神學，可以隨便定義上帝。 : : 方法論很「多元」是哪種多元? 比方說您老大自稱有著超越宇宙的英文能力， : : 能否根本肥論述一下您的英語文學術寫作方法如何超越MLA規範。 : : 所謂的檢驗方法又是甚麼呢? 標準在哪裡? : http://ntnumot.blogspot.tw/ : 列出來也夠多了， : 而研究法當然有更多。 : 所有制式論文都要交代本文的方法。 : 新的方法之發明，可能會帶出新的成果。 : : 神學的研究方法也是多元的，再請參考相關資料或估狗。 我的問題就說是英語文論文，用MLA。你跟我用部落格幹話懶人包回說 阿，不同科系很多元啦，比方說有Chicago還有APA啥的。 講廢話，但單一專業就是有統一性。你試試英語文論文不用MLA看你文章發不發的出來。 : 麻煩先補完本文幾個連結的基本常識，其他再談。 都是無關問題的幹話懶人包。 疑? 你不是很討厭懶人包? 要戰就拿英語期刊出來跟本肥戰。 : ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/23/2018 12:31:23 : → sCHb68: 原來你還知道自己讀聖經會讀錯喔。 02/23 12:36 : → sCHb68: 只不過兩千多年奠定的神學教義正確性比不上th你就是了。 02/23 12:37 : → theologe: 說我讀經不會讀錯、理論沒有錯誤的，都是你們吧。 02/23 12:40 都是為了愛阿~ 希望你不要誤入歧途。希望theologe不要嫌棄弟兄的忠誠~ : → theologe: 你們在板上造的謠還嫌少嗎？ 02/23 12:41 別人我不知道啦，不過本肥一向實話實說。 : ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/23/2018 16:21:36 : → sCHb68: 好吧， 02/23 20:20 : → sCHb68: 只是你不屑兩千多年奠定的正統神學而已。 02/23 20:20 : → sCHb68: 小蝦米硬要說自己比大鯨魚還大而已。 02/23 20:21 人家連上帝都可以重新定義了，鯨魚哪根蔥? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.7 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519427243.A.F73.html