Theologe 对neo的反驳: 1. neo讲错了，neo都只要懒人包，neo好烂烂 (想看英文引文的neo QQ) 2. 超越宇宙、参透万事的theologe都只引 Wiki 、百科和部落格文章，没有一项 算是懒人包喔! (每天都在战学术发表的neo QQ) 3. 不过neo还是讲错了，因为他没有用theologe认证的Wiki类懒人包， 所以neo的话就是干话，不需要多解释。 (neo: 干…) 4. 得证: neo讲错了，neo好烂烂，neo的话都是干话懒人包，theologe的二手引文 通通不是懒人包! ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 基督徒的自由 : 时间: Fri Feb 23 12:12:07 2018 : : 这三个区分只能说是懒人包、干话的层次。 : : 当然，在懒人包的层次， : 以四信经、五唯独为第一层次的话， : 我可以接受这样的区分。 : （这个懒人包我也会用） 你引Wiki没有比我好到哪里去好吗? 至少我写的很清楚，是能消化的懒人包。 你写的根本就没头没尾。 : : 但回到新教万花筒的议题， : 就没有办法简单这样区分： : : 信义宗有协同书作为信仰的核心， : 改革宗有一堆信条作为信仰的核心， : 这些信条是第一层次？还是第二层次？ 很多元，就继续讨论阿~~~ 你是第一次听说多元? 信条重复四大信经的就是第一层次阿，不过这只是一种看法，其实看法很多元，我们 再继续讨论。 : https://goo.gl/rkGKL3 : : "第一形式：只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动。 : 第二形式：行动时对待人性的方式是，不论是自己或任何一个他人，绝对不能当成只是手 : 段，而永远要同时当成是目的。 : 第三形式：因此，每一个理性的存在者都必须通过他的准则表现出来，他总是作为一个普 : 遍领域的立法者。" : : 普遍法则就是「永远都成立」。 : : 「定言命式」或「无上律令」就是普遍法则， : 是「自由世界」的第一因。 那是你脑补出来的好吗? 康德哪有说这是第一因? : : （批判宇宙论证是批判「自然世界」的第一因未必是「上帝」， : 也不是否定第一因的可能--https://goo.gl/8kBNJj : "康德说，从偶然性推至原因的理论，只适用於感知世界， : 在超验世界则毫无意义。"） 康德是反对第一因的论述吧? 他说第一因未必是上帝的引文在哪里? 你现在是连「第一因」都可以重新定义喔? 请给我哲学期刊的引文。你上面的连结是部落格干话懒人包。 : : http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=2309 : 符应论--是否符合圣经、符合实验结果、符合文献证据、符合常识、符合.....； : 融贯论--各项预设与素材间是否内在一致不矛盾； : 实践论--是否能解决问题、是否可行、...； : 等等等 : : 我持的对话论，虽然不完全一样， : 不过也可参考： : http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c92b4510102x46p.html : 这也是我前文提过的。 所以上面这两句是在回啥鬼? 原本重点问题: 自由 = 真理 = 第一因 但真理各自表述，这个你是没有回答。 : : : : : 我发现你真的没办法理解我的文意思路。 : : 你好像没有发现你的文意思路乱七八糟，唯一的不变只有「反正theologe讲的 : : 就是对的」，其他论述通通都可以重新定义扭曲。 : 我的思路若没有乱七八糟， : 就是你的理解力乱七八糟。 : neo讲的就是「反正neo的理解力超群，neo看不懂的一定是对方乱七八糟， : 不可能是自己理解力有问题」 阿? 我可从没这麽说，你的中文真的不好，理解有问题。 : : : : 你的公式: 自由 = 真理 = 第一因 : : 你的论述: 真理各自表述 : : 那宣称自己就是真理，且预设是第一因的上帝如何符合你上面的公式与论述? : : 若真理是各自表述，那不是人随便定义上帝那是啥? : : 还麻烦theologe大大用超越宇宙的强大中文能力来论述一下。 : 人可以宣称他知道真理， : 或者用否证法让一个典范带出的真理体系继续试错下去， : 直到被推翻。 : : 但这跟本体的真理，当然是有区别的。 : : 板上有哪个基督徒会说自己圣经不会读错、 : 自己的教派没有需要检讨的教理？ 但你说 真理 = 第一因，而第一因 (在没有使用theologe之奇幻定义法下) 就是上帝。 所以第一因可以各自表述喔? 好棒棒的奇幻神学，可以随便定义上帝。 : : 方法论很「多元」是哪种多元? 比方说您老大自称有着超越宇宙的英文能力， : : 能否根本肥论述一下您的英语文学术写作方法如何超越MLA规范。 : : 所谓的检验方法又是甚麽呢? 标准在哪里? : http://ntnumot.blogspot.tw/ : 列出来也够多了， : 而研究法当然有更多。 : 所有制式论文都要交代本文的方法。 : 新的方法之发明，可能会带出新的成果。 : : 神学的研究方法也是多元的，再请参考相关资料或估狗。 我的问题就说是英语文论文，用MLA。你跟我用部落格干话懒人包回说 阿，不同科系很多元啦，比方说有Chicago还有APA啥的。 讲废话，但单一专业就是有统一性。你试试英语文论文不用MLA看你文章发不发的出来。 : 麻烦先补完本文几个连结的基本常识，其他再谈。 都是无关问题的干话懒人包。 疑? 你不是很讨厌懒人包? 要战就拿英语期刊出来跟本肥战。 : ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/23/2018 12:31:23 : → sCHb68: 原来你还知道自己读圣经会读错喔。 02/23 12:36 : → sCHb68: 只不过两千多年奠定的神学教义正确性比不上th你就是了。 02/23 12:37 : → theologe: 说我读经不会读错、理论没有错误的，都是你们吧。 02/23 12:40 都是为了爱阿~ 希望你不要误入歧途。希望theologe不要嫌弃弟兄的忠诚~ : → theologe: 你们在板上造的谣还嫌少吗？ 02/23 12:41 别人我不知道啦，不过本肥一向实话实说。 : ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/23/2018 16:21:36 : → sCHb68: 好吧， 02/23 20:20 : → sCHb68: 只是你不屑两千多年奠定的正统神学而已。 02/23 20:20 : → sCHb68: 小虾米硬要说自己比大鲸鱼还大而已。 02/23 20:21 人家连上帝都可以重新定义了，鲸鱼哪根葱? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.7 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519427243.A.F73.html