作者theologe (表達你我的信仰~)
看板Christianity
標題Re: [討論] 聖俗有別與聖俗對立
時間Wed Feb 21 10:33:05 2018
本文不歡迎df推文。
0.
這兩年來，
老魚在這個議題上做的文章，
說實在整個莫名其妙。
我們大家在這邊討論聖經、神學，
當然就是要讓思想聖化、給神用的過程。
講的好像我們在追求世俗化一樣。
雖然吸收網路酸民那套，的確是世俗化的過程，
這部分的確有問題。
1.
聖俗的區分，重點在於是否給神用。
2.
給神用的條件在於「歸回主道」。
在神的道中、按神的道而行，
就是給神用，就是聖化，就是自由。
3.
老魚每天造謠生事、玩霸凌/宗教裁判遊戲，
不符合神的道--違反愛神愛人，
不就是板上「俗化」的代表？
4.
萬物都是神造的，
但按神的道行，就是自由，就是聖化；
不按神的道行，就是罪的奴僕，就是俗化。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1519180388.A.813.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/21/2018 10:38:12
1F：→ df31: 『曾經』公開定罪『聖俗二分』的三尺轉性了哦！有趣！02/21 10:39
老魚又造謠了；本文不歡迎你推文，謝謝。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/21/2018 10:40:33
反對「聖俗二分」，不是說否定聖與俗的區別，
而在於反對一群人自以為屬靈、恢復、正統，
卻沒有歸回神的道。
跟法利賽人有87分像。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/21/2018 10:42:15
同一個人事物，給主用就是聖，沒給主用就是俗，
故不是說你以為自己是基督徒，或者以為是某某「正統」教派，
或者以為你都讀什麼「正統」的書，
你就「自動」給主用了。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/21/2018 10:44:43
一個人的「地位」可以是「聖」的，
但他的思想、情感、行為卻有時歸主用、有時不歸主用。
這本是無法避免的基督徒日常，
但倚靠主、掙扎圖存，也是基督徒的日常。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/21/2018 10:47:01
2F：→ df31: 謝謝三尺的指正！原來三尺仍然是『堅決反對』聖俗二分哦！02/21 10:47
3F：→ df31: 不過，怎麼看，還是覺得三尺在搞『聖俗二分』餒！02/21 10:47
一個人的行為若總是俗的、不與其蒙召之恩相稱，
且不表現任何反省、掙扎的部分，
那沒有辦法與他交談、繼續吸收他的俗化之酵。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/21/2018 10:57:19
4F：→ df31: 謝謝三尺做出的『聖俗對立』的示範！根據NC的標準，我要說02/21 11:06
5F：→ df31: 歡迎三尺加入NC所謂『邪教』的陣營！阿門！y02/21 11:06
容忍df的語言暴力每天在板上橫行，
就是本板世俗化的直接寫照。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/21/2018 11:09:47
6F：→ df31: 哎呦！在下『又』造謠了？！那麼，三尺應該『還是』本版02/21 11:20
7F：→ df31: 『聖俗不分』的總代言人！阿門！02/21 11:20
8F：→ sCHb68: 這篇借題發揮只是為了批判老魚。02/21 13:09
老魚的不當言行，有良心的基督徒都該拒絕並批判之。
但他的人格應當被尊重。
"「聖俗有別卻不對立」符合聖經嗎？"
領聖餐用的葡萄汁，跟攝取營養用的葡萄汁，是對立，還是有別？
※ 編輯: theologe (27.247.12.95), 02/21/2018 14:47:49
9F：→ sCHb68: 你的葡萄汁例子根本不是我講聖俗二分的概念。 02/21 15:13
10F：→ df31: 我就好奇，我的尿尿和大便，是對立？還是有別？ 02/21 15:40
11F：→ df31: ：P 02/21 15:40