和theologe討論了幾篇，雖然說我一直強調我同意基督徒有自由的論述， 但到目前為止我並沒有嘗試論述說基督徒的自由長怎樣，又是如何能向非基督徒 論述。版友看完這篇會發現本肥的想法與theologe其實沒有差很多，有時 只是因為網上嘴砲論戰，所以把雙方的歧見放大了。Theologe所論述基督徒的 自由我基本上是同意的。 我這篇就嘗試論述一下基督徒的自由，先從經文開始、嘗試連結哲學、最後 以科學 (心理學) 來舉證。文章最後有個小故事。 經文: 林後 3:17 主就是那靈；主的靈在哪裡，那裡就得以自由 我對基督徒之自由的定義主要就是這節經文。上帝的靈使人自由。雖然人還是 需要接受聖靈的引導，但這個引導是「第一因」的引導，是最好也是最真的。 比方說好了，你可以接受全能全善的第一因影響，或是你可以接受七八項屬於 肉體或世界的影響。我的論述就是，當你只受到第一因的影響，且預設第一因 是完全自由且是善的、那這已是人們在今世能達到的最大化自由。 也因此，越單受基督「第一因」影響者，越自由。其他因素因非自由且非真善， 所以會減低受影響者之自由。 哲學: 康德 & CS 魯義士 Freedom, however, is the only one of all the ideas of the speculative reason of which we know the possibility a priori (without, however, understanding it), because it is the condition of the moral law which we know. 自由，是唯一一項道理，是我們所知有先驗性的，因為它是我們所知道德律的ㄧ部份 --康德 我不太懂哲學，不過我猜康德的意思是說所謂的「道德律」是存在的、且 這種道德律超越自然物理限制。而道德律預設人必須要有自由，因為人若是 沒有自由，那沒有所謂的對錯，道德律也無任何行為規範力。簡言之， 道德律與自由是綁定的，而我們知道且承認道德律的存在，也因此我們必須 承認自由是存在的。 God created things which had free will. That means creatures which can go wrong or right. Some people think they can imagine a creature which was free but had no possibility of going wrong, but I can't. If a thing is free to be good it's also free to be bad. And free will is what has made evil possible. Why, then, did God give them free will? Because free will, though it makes evil possible, is also the only thing that make possible any love or goodness or joy worth having. A world of automata -of creatures that worked like machines- would hardly be worth creating. The happiness which God designs for His higher creatures is the happiness of being freely, voluntarily united to Him and to each other in an ecstasy of love and delight compared with which the most rapturous love between a man and a woman on this earth is mere milk and water. And for that they've got to be free. --CS 魯義士 這段比較長，我就不翻譯了。大意上是說上帝是愛，而愛是要要自由才能展現的， 若是沒有自由，那上帝展現的「愛」無法證真。說上帝愛沒有自由的人類有點像是 肥宅在跟初音談戀愛一樣，噁心又做作。這是我個人聽過最具說服力的基督教 哲學觀點。 科學觀點: (Kahneman & Baumeister 社會心理學) 心理學有一種概念叫快思慢想，就是人的思考分做兩部份，一部份是快思、 另一部份是慢想。快思的部分主要是受到感觀與過去經驗所控制，但慢想的 部份主要是理性的思考。 (以下故事純虛構) 假設有一天肥宅買完雞排走在路上，突然迎面走來了一位美女同學，說她剛失戀， 對男友生氣氣，所以很沮喪，希望肥宅能帶她回家，「安慰」她一下。這時肥宅腦 袋轟然巨響，快思與慢想兩個化身魔鬼與天使，快思說根據經驗 (和小頭)，帶女 同學回家絕對是一個好主意，機會千載難逢，錯過這次應該以後應該只有左手 陪伴了。慢想說根據肥宅道德 (康德的道德律與自律)，這樣是不好的，女同學 只是一時在氣頭上，而且其實肥宅與女同學是好朋友，萬年工具人雖然很魯， 但誠實又快樂 (CS Lewis 真愛)。後來肥宅熬不過美女同學的迫切請求，所以 還是把她帶回家了 XD 到家後，女同學說她想喝酒 / drink (她從不喝酒)，於是肥宅就說，好，本肥陪 妳 drink。肥宅請女同學在客廳等，跑進廚房、憤恨懊惱的看了一眼酒櫃架… 轉頭走向冰箱，拿了一罐牛奶出來。美女同學看到牛奶，先是愣了一下， 哀怨又無言的看著肥宅、然後突然破涕為笑。兩個人當晚就drink了整罐的牛奶 。 可憐的肥宅連美女的手都沒碰到。 當道德律與真愛 (慢思) 戰勝 慾望 (快想) 時，人是自由的。這是自律與道德律的 現實展現。非基督徒也可以展現這種自由嗎?　我想是可以的，但身為基督徒， 我會說你越單受第一因（基督）的影響，你越自由。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.177.18.40 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1518925761.A.1D0.html ※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 02/18/2018 11:49:46 ※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 02/18/2018 11:52:31