作者theologe (表達你我的信仰~)
看板Christianity
標題Re: [討論] 自由概念的緣起
時間Sat Feb 17 10:28:44 2018
0.
一種胃腸炎的概念：胃腸炎的時候你吃什麼都拉出來，
嚴重時可能連吃的藥都吸收不了；
所以要吃溫和的﹑好吸收的，能吸收多少算多少。
1.
基督徒跟非基督徒的自由概念是平行的﹑
沒有交集﹑無法對話嗎？
其實不是。
2.
基督徒有很多種，非基督徒不也是嗎？
自然主義等等決定論認為自由不存在，
但反決定論者就認為自由存在了。
3.
對於決定論的非基督徒，
neo用自以為的預定論就說跟他們達成共識了，
都認為自由不存在。
（《基督教要義》有幾十頁在談基督徒的自由，
誰說預定論認為人沒有自由的？）
同樣，對於反決定論的非基督徒，
贊成自由存在的基督徒一樣可以跟他們達成共識，
都認為自由存在。
問題是，基督徒的預定論可以等同於世俗的決定論？
基督徒的自由又可以等同於世俗的自由論？
故對話不是停在有自由﹑沒自由的階段，
而必然要面對內涵或預設等問題。
4.
現在一個neo沒有搞懂的事情是，
基督徒與非基督徒的同與異到底是什麼？
優先的問題是同在哪裡？
我談古代的自由概念，就是在談這個同。
5.
基督徒的自由要順從神的義；
非基督徒或人文主義的自由難道沒有需要順從的東西嗎？
若也是有，那neo自認為的「沒有任何外力的自由」也就未必是非基督徒所要追求。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.35.45
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1518834527.A.03F.html
1F：→ sCHb68: 這篇表面看似沒有任何問題， 02/17 13:07
2F：→ sCHb68: 其實骨子裡滿滿的聖俗不分。 02/17 13:07
3F：推 df31: 小心被檢舉？！ 02/17 13:28
4F：→ sCHb68: :) 02/17 15:10
5F：推 NewCop: 聖俗的分別不能到完全對立的地步吧 02/17 20:53
6F：→ df31: @nc 您是『分別為100%的聖』？還是『分別為50%的聖』？ 02/17 21:33
7F：→ df31: @nc 耶和華是『100%的聖潔』？還是『50%的聖潔』？ 02/17 21:33
9F：→ df31: @sch 你小心點！ 02/17 21:41
10F：→ Kangin75: 老魚大您怎麼也來奇怪的連結貼圖？有看沒懂..... 02/17 21:43
11F：→ df31: @kan 嘻嘻，有人看得懂就行。:P 02/17 21:44
13F：→ df31: @sch 在亂講話，就斃了你！ 02/17 21:52
14F：→ df31: 我人雖然最矮，但是我一樣可以槍斃你！ 02/17 22:05
15F：推 NewCop: 當今天一個教派中"聖"對事物的定義和"俗"對事物的定義完 02/18 00:20
16F：→ NewCop: 全相反，這教派就真的只能算邪教了… 02/18 00:20
17F：→ pinjose: 只有神是聖的，凡缺乏神，就非聖 02/18 00:24
18F：→ sCHb68: 怕怕，別吉我 :( 02/18 00:28
19F：推 df31: @nc 來，別怕！告訴大家，這個邪教是甚麼？ 02/18 06:21
20F：→ df31: 別指著和尚罵禿驢。:) 02/18 06:21
21F：→ df31: 不然，您的行為又再次把您送進焚化爐去了！ 02/18 06:22
22F：→ df31: 善哉！善哉！ 02/18 06:23
23F：推 tfnop: 應該說有很多東西是中性的，看你怎麼使用，這導致歸類為聖 02/18 09:53
24F：→ tfnop: 或俗，舉例手機就是中性的。 02/18 09:53
25F：→ df31: tf也【模擬兩可神學化】了？！恭喜啊！ 02/18 10:01