neo應該先自行回答#1QWTU0Ov推文處或本文標題的問題， 本文只是把這個問題再刻畫地清楚一點、交代一些背景知識。 「自由」的概念我之前已經寫了很多篇 （當然我講的基本上是從我老師來的； 思想原創性歸給他，理解錯、說錯的歸給我自己）， 不過這個概念很豐富，基本上就是西方文化的核心概念， 故神學界產生的神的意志vs人的意志的這類「類『自由-決定論』」的衝突 （其實這個對立是假對立--這個對立是被西方文化牽著鼻子走）， 基本上是順著西方文化的關懷而來， 源頭當然是希臘（人與命運的鬥爭，被轉化為，人的意志與上帝的意志之鬥爭）。 但基督信仰本就是包容五湖四海， 或者說，「耶穌可以解答一切的問題」（祂是Logos嘛）， 故希臘人的自由議題，信仰當然要面對。 而新約就體現了這個整合希伯來跟希臘的起頭 （後來又持續對話、批判、整合，直到如今）， 故希臘人的自由議題也就進入神學的視野 （關鍵在於如何不被假對立或各種非基督信仰的預設牽著走， 卻又提出本於基督信仰的回答）。 而「自由」概念在宗教改革時期也扮演了重要的角色， 馬丁路德的「基督徒的自由」如石破天驚一般， 成了新教徒的信仰自我認同/肯定之基礎 --不用再透過教階體制的「保護」去認識上帝、與上帝建立關係。 故當板上一些（自稱）「預定論者」，宣稱「自由不存在」時， 我真的覺得都已經改教500年了，你們卻不勝於先祖。 #1QWTU0Ov 說實在我也不是特別針對neo，只是這種「被科學主義擄去的基督徒」， 到處都是，只是有各種典型，neo這樣的「不承認/不知道」自己被擄去的， 也是一個常見的典型。 當然，板上幾位將上帝意志跟人的意志這個假對立拉出來， 無論板上，或者可能慈運理、加爾文、伯撒等人， 更廣義說，是「被西方文化擄去」（科學主義是西方文化的產物， 但就算不受科學主義侵蝕，仍然受西方文化侵蝕--有好有壞的意味）， 就是陷入這個「人與命運的對抗」→「上帝意志與人的意志對立」的假議題。 這個議題越談，非基督徒更加深不該信這個上帝的信念XD 因為這個上帝又不是慈愛的，又不是公義的，又不是允許人自由的... 你們幾位號稱是「正統信仰者」，卻一直在宣稱跟聖經抵觸的聖經觀念， 你們沒有發現嗎？XD 沒錯，聖經中的慈愛、公義、自由，不能隨便等同於一般的定義， 但也不代表完全是「奧秘」， 奧秘到完全跟一般人的直觀全部抵觸。 上帝的啟示難道是這樣「無法理解」的嗎？ 那麼最起碼宣稱有聖靈的基督徒， 該提出你們的理解， 而非一直嚷嚷 上帝不是慈愛的，不是公義的，不是允許人自由的... ---------- （以下是我的解答） btw, 自由議題是從希臘來的， 他們談論這個議題時的一些預設我們要檢討甚至要反對， 但「定義」卻未必衝突。 最簡單的定義： 知善+行善＝自由。 ↓ ↓ 可欲+可行＝自由。 desirable feasible （以為）可欲的若不是真實的善，那表示沒有完全「知善」， （以為）可行的卻是打折的善，那表示沒有完全「行善」。 故關鍵就在於「善是什麼？」「如何知善？」「如何行善？」 那基督信仰當然就是對這三個問題給出答案，作為對希臘/西方心靈的服事； 問題是，你能否說服非基督徒你的答案是合理、可信、可欲、可行的。 教父時期這個說服成功了一次（當然可能包含其他各種不正當的干擾， 但若論理上無法有一定成功，如何服眾？），故基督信仰成為國教； 中世紀晚期/文藝復興時期又再次被挑戰... 當然，苦難問題等等是基督信仰的最大挑戰#1QVvZAWK 。 所以非基督徒不信，當然有一千一萬種合理、可信、可欲、可行的答案； 基督徒應當尊重、理解之，互相分享彼此的答案； 而非你自己都解答不了的問題（「基督徒的真自由是什麼？」）， 卻要責難、攻擊、嘲諷非基督徒。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1518572501.A.73E.html 簡單說， 阿民念等派別：上帝的全能全善造出了「人的自由」這種東西； 極端預定論等：上帝的全能全善造不出「人的自由」這種東西（疑？XD）。 （以上離題推文，即將全數刪除--我幫忙另開一個標題好了） （已全數刪除，移至#1QWxql6O） ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 02/14/2018 12:40:24