neo应该先自行回答#1QWTU0Ov推文处或本文标题的问题， 本文只是把这个问题再刻画地清楚一点、交代一些背景知识。 「自由」的概念我之前已经写了很多篇 （当然我讲的基本上是从我老师来的； 思想原创性归给他，理解错、说错的归给我自己）， 不过这个概念很丰富，基本上就是西方文化的核心概念， 故神学界产生的神的意志vs人的意志的这类「类『自由-决定论』」的冲突 （其实这个对立是假对立--这个对立是被西方文化牵着鼻子走）， 基本上是顺着西方文化的关怀而来， 源头当然是希腊（人与命运的斗争，被转化为，人的意志与上帝的意志之斗争）。 但基督信仰本就是包容五湖四海， 或者说，「耶稣可以解答一切的问题」（祂是Logos嘛）， 故希腊人的自由议题，信仰当然要面对。 而新约就体现了这个整合希伯来跟希腊的起头 （後来又持续对话、批判、整合，直到如今）， 故希腊人的自由议题也就进入神学的视野 （关键在於如何不被假对立或各种非基督信仰的预设牵着走， 却又提出本於基督信仰的回答）。 而「自由」概念在宗教改革时期也扮演了重要的角色， 马丁路德的「基督徒的自由」如石破天惊一般， 成了新教徒的信仰自我认同/肯定之基础 --不用再透过教阶体制的「保护」去认识上帝、与上帝建立关系。 故当板上一些（自称）「预定论者」，宣称「自由不存在」时， 我真的觉得都已经改教500年了，你们却不胜於先祖。 #1QWTU0Ov 说实在我也不是特别针对neo，只是这种「被科学主义掳去的基督徒」， 到处都是，只是有各种典型，neo这样的「不承认/不知道」自己被掳去的， 也是一个常见的典型。 当然，板上几位将上帝意志跟人的意志这个假对立拉出来， 无论板上，或者可能慈运理、加尔文、伯撒等人， 更广义说，是「被西方文化掳去」（科学主义是西方文化的产物， 但就算不受科学主义侵蚀，仍然受西方文化侵蚀--有好有坏的意味）， 就是陷入这个「人与命运的对抗」→「上帝意志与人的意志对立」的假议题。 这个议题越谈，非基督徒更加深不该信这个上帝的信念XD 因为这个上帝又不是慈爱的，又不是公义的，又不是允许人自由的... 你们几位号称是「正统信仰者」，却一直在宣称跟圣经抵触的圣经观念， 你们没有发现吗？XD 没错，圣经中的慈爱、公义、自由，不能随便等同於一般的定义， 但也不代表完全是「奥秘」， 奥秘到完全跟一般人的直观全部抵触。 上帝的启示难道是这样「无法理解」的吗？ 那麽最起码宣称有圣灵的基督徒， 该提出你们的理解， 而非一直嚷嚷 上帝不是慈爱的，不是公义的，不是允许人自由的... ---------- （以下是我的解答） btw, 自由议题是从希腊来的， 他们谈论这个议题时的一些预设我们要检讨甚至要反对， 但「定义」却未必冲突。 最简单的定义： 知善+行善＝自由。 ↓ ↓ 可欲+可行＝自由。 desirable feasible （以为）可欲的若不是真实的善，那表示没有完全「知善」， （以为）可行的却是打折的善，那表示没有完全「行善」。 故关键就在於「善是什麽？」「如何知善？」「如何行善？」 那基督信仰当然就是对这三个问题给出答案，作为对希腊/西方心灵的服事； 问题是，你能否说服非基督徒你的答案是合理、可信、可欲、可行的。 教父时期这个说服成功了一次（当然可能包含其他各种不正当的干扰， 但若论理上无法有一定成功，如何服众？），故基督信仰成为国教； 中世纪晚期/文艺复兴时期又再次被挑战... 当然，苦难问题等等是基督信仰的最大挑战#1QVvZAWK 。 所以非基督徒不信，当然有一千一万种合理、可信、可欲、可行的答案； 基督徒应当尊重、理解之，互相分享彼此的答案； 而非你自己都解答不了的问题（「基督徒的真自由是什麽？」）， 却要责难、攻击、嘲讽非基督徒。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1518572501.A.73E.html 简单说， 阿民念等派别：上帝的全能全善造出了「人的自由」这种东西； 极端预定论等：上帝的全能全善造不出「人的自由」这种东西（疑？XD）。 （以上离题推文，即将全数删除--我帮忙另开一个标题好了） （已全数删除，移至#1QWxql6O） ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/14/2018 12:40:24