作者df31 (DF-31)
看板Christianity
標題Re: [建議] 請協助編輯 大衛鮑森 的維基條目
時間Sun Feb 11 23:00:39 2018
相信，地方召會方面在本版為了『一次得救永遠得救』的教義奮戰的過程，一定是
本版過去2個月參與討論者熟知的主題。當然，在這段期間，春天並不是沒有發言
過。
26719 1 2/04 springxx R: [心得] 地方召會對得勝的定義
但是，春天以下的發言就讓人非常無厘頭了！
作者 springxx (天下布武) 看板 Christianity
標題 Re: [建議] 請協助編輯 大衛鮑森 的維基條目
時間 Sun Feb 11 22:33:09 2018
→ df31: @j 說不定，明天春天會悔改，又開始支持寇老呢！ 02/11 22:40
你們有個非常錯誤觀念 變好才能得救 就是等於是靠行為稱義
要知道好人 善良人也是會犯罪 不少也曾是壞人 他們變好 想要得救就是需要救恩
若沒有贖罪祭 他們不管再怎努力想變好 最後結局也是跟惡人一同受審
因信稱義的福音 就是為這些努力悔改的人(屬神的人)而預備
羅馬書 7:25 感謝神，靠著我們的主耶穌基督就能脫離了。
羅馬書 8:1 如今，那些在基督耶穌裡的就不定罪了。
→ df31: 他從來沒搞清楚自己在反對什麼過。但是反對的很興奮就是了。 02/11 22:40
→ df31: 看見春天的發言，讓人無語。請看官們自信判斷春天的理性能力 02/11 22:49
你們會去盲目相信預定論 救恩不是靠努力 而是預定名單 才是該死 白念聖經了
完全不知仁義的道理 跟嬰孩沒兩樣
首先，他批判我們地方召會：『你們有個非常錯誤觀念 變好才能得救 就是等於是靠行為
稱義』。這句話非常清楚的，他批判地方召會為亞米念主義。
接下來，他立刻再度批判我們地方召會：『你們會去盲目相信預定論 救恩不是靠努力 而
是預定名單。』這段話又把我們批判為加爾文主義。
如果加爾文主義和亞米念主義都錯，那麼我想請教春天，是否『春天主義』就能夠保證
人得救嗎？還希望春天能夠進一步解釋清楚。
最後，我還想請教：
For every one that useth milk is unskilful in the word of righteousness
這句英文是什麼意思，還希望『春天大師』解釋一下！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.211.255
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1518361242.A.548.html
※ 編輯: df31 (1.200.211.255), 02/11/2018 23:01:00
※ 編輯: df31 (1.200.211.255), 02/11/2018 23:03:20
1F：推 springxx: 蛤? 02/11 23:08
2F：→ springxx: 誰來翻譯翻譯 02/11 23:08
呵呵，裝夢可寶啊？！你真可愛！
For every one that useth milk is unskilful in the word of righteousness
這句話就是你剛剛用來罵我們的經文：
Heb 5:13For every one that useth milk is unskilful in the word of
righteousness: for he is a babe.
Heb 5:13凡只能吃奶的都不熟練仁義的道理，因為他是嬰孩；
還『仁義的道理』呢！根據英文KJV，正確的翻譯應該是『公義的話』！傻子！
臉丟的還不夠啊！就你這水平，還有臉跟我們叫板！你要不要告訴大家：耶穌
，保羅都是中國人，在2000年前就講中國話，用中文寫聖經？
※ 編輯: df31 (1.200.211.255), 02/11/2018 23:13:24
3F：推 springxx: 希伯來書 5:13 凡只能用奶子的､對正義之道都沒有經驗﹐ 02/11 23:15
4F：→ springxx: 因為還是嬰孩。 02/11 23:15
5F：→ springxx: 呂振中版本 02/11 23:15
6F：→ springxx: 希伯來書 5:13 凡只能吃奶的都不熟練仁義的道理，因為他 02/11 23:15
7F：→ springxx: 是嬰孩； 合和本 02/11 23:16
8F：→ springxx: 你們就是不明白真理 才會去寄託什麼預定論 02/11 23:17
9F：→ springxx: 實際 想一下 預定論好像也跟你們主張的一次受洗保證得救 02/11 23:18
臉還不夠紅腫哦！？
※ 編輯: df31 (1.200.211.255), 02/11/2018 23:18:48
10F：→ springxx: 有衝突 02/11 23:18
11F：→ springxx: 有預定 不就不能再爛都能被救到底受過召會洗的得救率 02/11 23:19
12F：→ springxx: 100% 02/11 23:20
你們有個非常錯誤觀念 變好才能得救 就是等於是靠行為稱義
這句話不是你講的？
※ 編輯: df31 (1.200.211.255), 02/11/2018 23:20:31
13F：→ springxx: 不就不可能 一次受洗 永遠有效 02/11 23:20
我覺得你精神錯亂到不知所云了。
※ 編輯: df31 (1.200.211.255), 02/11/2018 23:21:02
14F：→ springxx: 是你們自打臉的 02/11 23:21
15F：→ springxx: 一次得救(曾喊我信 然後受洗) 永遠得救 跟預定論 02/11 23:22
16F：→ springxx: 根本是兩個不同劇本 02/11 23:22
唉，只能說：沒看過這樣公開剖腹的
※ 編輯: df31 (1.200.211.255), 02/11/2018 23:24:43