作者df31 (DF-31)
看板Christianity
標題[情報] 還原『內褲』事件真相
時間Sun Feb 11 22:48:25 2018
嗯，很無厘頭的被wind掃到。其實這次真的很奇怪，我國根本沒打算跟他羅嗦。倒是
他跟pin講講，就把我拉出來打一頓，真的是『躺著也中槍』+『招誰惹誰了』。
作者 fauna (黑與白的變幻) 看板 Christianity
標題 Re: [討論] 兩種語言模式看救恩
時間 Sun Feb 11 15:16:40 2018
→ windcanblow: 嗯，我可不是那個問不出對方底褲顏色就懷疑沒穿的 02/11 22:37
→ windcanblow: 要如何詮釋齷齪，還是得讓df出手才行 02/11 22:37
→ df31: 呵呵，內褲的例子是你自己說的。我可沒懷疑人家沒穿內褲。 02/11 22:38
→ df31: 勸你，少玩賤招。 02/11 22:39
扯到後來，wind還說謊，說『我可不是那個問不出對方底褲顏色就懷疑沒穿的』。這就
是我說的『賤招』了。明明，在該次對話，是wind自己先用內褲為例來砍我。（當然，
那次對話仍然與他無關。）對話記錄如下。
作者 Xenogeous (非洲大陸) 看板 Christianity
標題 Re: [心得] 地方召會對得勝的定義
時間 Wed Feb 7 20:31:50 2018
推 windcanblow: 只想跟穿白內褲交談的，當然逢人就問對方底褲顏色嚕 02/07 22:03
→ df31: 是嘍！跟沒穿內褲的人談內褲的顏色，有意義嗎？ 02/07 22:05
推 windcanblow: 當然有嚕，真正的品味是不在內褲上著墨的 02/07 22:18
→ df31: 是的。所以，您以內褲為例，品味真的很高！ 02/07 22:18
→ windcanblow: 不不，當然是先問人有沒有穿內褲的你比較需要思考的 02/07 22:19
→ windcanblow: 我個人是沒有什麼討論前提需要猶疑的 02/07 22:20
→ df31: 所以，您還是『非常有品味』的用內褲做例子。 02/07 22:25
推 windcanblow: 這樣才能突顯人要是先在乎這點東西有多猥瑣了不是嗎? 02/07 22:35
→ windcanblow: 我們看看下一個繼續問誰信什麼的什麼時候會發作吧 02/07 22:36
→ df31: 唉，確實，拿內褲做例子，真的很猥瑣餒！ 02/07 22:42
推 windcanblow: 真的，魚大一股勁就舉一反三想到沒穿內褲這層次了 02/07 22:43
→ df31: 是啊！誰叫你『先』用內褲做例子呢！下次別這麼傻了！ 02/07 22:47
→ df31: 總之，與你無關的是，『扯』什麼扯呢？扯贏了，你又得到什麼 02/07 22:49
推 windcanblow: 保持基信板可愛的樣子是很重要的 02/07 23:04
→ windcanblow: 至於那種有毒的血統論、前提論 02/07 23:05
→ windcanblow: 當然是必要讓這種毒不至於氾濫成災 02/07 23:05
→ windcanblow: 反正基信板是個連不信的人都當過板主的人 02/07 23:06
→ windcanblow: 不曉得那些超級在乎信仰宗派的究竟是犯了什麼毛病 02/07
23:07
→ df31: 是嘍！跟沒穿內褲的人談內褲的顏色，有意義嗎？ 02/07 22:05
推 windcanblow: 當然有嚕，真正的品味是不在內褲上著墨的 02/07 22:18
→ df31: 是的。所以，您以內褲為例，品味真的很高！ 02/07 22:18
→ windcanblow: 不不，當然是先問人有沒有穿內褲的你比較需要思考的 02/07 22:19
→ windcanblow: 我個人是沒有什麼討論前提需要猶疑的 02/07 22:20
→ df31: 所以，您還是『非常有品味』的用內褲做例子。 02/07 22:25
推 windcanblow: 這樣才能突顯人要是先在乎這點東西有多猥瑣了不是嗎? 02/07 22:35
→ windcanblow: 我們看看下一個繼續問誰信什麼的什麼時候會發作吧 02/07 22:36
→ df31: 唉，確實，拿內褲做例子，真的很猥瑣餒！ 02/07 22:42
推 windcanblow: 真的，魚大一股勁就舉一反三想到沒穿內褲這層次了 02/07 22:43
→ df31: 是啊！誰叫你『先』用內褲做例子呢！下次別這麼傻了！ 02/07 22:47
→ df31: 總之，與你無關的是，『扯』什麼扯呢？扯贏了，你又得到什麼 02/07 22:49
推 windcanblow: 保持基信板可愛的樣子是很重要的 02/07 23:04
→ windcanblow: 至於那種有毒的血統論、前提論 02/07 23:05
→ windcanblow: 當然是必要讓這種毒不至於氾濫成災 02/07 23:05
→ windcanblow: 反正基信板是個連不信的人都當過板主的人 02/07 23:06
→ windcanblow: 不曉得那些超級在乎信仰宗派的究竟是犯了什麼毛病 02/07 23:07
→ windcanblow: 真該問問這樣的人，佔有了上帝，是又能得到什麼XD 02/07 23:08
→ df31: 得到了上帝！。。。不幸的是，你還沒得到。:) 02/07 23:31
→ df31: 所以，才有一堆有的沒得的問題。 02/07 23:32
推 windcanblow: 原來老魚佔有了上帝，恭喜你嚕，上帝獨享餐 02/07 23:40
→ windcanblow: 越多人像老魚這樣知足，基督信仰應該就更安全了 02/07 23:40
→ df31: 是的！您知道就好。 02/08
00:08
很明顯的，這次對話wind被我頂的無話可說，記恨在心，所以這次又把我拉出來涮。
那麼，很明顯的，這種人『昧著良心+信口雌黃』，建議大家別跟他浪費時間。還是把我
們寶貴的時間用在有意義的事上為佳。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.211.255
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1518360507.A.D59.html
最後，我真的覺得wind的道德水平是我等基督徒望塵莫及到高山仰止到脖子都斷掉！
※ 編輯: df31 (1.200.211.255), 02/11/2018 23:06:49
1F：推 neohippie: 不信者，這樣玩其實也是可以啦 02/12 04:54
2F：→ neohippie: 我比較不能忍受的是同是浸信會的弟兄會這樣玩法 02/12 04:55
3F：→ df31: 1人家願意自甘墮落，擋不住啊！我們召會也有一個。 02/12 09:07
當然，也要感謝wind自甘墮落，成為此處基督徒的笑談。謝謝wind合作演出！阿門！
※ 編輯: df31 (115.82.163.231), 02/12/2018 09:19:18
4F：推 windcanblow: neohippie: 我猜你這個傢伙應該是粉紅內褲der~ 02/12 09:41
5F：→ windcanblow: neohippie: 晚安，內褲記得要穿喔~~~ 02/12 09:42
6F：→ windcanblow: df31: 有穿？為甚麼說不出來？難道是透明內褲？ 02/12 09:43
7F：→ windcanblow: 不管信或不信，玩得很起勁才是真的嚕 XD 02/12 09:43
8F：→ windcanblow: 內褲教有這兩大護法，真是吾門之幸吶 02/12 09:44
你這樣喊，有意思嗎？
假斯文，真嗜血哦！原來你的真面目就是這樣？哈哈！
※ 編輯: df31 (1.200.211.255), 02/12/2018 11:33:19
※ 編輯: df31 (1.200.211.255), 02/12/2018 11:34:02
9F：推 neohippie: 風可吹，我會那樣回是你先提內褲，我開玩笑的回應 02/13 01:36
10F：推 windcanblow: 也許講中文你真的有一點認知上的困惑 02/13 11:25
11F：→ windcanblow: 老魚對Xe的指控，便是針對Xe信仰背景的molest 02/13 11:26
12F：→ windcanblow: 你的玩笑或許是無心的，認為我的舉例好玩 02/13 11:27
13F：→ windcanblow: 然而老魚對Xe的那番言行，顯然只有純粹的惡意 02/13 11:27
14F：→ windcanblow: 我是不知道一個基督徒走在路上被批反基人士、不信神 02/13 11:29
15F：→ windcanblow: 會有什麼反應，但老魚這種騷擾板友都不喜歡是事實 02/13 11:30
16F：→ windcanblow: 最後，有些玩笑你日常生活也知道開不得吧 02/13 11:31
17F：→ windcanblow: 問個lab裡的男生他今天有沒有穿內褲 02/13 11:31
18F：→ windcanblow: 跟你走在街上問警察他內褲底色，得到的結果會一樣嗎? 02/13 11:32