作者pinjose (jose)
看板Christianity
標題Re: [讀經] 帖撒羅尼迦前書第5章
時間Sun Jan 21 18:21:02 2018
其實
因信稱義版的th已經可以ko信到底版的th了。
因信稱義版th的承認如下
A.真實的信，一信就得救
B.倪，李二老教的信，都是真實的信
C.承上，這樣真實的信不會失去救恩
D.並且賜下的聖靈是不會失去的。
以上四點
都是th曾經的論述
要找應該也不難
這個版本應該沒有人反對。
th自己決定要不要推翻吧。
=============================
標竿，獎賞，榮耀
免於火湖只是一個插曲
活出神榮耀，最有價值一生，
才是基督徒追求的。
有這麼價值觀的教導，當然不會有什麼忘掉沒關係，沒信沒關系的奇怪聯想。
而這麼行無關火湖不火湖，
而是因著愛神，而要過一種與神相配的生活。
我們不需要拿火湖恐嚇信徒過聖潔的生活，
而是讓聖徒心裡有渴慕，基督以愛吸引。
原來基督的愛困迫我們... 哥林多後書 5:14
救恩永恆教導離開信仰的弟兄
當然是以愛挽回
同時真理上，知道神有懲治，不可褻慢
(不過不是火湖)
人的工程若被燒燬，他就要受虧損，自己卻要得救；只是這樣得救，要像從火裏經過的一
樣。 哥林多前書 3:15
難道這邊將懲治改為火湖
讓人害怕，離教者燒無赦
就是所謂較好？
難道教導信到底，是要避免下火湖？
只能說聖經豐富的元素沒看到
聖經榮耀的呼召沒看到
只看到火湖，太狹窄。
ps.如果不是火湖
其他點救恩永恆根本沒有落後
教導要愛神愛人，持守信仰
要聖潔，竭力。
一樣不缺
差別只在，是不是用火湖來恐嚇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.50.19
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1516530064.A.72E.html
1F：→ kalestorm: 我認為按th的思路,是否是真實的(=信到底)的信只有基督 01/21 18:33
2F：→ kalestorm: 才能完全知曉 01/21 18:33
3F：→ pinjose: th 總不會連自己是不是真實信都不知道吧 01/21 18:48
4F：→ kalestorm: 我對你的疑問不清楚. 若就不特定人而言，應當是沒人能 01/21 19:11
5F：→ kalestorm: 完全知曉未來會發生的事 01/21 19:11
6F：→ pinjose: 請注意，th已經承認倪李二老教導的亦是真實的信(會得救) 01/21 19:17
7F：推 theologe: 1.真實的信必然信到底。 2.其他可以用你們在講靈的得救 01/21 22:38
8F：→ theologe: ，我方在講包含魂的得救，來達到共識。（用你們的語言， 01/21 22:39
9F：→ theologe: 但我這一方沒有補習班） 01/21 22:39
10F：→ neohippie: kale: 其實theologe知曉。他說過偶爾跌倒沒關係的 01/22 06:12
11F：→ neohippie: 要持續跌倒才有關係 01/22 06:12
12F：→ neohippie: 而且他說他發私信毀謗人是關心、貶低智商是朋友忠誠 01/22 06:14
13F：→ neohippie: 批評別人是讚美，所以他板上不管做啥都是愛神愛人部份 01/22 06:14
14F：→ neohippie: 所以啥行為失去救恩完全不是問題，因為在theologe 01/22 06:15
15F：→ neohippie: 的框架下，他可以把他所以行為解釋成愛神愛人 01/22 06:15
16F：→ neohippie: 只要能凹，誰都不會失去救恩der~ 行為稱義萬歲! 01/22 06:16
17F：→ eno4022: 連死刑犯都能凹成信到底，說啥我都不會覺得奇怪了 01/22 06:20
18F：→ eno4022: 我以前就說了，要這樣乾脆受洗完直接槍斃，都不要擔心 01/22 06:20
19F：→ eno4022: 以後沒有信到底上不了天堂wwww 01/22 06:20
20F：→ theologe: 死刑犯的在獄中簡單信跟信到底對eno差別在哪裡？ 01/22 07:22
21F：→ theologe: neo那些是認知問題，我都說明過了，你硬要從你的曲解來 01/22 07:23
22F：→ theologe: 談，說實在，關我屁事。 01/22 07:23
23F：→ theologe: 私信談關懷策略、資訊交換你說成毀謗；智商測驗本就是梗 01/22 07:25
24F：→ theologe: ，而且我本就認為你應該通過、我希望你通過，怎麼變成我 01/22 07:26
25F：→ theologe: 貶低你智商？若我無論你怎麼回應都說你不通過，才叫貶低 01/22 07:26
26F：→ theologe: 智商吧。批評別人是批評論點，不是批評人格好嗎？這個混 01/22 07:27
27F：→ theologe: 淆我無法容忍。 01/22 07:28
28F：→ theologe: 你我認知不同1.你的心理學偏理論而非諮商，故你不知道我 01/22 07:29
29F：→ theologe: 的角度與觀察到的重點 2.智商測驗之前選舉、罷免熱潮時 01/22 07:30
30F：→ theologe: 對關心的人來說是常識 3.學術板就事論事互相挑錯有何問 01/22 07:31
31F：→ theologe: 題之有？ 你硬要從你的曲解來談，我也就認清你的程度了 01/22 07:32
32F：→ theologe: 會提online disinhibition effect，卻每天在那邊選擇偏 01/22 07:33
33F：→ theologe: 誤，搞一堆脫離統計學常識的幹話，你要嘴砲是你家的事， 01/22 07:33
34F：→ theologe: 拿嘴砲那套來曲解弟兄，就是你的問題了。 01/22 07:34
35F：→ theologe: （應該說你的偏臨床） 01/22 07:36
36F：→ sCHb68: th的得救版本真多，th你搞得我好亂啊。 01/22 12:21
37F：推 theologe: 那些版本又不是我弄的XD 這篇加上我的01/21 22:38兩點 01/22 14:39
38F：→ theologe: 說明，就暫時是可以接受了。 01/22 14:40
39F：→ neohippie: 臨床不是在做諮商那是在幹嘛? 01/23 01:23
40F：→ neohippie: clinical psychology 是要幹嘛? 01/23 01:23
41F：→ neohippie: theologe: 不要再寫私信來了好嗎? 01/23 01:28
42F：→ neohippie: 一直發私信幹嘛? 有話板上公開講 01/23 01:29
43F：推 jacklin2002: 三尺發私信，自掛東南枝；身證愛神人，自掛東南枝。 01/23 20:48