作者theologe (表達你我的信仰~)
看板Christianity
標題Re: [討論] 簡單信違反會所教導？
時間Sun Jan 21 05:34:22 2018
1.不用毀謗我錯解李，我那六點清清楚楚。
2.
: 1.人一信就得救。
: 2.人得救後救恩永不失去。
: 這兩點才是我們爭議的重點。
1.我同意阿，問題是這個信不是「簡單信」，而是「真實的信」。
2.跟1.有關係；虛假的信不得救，那就沒有失去的問題--本來就沒有得救。
而信若沒有持守，一是非真實的信，二是可以有阿民念的解釋，
但這些都不會讓基督徒失去平安。
因為無論何種境地（例如信後離開教會），能救人的就是信。
3.
去找了倪《得救之路》來看，
第十四章的確會有讓你發明人這一面的簡單信的錯覺，
或者說
的確倪的文字讓pin等人有那樣的理解，我可以接受。
但
----------------------------------------
˙˙什麼叫作信心呢？
信心不是叫沒有的東西變作有，信心是叫有的東西實現為有。信心
不是作夢，瞎說一場；信心是把已有的東西顯出來。所以希伯來書說，信心是所望之事的
實底。這裏的「事」，應該是「東西」、「實質」；雖是看不見，但不是沒有。今天許多
人最大的難處，就是人因為沒有實現的功能，反而疑惑到那一個東西的實在。你對一個沒
有味覺的人說，這杯飲料甜得很，他說，我喝進去，和剛才所吃的醬油差不多。這就是有
實質，卻沒有實現。一切屬靈的事都是有的，神將祂所有的工作都放在祂的話裏面，你如
果有信心就能把它實現出來。
-----------------------------------------
故還是回到「
真實的信」（不是沒有的東西，而是有的），
當然倪14章後半段有教人說你要知道已經信了、已經得救了；
我要說若是真實的信，當然是「已經」，
就像我之前說我們「已經」是被稱義之人，不是罪人，但遭你們毀謗侮辱一樣，
其實就在講同一件事；
但倪這樣教有好處但也有問題，
信心軟弱的人該用「已經」去鼓勵他，
但信心隨便的人（簡單信也很可能是隨便信），用「已經」就是不負責任，
倪自己的話：沒有的東西不用說有。
李那篇比較系統地去談真實信心的內涵；
倪這篇比較講經驗--但從經驗得出的講法有些也會矯枉過正。
4.
倪11-13章講了一些悔改、認罪、愛神、受洗不是得救的條件，
其實他都有補充說
那些是包含在信裡面的，
那些不是信以外製造出來的條件，
而就是信的豐富內涵。
就是跟我的說法一致。
※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: → theologe: 也是pin在語言上取巧造成的不正當狀況。簡單信沒有文獻 01/21 02:00
: → theologe: 證明，最少連會所的文獻都沒有，除非有人提出來。
: 「在我們這面，除了信之外，用不著別的。」
: 「要得著神的救恩，信是唯一的條件。信就是你肯，你要。」
: 引自得救之路--倪柝聲
: 第14章
: 文獻網路一找就有
: 簡單信精髓就是這樣
: 我們得救，就在於一個願意，肯的心。
: 我們這面，就是這樣
: 從完整來看，整個救恩都出於神的恩典。
: 人這一面，就是願意接受。
: 明明很簡單的事，th君長期精神騷擾加上不負責任的言語該停止了吧？
: 你閱讀能力有限看不懂李常受文獻，
: 不會連這麼直白的倪氏文獻都看不懂吧？
: 請勿再毀謗簡單信的概念是本人發明與會所不同。
: 玩文字遊戲玩到走火入魔
: 該適可而止了
: 1.人一信就得救。
: 2.人得救後救恩永不失去。
: 這兩點才是我們爭議的重點。
: 而這兩點上，我與會所教導絕無不同。
: 你挖空心思在那裡抹黑我，到底在幹嘛？
: 以前說過，現在再說
: 1.聖靈光照
: 2.人願意接受耶穌為救主
: 3.神賜下聖靈
: 4.聖靈激發人對神的愛，吸引人跟隨主 5.1隨從靈的生活--得勝者
: 5.2愛世界，隨從肉體--失敗的信徒
: 6.基督審判台前，主按每人情形決定是否得勝(主有衡量標準)
: 2是連著3人只要有簡單開始願意的心 就已得救(罪得赦免，與神和好，成為神的兒女)
: 接下來，因著有內住聖靈，人才能奔跑屬天道路，追求完全。
: 一字不漏，就是我的原文
: 那一點與會所教導衝突？
: 1-6點
: 你可以提出來，我都可以找到文獻
: 請勿再三毀謗。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.38.216
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1516484065.A.5D8.html
1F：→ yee381654729: 你以為"簡單的信"可能不是"真實的信"嗎？01/31 21:28
2F：→ yee381654729: 我只能說你想太多了。本來就沒有那個意思。01/31 21:29
3F：→ theologe: pin自己說簡單信不是真實的信，而是其之前的東西。02/01 07:24
4F：→ pinjose: th一貫斷章取義02/01 07:41
5F：→ pinjose: 我要說的是人沒有真實的信，真實的信來自聖靈02/01 07:41
6F：→ pinjose: 我們真實的信定義既然不同，就不要老是混用02/01 07:43
7F：→ pinjose: 如果這邊真實的信要指從聖靈光照以下一序列過程 02/01 07:49
8F：→ pinjose: 簡單信就是真實信02/01 07:49
9F：→ pinjose: th明明可以理解，卻出於惡意一再斷章取義02/01 07:50
10F：→ pinjose: 就是版上人人唾棄的真實原因02/01 07:50
11F：→ pinjose: 當然，也有可能實際th 閱讀能力真的有問題，導致聽不懂02/01 07:51
12F：→ theologe: 你明明說簡單信不是真實的信。混淆視聽，改口的是你。02/01 07:56
13F：→ pinjose: 我說的很清楚，真實的信是聖靈內住後產生02/01 07:58
14F：→ pinjose: 現在還是一樣02/01 07:58
15F：→ theologe: 但無論如何，一時信，之後抗拒信到底，這的確不是真實02/01 07:58
16F：→ theologe: 的信。02/01 07:58
17F：→ pinjose: 我說的真實的信是神兒子的信02/01 07:58
18F：→ pinjose: 與你說的定義不同02/01 07:58
19F：→ theologe: 無論怎麼定義，還是要回到這個兩方基本的衝突上面。02/01 07:59
20F：→ pinjose: 定義不同的事本來就不能混用02/01 07:59
21F：→ theologe: 神兒子的信當然會使人信到底。02/01 08:00
22F：→ pinjose: 可以停止一再以此惡意把簡單信拉到虛假的信嗎？ 02/01 08:00
23F：→ theologe: 除非你確認改信、不信到底，不算簡單信成立。02/01 08:01
24F：→ pinjose: 那是兩回事02/01 08:02
25F：→ pinjose: 根本不能混淆一談02/01 08:02
26F：→ pinjose: 真實的信，接受聖靈02/01 08:02
27F：→ pinjose: 仍然有可能看起來改信，不信02/01 08:03
28F：→ pinjose: 所以你不要再說什麼我承認不是真實的信了02/01 08:03
29F：→ pinjose: 簡單信必然帶來真實的信 02/01 08:03
30F：→ pinjose: 不要再說什麼我的簡單信自己承認虛假之類誤導了02/01 08:04
31F：→ theologe: 當然是一回事，一時信、虛假信，你若包含在簡單信裡面，02/01 08:04
32F：→ theologe: 那簡單信本就不能假冒成神兒子的信。02/01 08:04
33F：→ pinjose: 那是兩回事，我們爭論點是真實的信02/01 08:04
34F：→ pinjose: 帶來結果不同02/01 08:05
35F：→ pinjose: 你不要混淆在那邊喇叭什麼我都承認不是真實的信02/01 08:05
36F：→ pinjose: 來誤導人，02/01 08:05
37F：→ theologe: 李常受就說真實的信是不能不信的。02/01 08:06
38F：→ theologe: 你說可以，那就不是真實的信。02/01 08:06
39F：→ pinjose: 一點一點來02/01 08:06
40F：→ pinjose: 所以，以後你不能用我承認簡單信不是真實的信02/01 08:07
41F：→ pinjose: 這種斷章取義的話02/01 08:07
42F：→ pinjose: 我們再討論下一點，02/01 08:08
43F：→ pinjose: 你頂多說我真實的信內容不同，那我們再討論到底有無不同02/01 08:09
44F：→ pinjose: ok?不要一樣的事一直鬼打牆 02/01 08:11
45F：→ theologe: 李常受就沒有定義真實的信是你這樣不用排除一時信、虛02/01 08:11
46F：→ theologe: 假信、單單頭腦信但心沒信.....02/01 08:11
48F：→ pinjose: ebr25.html02/01 08:11
49F：→ pinjose: 這是第二步02/01 08:11
50F：→ pinjose: 你看懂這篇文章，就知道我與李說的一樣02/01 08:12
51F：→ theologe: 你連李常受那關都過不了。 02/01 08:12
52F：→ pinjose: 一個人心裡願意接受耶穌為救主02/01 08:13
53F：→ pinjose: 過不了是你說的02/01 08:13
54F：→ pinjose: 我上述那句話，請問會是虛假的信嗎？02/01 08:13
55F：→ pinjose: 我連結的文章很明顯，李式認為我們就是會常常不信02/01 08:14
56F：→ pinjose: 真實的信之後一樣會有不信的過程02/01 08:15
57F：→ pinjose: 因為我對倪李二氏神學理解比你深刻多了，不會犯斷章取義02/01 08:17
58F：→ pinjose: 的問題02/01 08:17
59F：→ pinjose: anyway這篇出來只是阻止你反覆宣傳錯誤的引用我的話02/01 08:19
60F：→ pinjose: 什麼我都承認簡單的信不是真實的信02/01 08:19
61F：→ pinjose: 這邊特地說清楚02/01 08:20
62F：→ pinjose: 簡單信必然產生真實的信02/01 08:20
63F：→ pinjose: 結果也是真實的信，所以根本不用去區分02/01 08:21
64F：→ pinjose: 2是連於3當初文章說的清清楚楚02/01 08:21
65F：→ theologe: 我們講的不信是指「不信到底」，不用抹黑成「一時不信」02/01 08:21
你那篇生命讀經一樣是說
"不信的惡心產生何等嚴重的後果！神被逼到一個地步，無法再為以色列人作甚麼，因祂
不能違背自己，也不能違背自己的原則。千萬不可干犯神到一個地步，使祂不能為你作甚
麼。這是非常可怕的。"
不要一直證明你扭曲會所的教導。
66F：→ theologe: 。 02/01 08:21
67F：→ pinjose: 人願意接受，神就賜下聖靈02/01 08:21
※ 編輯: theologe (27.52.169.136), 02/01/2018 08:23:39
68F：→ pinjose: 沒有人跟你某黑，聖經中都是一樣 02/01 08:22
69F：→ pinjose: 還是你要玩什麼死前會悔改 02/01 08:23
70F：→ pinjose: 這是另一個主題 02/01 08:23
71F：→ pinjose: 我那一句扭曲會所教導？如何扭曲？ 02/01 08:24
72F：→ pinjose: 又再玩攻擊人的把戲 02/01 08:24
單單李這段
"一個人光是贊成福音的道，贊成主耶穌替人受死，替人贖罪，還不能算作相信。就是他
承認福音，承認主耶穌的救贖，也不能就算作相信。相信雖然包括贊成和承認，
但相信的本身卻是接受。"
「簡單信必得救」的斷言就不可能成立。
你那篇生命讀經一樣是說
"不信的惡心產生何等嚴重的後果！神被逼到一個地步，無法再為以色列人作甚麼，因祂
不能違背自己，也不能違背自己的原則。千萬不可干犯神到一個地步，使祂不能為你作甚
麼。這是非常可怕的。"
不要一直證明你扭曲會所的教導。
※ 編輯: theologe (27.52.169.136), 02/01/2018 08:27:01
73F：→ pinjose: 相信的本身是接受 02/01 08:28
74F：→ pinjose: 這麼明顯的關鍵字你沒抓到02/01 08:28
問題在於簡單信必須「被判定」為「接受」，才能是真實的信，
故簡單信必定帶出真實的信，是錯的。
你的簡單信不排除一時信、虛假信、頭腦信（只有贊成跟承認，
卻沒有「心裡」接受--這當然不是簡單信），
那簡單信本就無法與李常受的真實的信劃等號，
也不會說「必帶出」。
你若改口要排除一時信、虛假信、頭腦信，
那我還可以接受你跟李常受沒衝突，
否則我不可能做假見證說你跟他一樣。
75F：→ theologe: （沒時間了，先去忙） 02/01 08:28
76F：→ pinjose: 生命讀經那篇，那些一樣是得救的，這是完整的觀念，不過 02/01 08:29
77F：→ pinjose: 是失敗的信徒02/01 08:29
78F：→ pinjose: 你不要再硬拗了，指鹿為馬很難看02/01 08:29
※ 編輯: theologe (27.52.169.136), 02/01/2018 08:54:48
※ 編輯: theologe (27.52.169.136), 02/01/2018 09:00:13