作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 简单信违反会所教导？
时间Sun Jan 21 05:34:22 2018
1.不用毁谤我错解李，我那六点清清楚楚。
2.
: 1.人一信就得救。
: 2.人得救後救恩永不失去。
: 这两点才是我们争议的重点。
1.我同意阿，问题是这个信不是「简单信」，而是「真实的信」。
2.跟1.有关系；虚假的信不得救，那就没有失去的问题--本来就没有得救。
而信若没有持守，一是非真实的信，二是可以有阿民念的解释，
但这些都不会让基督徒失去平安。
因为无论何种境地（例如信後离开教会），能救人的就是信。
3.
去找了倪《得救之路》来看，
第十四章的确会有让你发明人这一面的简单信的错觉，
或者说
的确倪的文字让pin等人有那样的理解，我可以接受。
但
----------------------------------------
˙˙什麽叫作信心呢？
信心不是叫没有的东西变作有，信心是叫有的东西实现为有。信心
不是作梦，瞎说一场；信心是把已有的东西显出来。所以希伯来书说，信心是所望之事的
实底。这里的「事」，应该是「东西」、「实质」；虽是看不见，但不是没有。今天许多
人最大的难处，就是人因为没有实现的功能，反而疑惑到那一个东西的实在。你对一个没
有味觉的人说，这杯饮料甜得很，他说，我喝进去，和刚才所吃的酱油差不多。这就是有
实质，却没有实现。一切属灵的事都是有的，神将祂所有的工作都放在祂的话里面，你如
果有信心就能把它实现出来。
-----------------------------------------
故还是回到「
真实的信」（不是没有的东西，而是有的），
当然倪14章後半段有教人说你要知道已经信了、已经得救了；
我要说若是真实的信，当然是「已经」，
就像我之前说我们「已经」是被称义之人，不是罪人，但遭你们毁谤侮辱一样，
其实就在讲同一件事；
但倪这样教有好处但也有问题，
信心软弱的人该用「已经」去鼓励他，
但信心随便的人（简单信也很可能是随便信），用「已经」就是不负责任，
倪自己的话：没有的东西不用说有。
李那篇比较系统地去谈真实信心的内涵；
倪这篇比较讲经验--但从经验得出的讲法有些也会矫枉过正。
4.
倪11-13章讲了一些悔改、认罪、爱神、受洗不是得救的条件，
其实他都有补充说
那些是包含在信里面的，
那些不是信以外制造出来的条件，
而就是信的丰富内涵。
就是跟我的说法一致。
※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: → theologe: 也是pin在语言上取巧造成的不正当状况。简单信没有文献 01/21 02:00
: → theologe: 证明，最少连会所的文献都没有，除非有人提出来。
: 「在我们这面，除了信之外，用不着别的。」
: 「要得着神的救恩，信是唯一的条件。信就是你肯，你要。」
: 引自得救之路--倪柝声
: 第14章
: 文献网路一找就有
: 简单信精髓就是这样
: 我们得救，就在於一个愿意，肯的心。
: 我们这面，就是这样
: 从完整来看，整个救恩都出於神的恩典。
: 人这一面，就是愿意接受。
: 明明很简单的事，th君长期精神骚扰加上不负责任的言语该停止了吧？
: 你阅读能力有限看不懂李常受文献，
: 不会连这麽直白的倪氏文献都看不懂吧？
: 请勿再毁谤简单信的概念是本人发明与会所不同。
: 玩文字游戏玩到走火入魔
: 该适可而止了
: 1.人一信就得救。
: 2.人得救後救恩永不失去。
: 这两点才是我们争议的重点。
: 而这两点上，我与会所教导绝无不同。
: 你挖空心思在那里抹黑我，到底在干嘛？
: 以前说过，现在再说
: 1.圣灵光照
: 2.人愿意接受耶稣为救主
: 3.神赐下圣灵
: 4.圣灵激发人对神的爱，吸引人跟随主 5.1随从灵的生活--得胜者
: 5.2爱世界，随从肉体--失败的信徒
: 6.基督审判台前，主按每人情形决定是否得胜(主有衡量标准)
: 2是连着3人只要有简单开始愿意的心 就已得救(罪得赦免，与神和好，成为神的儿女)
: 接下来，因着有内住圣灵，人才能奔跑属天道路，追求完全。
: 一字不漏，就是我的原文
: 那一点与会所教导冲突？
: 1-6点
: 你可以提出来，我都可以找到文献
: 请勿再三毁谤。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.38.216
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1516484065.A.5D8.html
1F：→ yee381654729: 你以为"简单的信"可能不是"真实的信"吗？01/31 21:28
2F：→ yee381654729: 我只能说你想太多了。本来就没有那个意思。01/31 21:29
3F：→ theologe: pin自己说简单信不是真实的信，而是其之前的东西。02/01 07:24
4F：→ pinjose: th一贯断章取义02/01 07:41
5F：→ pinjose: 我要说的是人没有真实的信，真实的信来自圣灵02/01 07:41
6F：→ pinjose: 我们真实的信定义既然不同，就不要老是混用02/01 07:43
7F：→ pinjose: 如果这边真实的信要指从圣灵光照以下一序列过程 02/01 07:49
8F：→ pinjose: 简单信就是真实信02/01 07:49
9F：→ pinjose: th明明可以理解，却出於恶意一再断章取义02/01 07:50
10F：→ pinjose: 就是版上人人唾弃的真实原因02/01 07:50
11F：→ pinjose: 当然，也有可能实际th 阅读能力真的有问题，导致听不懂02/01 07:51
12F：→ theologe: 你明明说简单信不是真实的信。混淆视听，改口的是你。02/01 07:56
13F：→ pinjose: 我说的很清楚，真实的信是圣灵内住後产生02/01 07:58
14F：→ pinjose: 现在还是一样02/01 07:58
15F：→ theologe: 但无论如何，一时信，之後抗拒信到底，这的确不是真实02/01 07:58
16F：→ theologe: 的信。02/01 07:58
17F：→ pinjose: 我说的真实的信是神儿子的信02/01 07:58
18F：→ pinjose: 与你说的定义不同02/01 07:58
19F：→ theologe: 无论怎麽定义，还是要回到这个两方基本的冲突上面。02/01 07:59
20F：→ pinjose: 定义不同的事本来就不能混用02/01 07:59
21F：→ theologe: 神儿子的信当然会使人信到底。02/01 08:00
22F：→ pinjose: 可以停止一再以此恶意把简单信拉到虚假的信吗？ 02/01 08:00
23F：→ theologe: 除非你确认改信、不信到底，不算简单信成立。02/01 08:01
24F：→ pinjose: 那是两回事02/01 08:02
25F：→ pinjose: 根本不能混淆一谈02/01 08:02
26F：→ pinjose: 真实的信，接受圣灵02/01 08:02
27F：→ pinjose: 仍然有可能看起来改信，不信02/01 08:03
28F：→ pinjose: 所以你不要再说什麽我承认不是真实的信了02/01 08:03
29F：→ pinjose: 简单信必然带来真实的信 02/01 08:03
30F：→ pinjose: 不要再说什麽我的简单信自己承认虚假之类误导了02/01 08:04
31F：→ theologe: 当然是一回事，一时信、虚假信，你若包含在简单信里面，02/01 08:04
32F：→ theologe: 那简单信本就不能假冒成神儿子的信。02/01 08:04
33F：→ pinjose: 那是两回事，我们争论点是真实的信02/01 08:04
34F：→ pinjose: 带来结果不同02/01 08:05
35F：→ pinjose: 你不要混淆在那边喇叭什麽我都承认不是真实的信02/01 08:05
36F：→ pinjose: 来误导人，02/01 08:05
37F：→ theologe: 李常受就说真实的信是不能不信的。02/01 08:06
38F：→ theologe: 你说可以，那就不是真实的信。02/01 08:06
39F：→ pinjose: 一点一点来02/01 08:06
40F：→ pinjose: 所以，以後你不能用我承认简单信不是真实的信02/01 08:07
41F：→ pinjose: 这种断章取义的话02/01 08:07
42F：→ pinjose: 我们再讨论下一点，02/01 08:08
43F：→ pinjose: 你顶多说我真实的信内容不同，那我们再讨论到底有无不同02/01 08:09
44F：→ pinjose: ok?不要一样的事一直鬼打墙 02/01 08:11
45F：→ theologe: 李常受就没有定义真实的信是你这样不用排除一时信、虚02/01 08:11
46F：→ theologe: 假信、单单头脑信但心没信.....02/01 08:11
48F：→ pinjose: ebr25.html02/01 08:11
49F：→ pinjose: 这是第二步02/01 08:11
50F：→ pinjose: 你看懂这篇文章，就知道我与李说的一样02/01 08:12
51F：→ theologe: 你连李常受那关都过不了。 02/01 08:12
52F：→ pinjose: 一个人心里愿意接受耶稣为救主02/01 08:13
53F：→ pinjose: 过不了是你说的02/01 08:13
54F：→ pinjose: 我上述那句话，请问会是虚假的信吗？02/01 08:13
55F：→ pinjose: 我连结的文章很明显，李式认为我们就是会常常不信02/01 08:14
56F：→ pinjose: 真实的信之後一样会有不信的过程02/01 08:15
57F：→ pinjose: 因为我对倪李二氏神学理解比你深刻多了，不会犯断章取义02/01 08:17
58F：→ pinjose: 的问题02/01 08:17
59F：→ pinjose: anyway这篇出来只是阻止你反覆宣传错误的引用我的话02/01 08:19
60F：→ pinjose: 什麽我都承认简单的信不是真实的信02/01 08:19
61F：→ pinjose: 这边特地说清楚02/01 08:20
62F：→ pinjose: 简单信必然产生真实的信02/01 08:20
63F：→ pinjose: 结果也是真实的信，所以根本不用去区分02/01 08:21
64F：→ pinjose: 2是连於3当初文章说的清清楚楚02/01 08:21
65F：→ theologe: 我们讲的不信是指「不信到底」，不用抹黑成「一时不信」02/01 08:21
你那篇生命读经一样是说
"不信的恶心产生何等严重的後果！神被逼到一个地步，无法再为以色列人作甚麽，因祂
不能违背自己，也不能违背自己的原则。千万不可干犯神到一个地步，使祂不能为你作甚
麽。这是非常可怕的。"
不要一直证明你扭曲会所的教导。
66F：→ theologe: 。 02/01 08:21
67F：→ pinjose: 人愿意接受，神就赐下圣灵02/01 08:21
※ 编辑: theologe (27.52.169.136), 02/01/2018 08:23:39
68F：→ pinjose: 没有人跟你某黑，圣经中都是一样 02/01 08:22
69F：→ pinjose: 还是你要玩什麽死前会悔改 02/01 08:23
70F：→ pinjose: 这是另一个主题 02/01 08:23
71F：→ pinjose: 我那一句扭曲会所教导？如何扭曲？ 02/01 08:24
72F：→ pinjose: 又再玩攻击人的把戏 02/01 08:24
单单李这段
"一个人光是赞成福音的道，赞成主耶稣替人受死，替人赎罪，还不能算作相信。就是他
承认福音，承认主耶稣的救赎，也不能就算作相信。相信虽然包括赞成和承认，
但相信的本身却是接受。"
「简单信必得救」的断言就不可能成立。
你那篇生命读经一样是说
"不信的恶心产生何等严重的後果！神被逼到一个地步，无法再为以色列人作甚麽，因祂
不能违背自己，也不能违背自己的原则。千万不可干犯神到一个地步，使祂不能为你作甚
麽。这是非常可怕的。"
不要一直证明你扭曲会所的教导。
※ 编辑: theologe (27.52.169.136), 02/01/2018 08:27:01
73F：→ pinjose: 相信的本身是接受 02/01 08:28
74F：→ pinjose: 这麽明显的关键字你没抓到02/01 08:28
问题在於简单信必须「被判定」为「接受」，才能是真实的信，
故简单信必定带出真实的信，是错的。
你的简单信不排除一时信、虚假信、头脑信（只有赞成跟承认，
却没有「心里」接受--这当然不是简单信），
那简单信本就无法与李常受的真实的信划等号，
也不会说「必带出」。
你若改口要排除一时信、虚假信、头脑信，
那我还可以接受你跟李常受没冲突，
否则我不可能做假见证说你跟他一样。
75F：→ theologe: （没时间了，先去忙） 02/01 08:28
76F：→ pinjose: 生命读经那篇，那些一样是得救的，这是完整的观念，不过 02/01 08:29
77F：→ pinjose: 是失败的信徒02/01 08:29
78F：→ pinjose: 你不要再硬拗了，指鹿为马很难看02/01 08:29
※ 编辑: theologe (27.52.169.136), 02/01/2018 08:54:48
※ 编辑: theologe (27.52.169.136), 02/01/2018 09:00:13