作者pinjose (jose)
看板Christianity
標題[討論] 簡單信違反會所教導？
時間Sun Jan 21 03:49:58 2018
→ theologe: 也是pin在語言上取巧造成的不正當狀況。簡單信沒有文獻 01/21 02:00
→ theologe: 證明，最少連會所的文獻都沒有，除非有人提出來。
「在我們這面，除了信之外，用不著別的。」
「要得著神的救恩，信是唯一的條件。信就是你肯，你要。」
引自得救之路--倪柝聲
第14章
文獻網路一找就有
簡單信精髓就是這樣
我們得救，就在於一個願意，肯的心。
我們這面，就是這樣
從完整來看，整個救恩都出於神的恩典。
人這一面，就是願意接受。
明明很簡單的事，th君長期精神騷擾加上不負責任的言語該停止了吧？
你閱讀能力有限看不懂李常受文獻，
不會連這麼直白的倪氏文獻都看不懂吧？
請勿再毀謗簡單信的概念是本人發明與會所不同。
玩文字遊戲玩到走火入魔
該適可而止了
1.人一信就得救。
2.人得救後救恩永不失去。
這兩點才是我們爭議的重點。
而這兩點上，我與會所教導絕無不同。
你挖空心思在那裡抹黑我，到底在幹嘛？
以前說過，現在再說
1.聖靈光照
2.人願意接受耶穌為救主
3.神賜下聖靈
4.聖靈激發人對神的愛，吸引人跟隨主 5.1隨從靈的生活--得勝者
5.2愛世界，隨從肉體--失敗的信徒
6.基督審判台前，主按每人情形決定是否得勝(主有衡量標準)
2是連著3人只要有簡單開始願意的心 就已得救(罪得赦免，與神和好，成為神的兒女)
接下來，因著有內住聖靈，人才能奔跑屬天道路，追求完全。
一字不漏，就是我的原文
那一點與會所教導衝突？
1-6點
你可以提出來，我都可以找到文獻
請勿再三毀謗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.50.19
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1516477800.A.C15.html
1F：→ eno4022: 他現在在抹黑你簡單信包含什麼虛假信﹑隨便信﹑一時的信 01/21 09:57
2F：→ eno4022: 自己小心點 01/21 09:57
3F：→ damonwhk: 問題不在你提出什麼文獻，重點是在什麼文獻到th手裡，都 01/21 13:01
4F：→ damonwhk: 會有他自己一套的解釋方式，然後就成為他的依據，你這樣 01/21 13:02
5F：→ damonwhk: 的討論，不過是不斷迴圈罷了。還是斷開鎖練吧！ 01/21 13:04
6F：→ damonwhk: th解釋倪、李著作，如果是正確的，那會所應該全部關門了 01/21 13:05
7F：→ theologe: 嘴砲，dam斷言我解釋錯誤一定有論據吧？ 而我本來就沒 01/21 13:28
8F：→ theologe: 有說倪李的觀點跟我完全一樣。 01/21 13:29
9F：推 theologe: 如果要嘴砲，我也可以說基督徒都傳不用信到底的福音， 01/21 13:31
10F：→ theologe: 那全世界教會也都要關門了。 01/21 13:31
11F：→ eno4022: 弟兄們，從前我到你們那裡去，並沒有用高言大智對你們宣 01/21 13:36
12F：→ eno4022: 傳神的奧祕。因為我曾定了主意，在你們中間不知道別的， 01/21 13:36
13F：→ eno4022: 只知道耶穌基督並他釘十字架。 林前2:1-2 01/21 13:37
14F：→ eno4022: theologe:保羅你怎沒提到信到底，是要害福音不能廣傳逆? 01/21 13:37
15F：推 theologe: 最好聖經有傳「不用信到底」的福音啦 01/21 13:38
16F：→ eno4022: 不是不用信到底，而是信到底非得救必要條件 01/21 13:39
17F：→ eno4022: 講半天你還是聽不懂，可憐 01/21 13:39
18F：→ eno4022: 行為不跟得救綁一起是會死逆??? 01/21 13:41
19F：推 theologe: 保羅意思是只要「曾經」知道十架就好，以後忘掉或背棄 01/21 14:04
20F：→ theologe: 都沒差？ 01/21 14:04
21F：→ damonwhk: 看吧，有人說倪李觀點完全一樣，會所真的全部關門算了。 01/21 14:33
22F：→ damonwhk: 與th真的無庸多辯，他既已自認真理，何須交鋒。 01/21 14:34
23F：→ theologe: 誰說倪李觀點完全一樣？我又有說我自認真理？dam你無中 01/21 15:22
24F：→ theologe: 生有是想自打臉什麼？ 01/21 15:22
25F：推 theologe: 請你提出論據負言責，怎麼會是我自認真理？倒是你無論 01/21 15:26
26F：→ theologe: 據論斷我、貼我標籤是自以為能斷是非的神？ 01/21 15:26
27F：→ damonwhk: 抱歉！你的確沒有說「完全一致」，我道歉。 01/21 16:27
28F：→ damonwhk: 但你説倪李和你說的某部分「一致」，我也不認同就是了。 01/21 16:28
29F：→ damonwhk: 簡單來講，你對倪李著作的解讀我不認同，就是如此而已。 01/21 16:30