※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： : ※ 引述《mapuff (酒窩)》之銘言： : : 我沒有在談SOP，我談的是案例。 : 你們是用案例在找規則，那就叫SOP。 如果theo大硬要把案例當規則，那也是你的自由。 不過說規則太死板，聖經裡倒是鼓勵我們要認識神的法則。 出33：13 我如今若在你眼前蒙恩，求你叫我知道你的法則，使我可以認識你， 好在你眼前繼續蒙恩。 來3：10 所以我厭煩那一代的人，說，他們心裡時常迷糊，竟不曉得我的法則； : : 若你的論點無法用案例說明，要如何談實踐或應用？ : : 再者，用「偶爾」被過犯所勝，還是「持續」在罪中？ : : 這是空泛不切實際的空話。 : : 對照我們自己的經歷，相信沒有人是一路走來，從不冷淡或犯罪的。 : : 然而若在冷淡離開主的過程中，發生意外， : : 那麼從那人的一生來看，是否就是持續在罪中不悔改？ : 1. : 你要規則，還是要信仰？ : 信仰就是：上帝必公義/公平審判、不輕看人芥菜種的信心， : 上帝的審判必然讓人心服口服。 : 他到底是一時冷淡、身不由己，還是已經有了新的愛人、「回不來了」？ : 上帝鑒察人心，祂一定有正確的判斷，我們何必擔心？ : （但我們當然要鼓勵他重燃起初的信心/愛心， : 希望他不要試探神/放棄自己） : 規則就是：無論一時還是持續在罪中，都沒有問題或都有問題！ : 或，在罪中到什麼程度，沒有問題；過了那個程度，就有問題！ 聖經所明寫的法則，就是我的信仰。 聖經所寫因信稱義的原則，我的確不擔心。 我也相信神會鑒察人心。 你又為何把得救跟行為掛勾？ : 2. : 信神＝愛神愛人， : 持續信神＝持續愛神愛人。 : 你不設法理解我們這邊是這樣理解「信」 : （並且這絕對有信仰傳統支持，不是我們編的）， : 就無法接受「愛神愛人」只是「信」之內的活動，不是信「之外」的行為稱義。 我們贊同信神的人應該愛神愛人 信神的人也應該持續的愛神愛人 但把持續愛神愛人(行為)當作得救(稱義)的條件 當然是行為稱義。 羅馬書十章九至十節：「你若口裏認耶穌為主，心裏信神叫祂從死裏復活，就必得救；因 為人心裏相信，就可以稱義；口裏承認，就可以得救。」 你捨棄聖經明言得救的話，自己創立原則(#1QBKTKRw的推文)： 「真心信主，一生信主，必定得救！」 這是認為你的話比聖經還要可信可靠？ 另外，馬可福音16：16也說，信而受浸的必然得救。 照你那套說詞，是否要持續愛神愛人來證明自己有真的信， 然後在臨終前才能受浸，然後說自己得救？ : 信＝持續愛神愛人＝（靈魂體/全人之）得救。 : （完整的救恩是一個過程，貴派是用「生機的」來談，或者一般講「成聖」） 會所的確認為完整的救恩是一個過程 更精確的說，分為法理的救贖和生機的救恩 而我們討論的得救，脫離火湖的沉淪，屬於法理的救贖。 你在這跟我扯生機的救恩，有點雞同鴨講混淆焦點吧！ : （肉心的愛神愛人，當然是從「心」出發，而非死守律法或任何規則） : （肉心，就是信就是單純愛神所愛； : 石心，就是要找到愛神愛人的規則--信規則而非信神） : 又要迴圈問中斷愛神愛人，是一時冷淡，還是持續冷淡？ : 請回到上面1.。 敢問theo大信主以來從未冷淡？ 一直都全心全魂的愛主？ 這不是迴圈問題，而是很多基督徒的實際經歷。 若這樣代表沒有真的信，那版上還有多少人能說自己得救？ 所以我認為，這是一個很重要必須探討的問題。 最後，你在#1QBKTKRw的推文中， 你說我們追求SOP等級細的規則，你談的是粗的原則。 我覺得這也是很奇怪的事。 當初pin根據聖經談簡單信的原則(粗的原則) 反而是你硬要把簡單的事搞複雜，談很多細的規則。 今天怎麼來指鹿為馬一番？ 這樣不太好吧！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.221.118 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1512972136.A.B73.html