作者Xenogeous (非洲大陸)
看板Christianity
標題Re: [討論] 「失去救恩」的SOP？
時間Sun Dec 10 22:40:18 2017
※ 引述《mapuff (酒窩)》之銘言：
: 我們也曾遇過十幾年在外流浪不聚會的，後來卻重新被神得著
: 這要怎麼說？難道神的救恩充滿了不確定性？
: 所以到底如何才算得救？
得到救恩的方法很明確的寫在聖經上，不會有不確定性
失去救恩的方法也明確的寫在聖經上，不會有不確定性
從世俗的案例來尋求真理，這種方法才是充滿不確定性
我們來看看如何失去救恩
「因為我們得知真道以後，若故意犯罪，贖罪的祭就再沒有了」
這裡的犯罪，時態是現在式，所以正確翻譯是「故意持續犯罪」
這裡的「故意」是指甘心樂意，指的是不出於無知或軟弱所犯的罪。
故意持續的犯罪就是持續抗拒聖靈，最後會達到一個「無法悔改」的地步
而永遠失去救恩。
特別注意，有人把「贖罪的祭」解釋成舊約牛羊的祭，
但是經文前面講牛羊斷不能除罪，所以這裡不可能是把牛羊連結到除罪，
也不需要特別提到「故意」兩個字。
這裡的「贖罪的祭」，指的就是耶穌。故意犯罪讓你再也無法悔改
耶穌贖罪的寶血再也無法發揮效用，除掉你身上的罪。
了解聖經的經文，再來看世俗的例子，才會有意義。
1. 保羅以前稱為掃羅，熱衷獵殺基督徒，但他是出於無知而做的
所以這不是故意犯罪。
2. 指耶穌趕鬼是靠鬼王的法利賽人，他們清楚知道耶穌是從神來的
卻為了自己的宗教地位而抵擋耶穌，他們是故意犯罪。
3. 在外流浪十多年不來聚會，很可能他們根本沒得救過，是最近重新
回到教會時才真正重生得救的。如果他們十多年前就真的重生得救，
那麼這十多年來，他們就是一直過著抗拒聖靈的生活，至於是否
抗拒到「永遠沉淪」的地步，除非有聖靈的啟示，不然我們永遠無法得知。
再一次提醒大家，真理就寫在聖經上，不要用世俗的案例去推論
也不要用人的邏輯去推導出聖經沒有的結論。
謝謝大家:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1512916820.A.6FA.html
1F：推 theologe: 原則是如XE這篇；我的差別是我會說「甘心持續」是無法完 12/10 22:47
2F：→ theologe: 全界定的，故最後還是神的鑒察人心及判斷。所以粗的來講 12/10 22:47
3F：→ theologe: ，可說有原則/規則，但細的來講，這個原則/規則只能當警 12/10 22:48
4F：→ theologe: 戒，不能完全能作為細節操作，或有說明書可以判斷誰得救 12/10 22:49
5F：→ theologe: 、誰不得救（按人的視角）。而得救的原則，我再講一遍： 12/10 22:49
6F：→ theologe: 「真心信主、一生信主、必定得救！」當然也是就粗的角度 12/10 22:50
7F：→ theologe: 來談，硬要拿一些自己設想的案例特例去問，未必都能有說 12/10 22:51
8F：→ theologe: 明書等級的解釋能力--人本就不需要論斷誰得救誰不得救。 12/10 22:51
9F：→ theologe: 專心在主的愛裡就夠了。 12/10 22:53
10F：推 theologe: btw, m對這些粗的原則，稱之為"空泛不切實際的空話"；正 12/10 23:14
11F：→ theologe: 是因為m要追求的是SOP等級的、細的規則，而非這些粗的原 12/10 23:15
12F：→ theologe: 則。我們停在這些粗的原則，正說明了我們是在談信仰而非 12/10 23:15
13F：→ theologe: 規則。當然，XE對於SOP/規則的定義與我不同；但很明顯XE 12/10 23:16
14F：→ theologe: 談的就是那些粗的原則，不符合m的期待；這是我區別兩方 12/10 23:17
15F：→ theologe: 的角度。m、pin那方是要有細的規則，而我方是在談粗的原 12/10 23:18
16F：→ theologe: 則。而細節部份就是相信神，或承認無知--XE的語言是"除 12/10 23:19
17F：→ theologe: 非有聖靈的啟示，不然我們永遠無法得知。" 12/10 23:19
18F：→ mapuff: 很明顯我們在談聖經的原則，theo在談自創的原則呀 12/11 22:03
19F：推 theologe: 不要亂抹黑，我這方談的文法問題，當然是在談聖經。 12/11 22:09
20F：→ theologe: 千年國補習班，當然是貴派「自創」的發明。您的樑木就先 12/11 22:10
21F：→ theologe: 收起來吧；信＝信到底，這是有聖經/文法、及傳統依據的. 12/11 22:11
22F：推 theologe: 若要隨便戴我們「自創」的帽子，麻煩先處理你們「自創」 12/11 22:16
23F：→ theologe: 的一堆東西，如補習班、綿羊/永遠的福音、OOXX族繁不及 12/11 22:16
24F：→ theologe: 備載... 12/11 22:17
25F：→ pinjose: 很抱歉，我們解經都是依照聖經，誰跟你自創 12/11 22:49
26F：→ pinjose: 補習班那是開玩笑的比喻，也要這樣栽贓啊 12/11 22:50
27F：→ theologe: 我們這邊當然也都有聖經依據，所以就別再亂戴帽子了吧 12/11 23:06
28F：→ theologe: （我這邊談的「樑木」是回應12/11 22:03） 12/11 23:07
29F：→ mapuff: theo自創的原則，不就是真心信主一生信主必定得救？ 12/12 08:40
30F：→ mapuff: 而且還要讓這一條凌駕聖經明文的經文呢！ 12/12 08:41
31F：→ mapuff: 所以thoe不要亂抹黑喔！ 12/12 08:41
32F：推 theologe: 那又不是我發明的。真心信主/真實的信，老李也這麼講； 12/12 08:43
33F：→ theologe: 一生/持續信主是經文的現在式。 12/12 08:43
34F：推 theologe: （「持續」非連續不中斷；偶爾被過犯所勝，不是「持續」 12/12 08:46
35F：→ theologe: 概念所針對） 12/12 08:46
37F：→ theologe: 少琪牧師整理的，而我上面已經回過：真心信主/真實的信 12/12 10:10
38F：→ theologe: ，老李也這麼講；一生/持續信主是經文的現在式。 12/12 10:11
39F：→ theologe: 「信到底」或許是我們的爭論所在，對你們來說這不是「靈 12/12 10:11
40F：→ theologe: 」的得救之條件，但其實是你們「魂的得救」之條件。 12/12 10:12
41F：→ theologe: 我之前已經講過，我這邊談的是全人的得救，就包含靈魂體 12/12 10:13
42F：→ theologe: ，所以兩邊是有互相理解的空間存在。 12/12 10:13