作者theologe (表達你我的信仰~)
看板Christianity
標題[討論] 情緒的因果與二擇
時間Sun Dec 10 08:42:18 2017
中間有一些和平天使的出現，
反正大家看得到，就不列了。
本文只是列出整個情緒發展的過程，
每個階段都可能有別的作法，
但我們的選擇，造成了現況。
有沒有回轉、修正的可能，當然都有，還是看人怎麼選擇。
結
18:19 「你們還說：『兒子為何不擔當父親的罪孽呢？』
兒子行正直與合理的事，謹守遵行我的一切律例，他必定存活。
18:20 惟有犯罪的，他必死亡。兒子必不擔當父親的罪孽，
父親也不擔當兒子的罪孽。義人的善果必歸自己，
惡人的惡報也必歸自己。
18:21 「惡人若回頭離開所做的一切罪惡，謹守我一切的律例，
行正直與合理的事，他必定存活，不致死亡。
18:22 他所犯的一切罪過都不被記念，因所行的義，他必存活。
1.
#1QAej5m_
1F：推 aun5780: 你不一口吃下稱義的漢堡12/08 23:47
2.
#1QAej5m_
還在抹黑我們行為稱義喔，煩不煩？
3.
#1QArdDpK
最後一次機會
請問
4.
#1QAr-Jyd
不是信「以外」要做什麼，
是信「本身」就要求人要做什麼；
5.
#1QAsUlpA
既然你有合理的解釋
那我可以接受
但我要告訴你我憤怒的點在哪裡
6.
#1QAsUlpA
2F：推 theologe: 你可以憤怒，別人不可以憤怒嗎？XD12/09 12:44
3F：推 theologe: 鄭重澄清：不是漢堡以外，而是漢堡本身。希望你下次暴怒12/09 12:49
4F：→ theologe: 前，可以先想想對方被你誤解/誤引了什麼地方，謝謝。12/09 12:50
7.
#1QAsUlpA
5F：→ neohippie: 人家取笑別人智商都可凹成是「梗」了12/09 21:06
6F：→ neohippie: 反正千錯萬錯都是你讀錯、你誤會了啦~12/09 21:07
7F：→ neohippie: 不是漢堡以外、是漢堡本身喔~12/09 21:07
8.
#1QAsUlpA
8F：推 theologe: 讀錯被指出來又怎麼樣，又是讀錯有理？neo也來玩是非顛12/09 21:59
9F：→ theologe: 倒的遊戲喔XD12/09 21:59
9.
#1QAsUlpA
10F：→ aun5780: 哼12/09 22:52
11F：→ aun5780: 少在那邊笑死人了12/09 22:53
12F：→ aun5780: 放水給你過關你還當真你沒錯12/09 22:53
10.
#1QA_hP_B
我願意被永久水桶
也要說主給你的預言
11.
#1QB5R_9h
以西結書
18:1 耶和華的話又臨到我說：
18:2 「你們在以色列地怎麼用這俗語說
『父親吃了酸葡萄，兒子的牙酸倒了』呢？」
18:3 主耶和華說：「我指著我的永生起誓，你們在以色列中，
必不再有用這俗語的因由。
12.
#1QAsUlpA
13F：→ pinjose: th不要老是「別人」的錯12/10 07:19
14F：→ pinjose: 長期被th精神霸凌老實說我也是受害者之一12/10 07:19
15F：→ pinjose: 有沒想想到底為何別人對你的話會這麼生氣 12/10 07:20
16F：→ pinjose: 人家說a你非要說別人說b這種事反覆發生 12/10 07:21
13.
#1QAsUlpA
17F：推 theologe: 我的角度不也是我在說a，你們硬要說我在說b嗎？不會換位12/10 07:22
18F：→ theologe: 思考？我也覺得你們死不認錯，一直認為自己是對的阿12/10 07:22
19F：→ theologe: 討論辯論本就是這樣，大家各有立場，不用跳到什麼你都說12/10 07:23
20F：→ theologe: 你對12/10 07:23
21F：→ pinjose: 我心理學上，th就是展現一種支配性行為，凡事都要自己權12/10 07:29
22F：→ pinjose: 威至上12/10 07:29
23F：→ pinjose: 只要有人反對你的話，就必須用無窮的言語逼別人服軟12/10 07:29
24F：→ theologe: 拜託，回辯本就天經地義，不然你今天開始不要回辯給我們12/10 07:32
25F：→ theologe: 看--雖然這是很奇怪的，討論板不辯論攻防，是要幹嗎？12/10 07:33
[...]
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.42.246
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1512866541.A.23F.html
26F：推 neohippie: 所以這篇是在表達啥?12/10 10:04
27F：→ theologe: 「自我覺察」同時是處理情緒的手段與目標。12/10 10:41
28F：→ theologe: 脈絡的梳理是自我覺察很重要的部分。12/10 10:42
29F：→ neohippie: 所以是察覺到? 又處理了甚麼? 12/10 10:43
30F：→ theologe: 我列出時序，願意進行自我覺察的，可運用之。 12/10 10:44
31F：推 neohippie: 但問題是，aun的不滿似乎很久了，至少他講到夏天的東西 12/10 10:51
32F：→ neohippie: 如此選擇性的剪貼如何構成誠實的自我覺察? 12/10 10:53
33F：→ neohippie: 而且我講的那個關於智商的部分，根本沒有讀錯 12/10 10:54
34F：→ neohippie: 你還可以硬凹說是「梗」，根本沒交集12/10 10:54
35F：→ neohippie: 連對弟兄討論都如此的滑頭與不誠實，還發私信講別人12/10 10:55
36F：→ neohippie: 壞話。12/10 10:55
37F：→ neohippie: 真的要自我覺察，還是誠實一點好嗎? 不然根本是在浪費12/10 10:56
38F：→ neohippie: 時間12/10 10:56
39F：推 neohippie: 有話就板上直說，不要再發私信了12/10 11:08
40F：→ theologe: 智力測驗的部分，我有沒有說希望與相信你能通過？就算你12/10 11:10
41F：→ theologe: 不知道這個梗，我也沒有希望或嘲笑你通不過的意思。你12/10 11:10
42F：→ theologe: 忽略這個部分，只是想找話語來攻擊我罷了。12/10 11:11
43F：推 neohippie: XD 事後繼續亡羊補牢想要糖塞過去就免了12/10 11:18
44F：→ neohippie: 事實就是你還是認為我沒有通過你那啥智力測驗嘛12/10 11:19
45F：→ neohippie: 我已經跟你說，我能寫的通通都寫了，你還是不滿意12/10 11:20
46F：→ neohippie: 一定要我發文幫你砍召會就對了，還說啥智力測驗勒12/10 11:20
47F：→ neohippie: aun 會憤怒就是這種很滑頭的回應 12/10 11:21
48F：→ neohippie: 若你是無神論者那就算了12/10 11:21
49F：→ neohippie: 同是基督徒，拐彎罵人還死不認帳12/10 11:22
50F：→ neohippie: 你說我低智商也沒問題，反正我不檢舉的，怕啥?12/10 11:22
51F：→ neohippie: 重點是這種無賴的論述非常浪費時間與耐心 12/10 11:22
52F：→ neohippie: 而且居然同是基督徒的板友在這樣玩 12/10 11:28
53F：→ theologe: G622的「滅亡」不是煙滅，但df很明確將滅亡等同煙滅，也 12/10 11:31
54F：→ theologe: 就把G622認為是煙滅。你不要直接批判df﹑介入紛爭，或 12/10 11:31
55F：→ theologe: 選邊站，我尊重你。你其實也表達G622按資料，不是煙滅， 12/10 11:31
56F：→ theologe: 對我來說，不滿意卻也是可以接受了，除非你硬要說df說G612/10 11:31
57F：→ theologe: 22是煙滅，沒有錯誤，那就不能接受。但這些跟說你智力12/10 11:31
58F：→ theologe: 有問題，本就是兩回事。頂多說你其實選邊站但不承認罷了12/10 11:31
59F：→ theologe: 。12/10 11:32
60F：推 neohippie: 所以事實是你很清楚我的立場，但還是要開一篇智力測驗12/10 11:33
61F：→ neohippie: 的「梗」文? 是為甚麼有這個必要，還點名要我回?12/10 11:34
62F：→ neohippie: 罵人低智商就乾脆點，Ok?12/10 11:35
63F：→ neohippie: 本肥皮很厚，連髒話問候我媽我都沒檢舉了12/10 11:36
64F：→ neohippie: 說我低智商根本小菜12/10 11:36
65F：→ theologe: 我是發過兩篇智力測驗的文，你才明確回應你知道按資料G612/10 12:13
66F：→ theologe: 22的滅亡不是煙滅的意思吧，後來我確定你的認知後，哪12/10 12:13
67F：→ theologe: 裡還有繼續談這件事？這就表示我的確事先不知道你的認12/10 12:13
準確是說，你的表達有矛盾，
一是談你估狗到的資料，
卻又同時對df誤認G622是煙滅表達曖昧態度；
故我那時需要確認。
68F：→ theologe: 知，知道後也不再追問了。你硬要講成我是拿這件事來明12/10 12:13
69F：→ theologe: 知故問或惡意騷擾，我是感到頗無言。 12/10 12:13
※ 編輯: theologe (27.246.227.2), 12/10/2017 12:17:43
70F：→ sCHb68: 又是一篇可讀性極低的文。 12/10 12:53