作者theologe (表達你我的信仰~)
看板Christianity
標題[討論] 罪的創造論（一）
時間Fri Dec 8 20:53:22 2017
本文回應
#1Q5--qop，
也是我關注的「石心換肉心」整個大議題的一個重要環節：罪論。
一、方法
1.業餘神學的脈絡
上班族時間很有限，
作為神學普及，
並且本板目前受眾也無法承載過於精細的討論。
故基本上是以拋出議題及介紹架構與脈絡為主，
文本的瀏覽介紹、概念的澄清與推導為輔。
用比喻來說，就是數值分析的牛頓法，
作初階逼近、二階逼近...，進入的深度看討論的狀況而定。
2.文本[視狀況增加、調整]
a.聖經--以strong number，對關鍵字作查詢與經文瀏覽為主，譯本對照為輔。
主要工具：
http://bible.fhl.net/index.html
次要：估狗、wiki、其他詞源或字典的查詢系統
專書：《信仰關鍵詞》（Marcus J. Borg，中譯2014）
《猶太信仰之旅》（魏道思拉比，中譯2006）
b.系統--《罪》（Gerrit C. Berkouwer，1958，中譯2006）
《贖罪論》（Loraine Boettner，中譯1988）
《神學的發生：方法論、神論、人論》（李麗娟，2014）
《神學的阿基米德點：基督論，以及贖罪論、救恩論》（李麗娟，2016）
c.教義/歷史--
《協同書》（1580，中譯2001）
《基督教要義》（加爾文，1541初版、1559標準版本，中譯2011）
《論原罪與恩典：駁佩拉糾派》（奧古斯丁，中譯2005）
（下篇繼續）
------------------
二、主要議題輪廓
1.存有學的脈絡：善惡一元論與二元論的糾葛；
神的命定vs撒但墮落vs始祖犯罪
2.創造論的脈絡：「無」vs「罪」
3.自由論的脈絡：從「語言轉向」來理解罪的創造/發生；
返回罪的希伯來三概念
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.39.127
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1512737605.A.C3F.html
※ 編輯: theologe (106.104.39.127), 12/08/2017 21:14:58
1F：推 springxx: 漢堡 對主體描述 才有意義 讓人理解12/08 22:29
2F：→ springxx: 而且 簡單明瞭 別人想了解漢堡美味12/08 22:31
3F：→ springxx: 就形容漢堡 描述漢堡本身12/08 22:33
4F：→ springxx: 別把漢堡拆開 解釋 變成在形容麵包 生菜 醬汁 佐料12/08 22:34
5F：→ springxx: 原本幾句話能形容 變成講十分鐘還講不完12/08 22:34
6F：→ springxx: 聽的人 越聽越迷糊 越不知道重點是什麼12/08 22:35
7F：→ springxx: 漢堡到底味道如何 還是不知所以然12/08 22:37
8F：→ springxx: 學問作過頭 反而反效果12/08 22:38
9F：推 springxx: 那些元素組起來 才能成為一個主體 分散就只是分散12/08 22:51
10F：→ springxx: 分拆解釋各部件 就失去意義12/08 22:52
11F：→ neohippie: 漢堡就是要大口吃~~~12/08 23:26
12F：推 aun5780: 你不一口吃下稱義的漢堡12/08 23:47
還在抹黑我們行為稱義喔，煩不煩？
13F：→ aun5780: 卻質疑可以靠吃下漢堡(耶穌)就什麼都不做也稱義12/08 23:47
14F：→ aun5780: 然後現在卻在解構這個漢堡有什麼奇特之處12/08 23:48
15F：推 neohippie: 其實用麥當勞漢堡來解釋救恩還蠻貼切的12/09 00:56
16F：→ neohippie: 因為漢堡基本上就是可以吃的化石12/09 00:56
17F：→ neohippie: 昨日、今日、直到永遠，永不改變12/09 00:57
18F：→ neohippie: 不會腐爛~~~12/09 00:57
19F：→ aun5780: 請回答 不要逃 12/09 09:57
20F：→ aun5780: 我哪裡說你行為稱義了 12/09 09:58
21F：→ aun5780: 連續兩篇文指控我抹黑你行為稱義 12/09 09:58
22F：→ aun5780: 結果問你你就用更多的文字蓋過我的推文 12/09 09:58
23F：→ aun5780: 不要逃避 12/09 09:59
24F：→ aun5780: 快告訴我哪裡說你行為稱義了 12/09 09:59
25F：→ aun5780: 有屁快放 12/09 09:59
26F：→ aun5780: 不要試圖再把自己隨意的指控蓋過去 12/09 09:59
27F：→ aun5780: 請回答 12/09 10:00
28F：→ aun5780: 我到底哪裡說你行為稱義了 12/09 10:01
各位講的跟罪論毫無關係呢XD
但，以漢堡類比的話，信仰是一種速食文化嗎？
並且，有看懂我的大綱的話，
一是可以知道我的談法已經夠（太）簡化了XD
二是我是用「脈絡」談，本就是一種「整全觀」的談法，
哪來的「分拆」？
用現象學的「環節」這個術語，也是表示那是「整體」不可拆開的一個部份。
（我對於系統神學整體環環相扣的架構，請見
#1NyOlLfa 推文後的補充）
小辭典：
http://dwelling-thinking.blogspot.tw/2008/03/blog-post_5359.html
"整體可以區分為片段（pieces）與環結（moments）。
什麼是片段？片段是可獨立部分（independent parts）。
而
環節是非獨立部分（nonindependent parts）。"
其實你們三個人在談不同的事情。
spxx：談「福音」要一氣呵成。不要拆開談。
a：將「一氣呵成談」轉義成「一次決志就永遠得救」XD
neo：找機會講幹話XD
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/09/2017 11:17:08
29F：推 neohippie: 因為除了講幹話也沒溝通點了 (我誠實說) 12/09 21:02
30F：→ neohippie: 阿你剛好又是浸信會的，想說跟同會的真的戰起來不好 12/09 21:03
31F：→ neohippie: 就嘴砲表達反對意見，大概就這樣 12/09 21:03
32F：→ neohippie: 也只推文進行，不回文 12/09 21:04
33F：→ neohippie: 好歹你也口頭宣稱是支持因信稱義的 12/09 21:08
34F：→ neohippie: (雖然你的因信稱義長的非常奇怪) 12/09 21:08
35F：→ theologe: 「一次決志永遠得救」才奇怪吧XD 12/09 21:23
36F：→ theologe: 算了啦，neo連自己反對什麼都不知道，當然只能說幹話而 12/09 21:28
37F：→ theologe: 已。 12/09 21:29