作者pinjose (jose)
看板Christianity
標題Re: [討論] 駁錯誤之永生觀
時間Sat Nov 25 12:10:44 2017
※ 引述《Xenogeous (非洲大陸)》之銘言：
: ※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: : 很好靈魂會死，去跟xe辯證一下，你們靈魂到底會不會死
: 召會永遠搞不清楚地獄是怎樣的地方。
: 第二次的死是靈魂的死，但這裡的「死」
: 不是指loss of being, 而是 loss of well being
請問，我有論述什麼是死嗎
你不就展現什麼是自說自話打稻草人嗎
指個半天。
: df31已經被國外知名權威網站打臉了
: 而且還是他引用來打臉召會的恢復本
: 召會還在堅持「毀壞」不是「毀滅」
偷偷把滅亡換成毀滅了喔
自己被打臉還說別人被打臉
destruction
翻滅亡還是毀壞正確？？
召會翻成毀壞有不合原文嗎？
: 版上召會弟兄還在視而不見，他們究竟發生什麼事了？
: 謝謝大家:)
繼續斷章取義中
什麼大招集氣半年多了，
有沒招趕快放啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.176.56
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1511583047.A.7D7.html
1F：推 theologe: 約3:16 G622，恢復本也翻滅亡阿，然後呢？:p11/25 12:51
所以，那個地方翻毀滅並無不可
按照原文就是可以
(事實上，不管翻毀壞或滅亡都不是重點)
xe高調嘲弄翻毀壞，但那篇文就是寫destruction
也就是翻毀壞完全沒有問題。
至於毀壞代表甚麼那完全是另一主題。
th不需要再搞這套混淆是非
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 12:57:37
2F：推 theologe: Xe講loss of well-being，不就是在談概念內涵嗎？pin你11/25 13:00
3F：→ theologe: 有必要跟老魚一起裝傻嗎？11/25 13:00
內涵是一回事
大肆嘲笑亂翻
但事實上就翻的正確啊
你否認嗎？
這裡將destruction翻成毀壞有亂翻嗎
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 13:03:08
沒人在裝傻，是很顯明的事你們在賴皮
結論就是翻成毀壞完全沒問題
至於內涵，我也提出完整論述
至今xe完全沒辦法提出相當論述或是回應我的論述
只能繼續在那邊無意義的嘲弄
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 13:04:43
4F：推 theologe: 無論毀壞﹑毀滅﹑滅亡，用在靈魂上就是指不得救，不是11/25 13:14
5F：→ theologe: 不得勝。老魚引的資料就是這樣。11/25 13:14
xe自己推廣引用對方論述來反證
df引用對方論述來證明翻成毀壞完全ok
不要再跳針ok?
那篇文只要證明一件事,翻成毀壞完全沒問題。
xe那時大肆嘲笑翻成毀壞，應該沒有忘記吧？不需要複習再貼出來吧
事實証明他的嘲笑是無意義的。
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 13:17:32
6F：推 theologe: 重點本就不是在怎麼翻譯阿？XD 唉....11/25 13:19
xe那篇重點就在翻譯啊....唉，護航也適可而止好嗎
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 13:21:37
7F：推 fauna: 所以到底有沒有千年補習班讓屬肉體的教徒上天堂免死?11/25 13:25
千年國是獎賞得勝信徒
處罰失敗信徒
至於他們觀念
th揀選必得救必得勝
xe得救就必得勝，只要信到底
他們可是連懲罰都沒有，更...
事實上，他們的論點是屬肉體的基督徒直接免死免罰直上天堂
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 13:27:16
對了，他們會說屬肉體的基督徒是假信徒
可是呢，他們的真信徒拿聖經標準一看也是「屬肉體」的居多
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 13:28:42
8F：→ fauna: 但他們得救的標準也更高吧 變成大部分都屬肉體不得救11/25 13:31
我跟你真實劃分
在我們標準
我，四大家通通不得勝
都是血氣裡說話
在tf標準，武人中只有他一人得救加得勝
th標準，被揀選就得勝了
xe標準，只要信到底就得救了順道得勝
(死前一刻悔改就得勝的觀念)
春天標準是最高的
所以他認為自己還沒得救
你自己想想，他們標準是不是混亂一團
事實上
接受救恩就得救
但活出基督才得勝
這麼簡單，就是聖經一貫的觀念
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 13:35:18
9F：→ fauna: 也沒關係 只要聖經真是這個意思的話沒上天堂也只能認了11/25 13:32
10F：→ fauna: 他們心態大概是寧願堅持真理而下地獄也不願用謊言安慰自己11/25 13:33
11F：→ fauna: 最後仍然下地獄11/25 13:34
除了春天，其他三人都認為自己不但得救而且得勝啊......
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 13:35:57
他們這個認為自己得勝，就是一種謊言安慰自己不是嗎？
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 13:36:36
12F：推 fauna: 我的他們用詞不夠準確 的確是這樣orz11/25 13:37
13F：→ pinjose: 所以我才有一篇誰拉低神國標準11/25 13:39
14F：推 fauna: 但依你們的標準最後世人免於永死的比例應該是最高的 11/25 13:43
15F：→ fauna: 所以說你們的標準最低也不能算錯11/25 13:43
我們得救的門檻最低
(神願意萬人得救)
得勝的門檻最高
(呼召的多，選上的少)
事實上，聖經中用望銅蛇的比喻
一望就活
人只要心一轉向神，就活了
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 13:45:49
16F：推 fauna: 你們繼續攻防到底有沒有兩個標準 我繼續看熱鬧11/25 13:48
17F：→ fauna: 不過在我外人看來 只要不永死是CP值最高的選項 畢竟還不11/25 13:49
18F：→ mapuff: p大居然能區分出私人論點不同，佩服。我頭都暈了！ 11/25 13:50
19F：→ fauna: 知道到底上帝是真的存在還是只是小說上的記載 如果到最後 11/25 13:51
20F：→ fauna: 沒有上帝和地獄 白忍了一輩子不是虧大? 11/25 13:52
所以，你走我們的論點就不用擔心這個問題了
我們認為那些「憑人」努力都是憑肉體，都是神不要的。
基督徒要做的不是好人好事換天堂
而是「享受基督的生命」
活出完美的人生
他們問祂說，我們當怎樣行，纔算作神的工？ 約翰福音 6:28
耶穌回答說，信入神所差來的，這就是作神的工。 約翰福音 6:29
喫我肉喝我血的人，就有永遠的生命，在末日我要叫他復活。 約翰福音 6:54
所以，不是憑肉體忍耐，而是不斷享受基督這生命的糧。
而能產生變化。
https://www.hymnal.net/en/hymn/ch/381
所以基督徒苦嗎？
享受基督就不苦
※ 編輯: pinjose (223.136.176.56), 11/25/2017 14:02:17
21F：推 theologe: @m f,不可能從pin的誤解來理解我們任一人的觀點。 11/25 15:50
22F：推 bq0128: 享受基督的生命 活出完美的人生 聽起來好空洞喔 11/25 20:00
23F：→ bq0128: 難道好人好事不是活出基督生命的樣子? 11/25 20:02
24F：→ bq0128: 還是說 做好人好事如果不是為了換天堂就算活出基督的樣子? 11/25 20:02
25F：→ bq0128: 實在是很難以理解阿 11/25 20:03
26F：推 df31: 如果好人是活出基督，就不必人人需要耶穌了！ 11/25 20:20
27F：推 theologe: 脫離善的實在性，或者否定基督就是善的實在之體現，基 11/25 20:31
28F：→ theologe: 督信仰的確就抽象空洞﹑宗教化了。信仰生活化，生活信 11/25 20:32
29F：→ theologe: 仰化，不是這種「宗教化」。 11/25 20:32
30F：→ bq0128: @df 本人就沒有人人要耶穌啊，更何況，也不是所有人都是 11/25 20:52
31F：→ bq0128: 祂的選民啊 11/25 20:52
32F：→ df31: @bq 聖經的觀念是人人需要耶穌。再說，『善惡』在同一棵 11/25 21:11
33F：→ df31: 造成人墮落的樹上，可見善惡不是得救/永生的標準。 11/25 21:12
34F：推 theologe: "凡恆心行善、尋求榮耀、尊貴和不能朽壞之福的，就以永 11/25 21:20
35F：→ theologe: 生報應他們；"羅2:7 善惡當然是永生的標準，耶穌只是 11/25 21:20
36F：→ theologe: 幫助人在他裡面達成，哪來的取消善惡標準 11/25 21:20
37F：→ df31: 偉大的三尺閹割聖經！Rom 3:10就如經上所記：沒有義人，連一 11/25 21:27
38F：→ bq0128: 用這種譬喻來回答，根本說服不了外邦人。 11/25 21:27
39F：→ df31: 個也沒有！』當然，這並不能排除三尺自封義人的可能性！ 11/25 21:28
40F：→ df31: @bq 好好讀經！強凹硬掰都沒有什麼好下場。不然，您發個新貼 11/25 21:29
41F：→ df31: 詳細提出您的論證和支持經文，大家好好討論。 11/25 21:29
42F：→ df31: 文青式的游擊戰沒什麼意思啦！TH，XE，TF都是好例子。 11/25 21:30
43F：→ bq0128: 我不能說我主觀感受?不合你意就是硬掰喔？霸道耶 11/25 21:30
44F：推 bq0128: 還有，經文對外邦人來說根本不能算證據，除非有實證。 11/25 21:33
45F：→ df31: 主觀感受能夠做標準嗎？大哥，饒了我好嗎！這裡是『學術』版 11/25 21:55
46F：推 bq0128: 難道你們每個人不是用自己主觀的解經再這邊討論(吵架)嗎？ 11/25 22:10
47F：→ bq0128: 我有說我的話是標準嗎？你的標準比較奇怪一點吧 11/25 22:10
48F：→ df31: 不好意思，麻煩您回去翻翻記錄，我用了多少客觀資料支持自己 11/25 22:11
49F：→ df31: 的論點。而不是簡單的『我主觀認為。。。』而已。 11/25 22:12
50F：→ df31: 基督教是邏輯性最強的宗教，您要嘗試適應哦！:)加油！ 11/25 22:12
51F：→ bq0128: 是是是，用很多客觀資料證明自己主觀的解經。如果不是，這 11/25 22:14
52F：→ bq0128: 個學術板也不會如此百家争鳴了吧 11/25 22:14
53F：→ df31: 那麼，您是不是當『先』拿出客觀資料，『再』談主觀認識？ 11/25 22:18
54F：→ bq0128: 邏輯在那?誰說的?難道是你說了算?光是神派他唯一的兒子來 11/25 22:22
55F：→ bq0128: ，讓他被釘在十字架上，人的罪就被赦免，這那來的邏輯? 11/25 22:22
56F：推 theologe: 實證是一回事，但基督教的觀點為何是可以討論的。沒有義 11/25 22:23
57F：→ theologe: 人，但耶穌的救贖補足了這一塊，人的行善可能20分，30 11/25 22:23
58F：→ theologe: 分，耶穌的救贖就可以補到及格乃至高分。沒有取消善惡 11/25 22:23
59F：→ theologe: 標準，甚至基督徒應該追求更高標準。但這是因為耶穌，人 11/25 22:23
60F：→ theologe: 才有追求善的自由與意義。 11/25 22:23
61F：→ df31: @bq 您應該知道我在說什麼。再扯就沒意思了。y 11/25 22:26
62F：推 theologe: 如果追求善沒有意義，那耶穌死在十架就變得匪夷所思； 11/25 22:29
63F：→ theologe: 正因為人求義而必定顧此失彼，才需要救贖；但若救贖取 11/25 22:29
64F：→ theologe: 消了對善的追求，那一開始就不存在救贖的必要性。 11/25 22:29
65F：→ bq0128: 我之前問了幾個問題，a大說沒有辦法證明神存不存在，另一 11/25 22:38
66F：→ bq0128: 個是神愛世人為何並非所有人都是選民，有人回答無解。對 11/25 22:38
67F：→ bq0128: 我來說這就是沒有邏輯。 11/25 22:38
68F：推 tfnop: 其實預定論有解 11/25 22:51
69F：推 BPM88: 推bq大的問題，確實都是大哉問。 11/26 19:01