作者df31 (DF-31)
看板Christianity
標題[問題] 這位是不是TJC的『弟兄』？
時間Fri Nov 17 13:49:01 2017
這位是不是TJC的『弟兄』？
推 tfnop: 何必閃避呢？根據TJC的定義，地方召會不是真教會，因為傳 11/16 22:45
→ tfnop: 的不是全備的福音。你，老魚，是外教會的基督徒，不是我的 11/16 22:45
→ tfnop: 弟兄 11/16
22:45
我們都已經看見TF的聲明了。
並且，我們看見TF對於
作者 theologe (表達你我的信仰~) 看板 Christianity
標題 [討論] 聖靈內住vs重生
時間 Fri Nov 17 10:03:02 2017
的評論是：
推 tfnop: 這個整理蠻好的 11/17
11:20
在此，我想要請教TF兩個簡單的問題：
1- TH是不是你的『弟兄』？
2- TH所屬的浸信會是不是『真教會』？
希望TF能夠秉持『因行為稱義』的精神，正面回答這兩個簡單的問題。
追加一個問題：
3- 如果今天有一個TJC的信徒A，幫著地方召會在這裡公開毀謗TJC，
您會認為A有聖靈的內住，並且是一個得救的信徒嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.186.99
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1510897744.A.09A.html
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 13:52:25
1F：推 theologe: 討論論點=毀謗？:p 11/17 13:53
幫你申請『TF弟兄認證』啊！～～～～唉，呂洞賓真難做！
2F：→ sCHb68: 討論論點當然不是毀謗， 11/17 13:55
3F：→ sCHb68: 前提是真的是討論論點再說啦。 11/17 13:55
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 13:56:46
4F：推 ckcraig: 可以明白的是 ，若我理解沒錯， 以TJC的角度，的確th大和 11/17 15:21
5F：→ ckcraig: 我們都還沒得救 11/17 15:21
6F：→ ckcraig: 而對於TJC 來說 浸信會和我所屬的信友堂應該都不是真教會 11/17 15:22
7F：→ ckcraig: 但我純然覺得無妨 11/17 15:22
當然，這就主觀了。我個人認為應當『平等』。：P
8F：推 theologe: 真理，聖靈，神蹟。 11/17 15:25
9F：推 theologe: 其實就跟宗徒統緒的聖經聖靈聖徒是類似的東西，標準可寬 11/17 16:05
10F：→ theologe: 可嚴。 11/17 16:05
看來，三尺加入TJC指日可待！
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 16:20:01
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 16:20:35
11F：推 theologe: 天主﹑東正各有宗徒統緒(目前還互相不承認)，新教則有聖 11/17 16:21
12F：→ theologe: 經聖靈聖徒來取代或詮釋宗徒統緒。「真理只有我家有或 11/17 16:21
13F：→ theologe: 最完全」，這就是基督宗教的日常。 11/17 16:21
14F：推 theologe: 會所也是如此；而浸信會也自豪於我們的宗教自由(local a 11/17 16:27
15F：→ theologe: utonomy)之體制--在自由的狀態下，可以無礙地追求與認 11/17 16:27
16F：→ theologe: 識真理。故浸信會強調教育，也能和各種運動﹑神學﹑教會 11/17 16:27
17F：→ theologe: 增長模式結合。 11/17 16:27
18F：推 theologe: 不過浸信會一般來說少了一味，就是路德(在英美的脈絡下 11/17 16:36
19F：→ theologe: ，浸信會是以清教徒/改革宗，及阿民念的傳統為主，對於 11/17 16:36
20F：→ theologe: 路德的認識比較淺)；所以我的角度是希望把路德介紹進來 11/17 16:36
謝謝三尺的自彈自唱自爽自嗨。不過，由於三尺不是TF，TF不是三尺，因此，
一大段廢話。。。。大概就是這樣。
21F：推 tfnop: 你在幫我傳教嗎？看來df加入TJC指日可待。我回答追加問題就 11/17 17:02
22F：→ tfnop: 好了，那要看信徒A是否不明真理，若他否定共信之道那就不是 11/17 17:02
23F：→ tfnop: TJC的弟兄，若僅是不明真理求主赦免即可，共信之道以外的觀 11/17 17:02
24F：→ tfnop: 點都是自由的。 11/17 17:02
太極神功，讓我想起很多政論節目中的某些發言人的發言：講了一大段冠冕堂皇的話，
但是就是不『明明白白』的給你答案！
在此，我想再次呼籲TF『正面』回答兩個簡單的問題：
1- TH是不是你的『弟兄』？
2- TH所屬的浸信會是不是『真教會』？
唉，TJC的招牌哦～～～～～～
※ 編輯: df31 (101.13.250.76), 11/17/2017 17:12:30
※ 編輯: df31 (101.13.250.76), 11/17/2017 17:14:07
25F：→ theologe: df真的是無聊當有趣：） 11/17 17:15
26F：推 ckcraig: th大 這你就不對了 也許你覺得不在意 但也許對df大來說 11/17 17:42
27F：→ ckcraig: 這兩個問題對他很重要, 我覺得df大既然想討論 不能以你 11/17 17:43
28F：→ ckcraig: 覺得的無聊來說他無聊當有趣. 假設我覺得你說的也無聊 11/17 17:44
29F：→ ckcraig: 我也不會說你無聊當有趣 11/17 17:44
30F：推 theologe: 他的問題明顯惡意，這是可以分辨的。 11/17 17:48
31F：→ theologe: 「厚問」沒什麼回答的必要，更何況是有惡意及陷阱的厚問 11/17 17:49
32F：→ theologe: 潘霍華倫理學裡面有明確的例子。 11/17 17:50
34F：→ theologe: 例如對浸信會來說，沒有受浸卻只是點水禮的外教派會友， 11/17 17:57
35F：→ theologe: 算不算「已受洗」的基督徒呢？這裡面就有很多權宜跟不同 11/17 17:58
36F：→ theologe: 作法了，端看人怎麼處理；但若硬要問一個不承認非浸禮的 11/17 17:59
37F：→ theologe: 教會（local autonomy）的會友，要給他設陷阱的問題是很 11/17 18:00
38F：→ theologe: 容易的。當然還是有人可以智慧地回應。但這不是人應該接 11/17 18:01
39F：→ theologe: 受為理所當然的；對於惡意逆來順受，是一種選擇，但不願 11/17 18:02
40F：→ theologe: 接受這種惡意而拒絕甚至回擊，也是合理的選擇。 11/17 18:02
41F：→ theologe: 今天老魚只是想找問題來羞辱人罷了，就算這個問題回答得 11/17 18:03
42F：→ theologe: 好，他會繼續找下一個問題，或者直接無中生有來侮辱你； 11/17 18:04
43F：→ theologe: 這種遊戲真的是浪費時間跟情緒資源。我們把情緒資源用在 11/17 18:04
44F：→ theologe: 同理有需要的人、排解他人負面情緒，不是更好嗎？花資源 11/17 18:05
45F：→ theologe: 去處理老魚的惡意，那就排擠到其他資源的利用。 11/17 18:05
46F：→ theologe: 我陪他周旋了一年多，當然是浪費了很多資源；一開始是無 11/17 18:06
48F：→ theologe: 知，也或許自己有其他血氣，加上他的三人成虎策略非常成 11/17 18:06
49F：→ pinjose: 只有笨蛋才會一直被這種話術欺騙 11/17 18:07
50F：→ theologe: 功，認真對待這些東西就是愚蠢。我愚蠢就算了，ck不應該 11/17 18:07
51F：→ theologe: 鼓勵人去踩他的陷阱；當然老魚有繼續這麼做的自由；但人 11/17 18:08
52F：→ theologe: 也有智慧選擇該怎麼做的自由。 11/17 18:09
53F：→ theologe: （pin又哪裡神經敏感了？） 11/17 18:09
54F：推 bettis: Th大你用神經敏感這種詞很容易造成對立 11/17 18:12
55F：推 bettis: 當然我知道DF很容易激怒人 11/17 18:14
57F：→ theologe: pin幫老魚護航或許是弟兄之誼，但我以上講的，有問題請 11/17 18:16
58F：→ theologe: 就事論事，另一板的另一篇有問題請另一篇處理，混為一談 11/17 18:17
59F：→ theologe: 是怎樣？老魚這篇問的問題當然是有惡意的，這有什麼好護 11/17 18:18
60F：推 ckcraig: 不管對方內心是好意還是惡意 11/17 18:18
61F：→ theologe: 航的？ 11/17 18:18
62F：→ ckcraig: 正直，公義的原則就是看對方做了什麼再判斷 11/17 18:18
63F：→ theologe: ck你自己看老魚前面發的這麼多文，哪篇不是針對人，而是 11/17 18:19
64F：→ ckcraig: 因為唯有神能夠鑒察人心 11/17 18:19
65F：→ theologe: 單純討論事情的？少之又少。 11/17 18:19
66F：→ ckcraig: 你不能以人廢言 就像他們常以你廢言 11/17 18:19
67F：→ ckcraig: 他這篇後續出惡意 我第一個要出來指責 11/17 18:20
68F：→ ckcraig: 你看我這幾篇推文，是否我考慮tf大的立場為多，我覺得tf 11/17 18:21
69F：→ ckcraig: 大是我的弟兄 11/17 18:21
70F：→ ckcraig: 不論他或他所屬的如何判定我 11/17 18:22
71F：→ ckcraig: 你也是我的好弟兄 11/17 18:22
72F：推 theologe: 那兩個問題就是陷阱題，陷阱題當然是惡意。 11/17 18:22
73F：→ theologe: 這不叫以人廢言。 11/17 18:22
74F：→ ckcraig: 我不認為，我也回答了 說真的TF大豈不敢回答? 11/17 18:23
75F：→ theologe: 當然tf可能可以很有智慧的回答，就算他說我不是弟兄、我 11/17 18:23
76F：→ ckcraig: 你覺得是惡意 那麼你可以站內信溝通 甚至版規檢舉 11/17 18:24
77F：→ theologe: 的教會不是真教會，我也不覺得怎麼樣，就像本會可以嚴格 11/17 18:24
78F：→ ckcraig: 你看到他的惡意，我也看到你的惡意 11/17 18:24
79F：→ pinjose: ck，th,再隔壁版繼續指出我是空洞的信，針對這種無止盡 11/17 18:24
80F：→ pinjose: 的紛爭，如何處理呢 11/17 18:24
81F：→ ckcraig: 你不認為你有惡意，f2f大也不認同他有惡意 11/17 18:24
82F：→ theologe: 說非浸禮的洗禮都不算數一樣。但df的動機當然是很明顯 11/17 18:24
83F：→ ckcraig: df大 11/17 18:25
84F：→ ckcraig: 我覺得你讓我感覺到惡意 11/17 18:25
85F：→ ckcraig: th大 11/17 18:25
86F：→ theologe: 那是你的認為，就像你可以認為df沒惡意一樣。 11/17 18:25
87F：→ ckcraig: 對 11/17 18:26
88F：→ pinjose: 而且你們批評會所千年國就可以，別人批評tjc不認弟兄就 11/17 18:26
89F：→ pinjose: 不行？ 11/17 18:26
90F：→ theologe: 「空洞的信」我早就講了，你承認不是真實的信，那兩方就 11/17 18:26
91F：→ ckcraig: 是 但你讓我不舒服，但我不會公開說出來 11/17 18:27
92F：→ theologe: 相合了。我當然可以換個詞比較禮貌，但我想法就是如此。 11/17 18:27
93F：→ ckcraig: 我只說你不可以你認為的，說別人無聊當有趣 11/17 18:27
94F：→ pinjose: 少來，簡單信是人這一面接受神而能讓神住入人裏 11/17 18:27
95F：→ pinjose: 怎麼會是空洞呢 11/17 18:27
96F：→ ckcraig: 我不管你們討論的內容 11/17 18:27
97F：→ pinjose: 你就是這樣隨意挑起紛爭然後再雙重標準 11/17 18:28
98F：→ ckcraig: 我只管禮節，不可以過去來指責現在 11/17 18:28
99F：→ theologe: 例如"再次被公開掌嘴的TJC"，這類的標題滿滿都是，ck頂 11/17 18:28
100F：→ pinjose: 跑到隔壁版繼續用這些引起紛爭的描述 11/17 18:29
101F：→ ckcraig: 你過去的在過去指責 或者這篇你檢舉他 11/17 18:29
102F：→ ckcraig: 為何要破壞我們這篇閱聽者的討論氣氛 11/17 18:29
103F：→ theologe: 多說這些東西你置身度外，所以你感覺不到惡意；但當事人 11/17 18:29
104F：→ ckcraig: 那是他們兩個的事情 11/17 18:29
105F：→ theologe: 當然明顯接收到惡意。 11/17 18:30
106F：→ ckcraig: 版規規定 要當事人檢舉 11/17 18:30
107F：→ pinjose: 你真的不會返照自己？你覺得空洞的信沒甚麼，事實上就是 11/17 18:30
108F：→ pinjose: 污辱別人啊 11/17 18:30
109F：→ ckcraig: 你覺得妳是當事人你就檢舉 11/17 18:30
110F：→ theologe: 奇怪，你怎麼不說老魚破壞本板的氣氛？ 11/17 18:30
111F：→ ckcraig: 我說他也破壞，我也出言過 11/17 18:31
112F：→ ckcraig: 你當我只說你? 11/17 18:31
113F：→ theologe: 整天宗教裁判，這就是我們幾位被攻擊者每天面對的侮辱與 11/17 18:31
114F：→ theologe: 現實。 11/17 18:31
115F：→ ckcraig: 若有這種行為 我便是兩邊的敵人 11/17 18:31
116F：→ theologe: 你的公平是你自己的，我們受辱者的公平則是我們自己爭取 11/17 18:32
117F：→ ckcraig: 我不管宗教裁判，在宗教前，這裡是討論看板，ptt 11/17 18:32
118F：→ ckcraig: 發言就是要遵循版規和禮節 11/17 18:32
119F：→ ckcraig: 若我們不尊重看板，如何要求其他人尊重看板 11/17 18:33
120F：→ ckcraig: 難道你認為他破壞，你也行破壞? 11/17 18:34
121F：→ ckcraig: 那麼我便跟你爭公平 11/17 18:34
122F：推 ckcraig: 他們討論的好好的，你出來說df無聊當有趣，破壞閱聽人經 11/17 18:36
123F：→ ckcraig: 驗和討論秩序，你的目的是什麼? 11/17 18:36
124F：推 theologe: 指出df的惡意，我是有憑有據，你頂多說你不同意罷了； 11/17 18:37
125F：→ ckcraig: 這篇毫無罵到你 11/17 18:37
126F：→ ckcraig: 那你就說他不懷好意呀 11/17 18:38
127F：→ theologe: 破壞到你什麼閱聽人經驗跟討論秩序了？ 11/17 18:38
128F：→ ckcraig: 為什麼要說"無聊當有趣"? 11/17 18:38
129F：→ theologe: 他要tf評論我，跟我沒關係？ 11/17 18:38
130F：→ ckcraig: 無聊當有趣是什麼意思 什麼無聊? 11/17 18:38
131F：→ ckcraig: 有關係，那你針對你不滿的點回應呀 11/17 18:39
132F：→ theologe: 把厚問與惡意包裝上討論的外表，我們就要無條件接受？ 11/17 18:39
133F：→ ckcraig: 無聊當有趣是什麼，請tf評論他是否認為你是弟兄，是否是 11/17 18:40
→ tfnop: 的不是全備的福音。你，老魚，是外教會的基督徒，不是我的 11/16 22:45
→ tfnop: 弟兄 11/16 22:45
大家看看，TF否認我是他的弟兄『多爽快』！但是，等到請他幫三尺認證的時候，
就扭扭捏捏了。
不過，三尺也有意思。根本不干他的事，氣急敗壞的跑出來『洗貼』，為什麼呢？
因為他和TF的聯合就是針對地方召會。但是，如果TF公開否定三尺是他的弟兄，
三尺的臉就被打上外太空去了。好玩！真好玩！
在此，我想再次呼籲TF『正面』回答兩個簡單的問題：
1- TH是不是你的『弟兄』？
2- TH所屬的浸信會是不是『真教會』？
還是提醒TF，『雙重標準』可會讓你失去救恩餒！為了你自己的得救，趕快回應！
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 18:43:39
134F：→ theologe: 我對他的惡意講得清清楚楚，批判問題，也是討論問題的正 11/17 18:40
三尺，別緊張。我不過是要大家看清楚你：
夥同不承認其他基督徒為弟兄，並其他教會為真教會的一個教義有問題的教派出來的
小角色絞殺信仰純正之真教會的真弟兄
而已。。。。。
135F：→ ckcraig: 真教會，無聊? 11/17 18:40
136F：→ ckcraig: 那你就說他厚問呀 11/17 18:40
137F：→ theologe: 當方式，誰說發問者的問題上的陷阱，人就一定要去踩？ 11/17 18:40
138F：→ ckcraig: 你現在回的，才是你該回的 11/17 18:40
139F：→ theologe: 我上面回的，哪點不是就事論事說明？ 11/17 18:41
140F：→ ckcraig: 不同的言語，不同的感覺 11/17 18:41
141F：→ ckcraig: 你一開始回了無聊當有趣 11/17 18:41
142F：→ ckcraig: 我只單就你那句回應 11/17 18:41
143F：→ ckcraig: 你後面回的好，那你一開始怎麼不這樣回? 11/17 18:42
144F：→ ckcraig: 撇下一句，被我指責，才來補充 11/17 18:42
145F：→ ckcraig: 我哪次有哪句回的像你第一句一樣? 11/17 18:43
146F：→ pinjose: 後面其實也回的很糟 11/17 18:43
147F：→ ckcraig: 我支持你回，甚至我還支持你和tf 11/17 18:43
148F：→ pinjose: 比如以浸禮來說，當然可以就聖經來討論這樣實行對不對 11/17 18:44
149F：→ ckcraig: 你看我一開始的回應也是提醒你 11/17 18:45
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 18:46:20
150F：→ theologe: df「無聊當有趣」我這邊看是明顯的事實。df連續多篇無論 11/17 18:47
151F：→ theologe: 標題或內文，都是針對人，且惡意明顯。我們都有各種方式 11/17 18:47
152F：→ theologe: 批評或者盡量轉到議題討論，但他卻樂此不疲，一個惡意的 11/17 18:48
153F：→ theologe: 問題接著一個惡意的問題，這不叫「無聊當有趣」叫什麼？ 11/17 18:48
154F：→ theologe: 漏字：11/17 18:48 批評"他的惡意"或者盡量... 11/17 18:49
155F：→ pinjose: th惡意用言詞羞辱人我看也很明顯啊 11/17 18:50
156F：→ pinjose: 空洞的信我多次抗議，仍然用的樂此不彼 11/17 18:50
157F：→ pinjose: 而且也是針對人... 11/17 18:50
158F：→ theologe: 我是針對「簡單信」的內涵；內涵空洞是你自己強調的，因 11/17 18:51
159F：→ theologe: 為不能附加太多內涵，以免拉高了得救的門檻。 11/17 18:51
160F：→ theologe: 針對論點討論，哪裡針對你了？ 11/17 18:52
161F：→ theologe: 你說就是單純的接受，不用什麼真理的認識或者意志的降服 11/17 18:53
162F：→ pinjose: 誰說簡單是空洞 11/17 18:55
163F：→ pinjose: 還狡辯 11/17 18:55
164F：→ pinjose: 單純信託是空洞 11/17 18:56
165F：→ pinjose: 單單愛主變空洞 11/17 18:58
166F：推 theologe: 對我來說空洞是中性的，就是指內涵空洞，不用什麼知識、 11/17 18:59
167F：→ theologe: 情感、意志的附加，你有更好的詞，可以告訴我。 11/17 18:59
168F：→ theologe: 對我來說，那個「接受」明明就是接受約1：1-11的真理， 11/17 19:00
169F：→ theologe: 怎麼會是認知、情感、意志的空無呢？ 11/17 19:01
其實，三尺，我可以從神學的角度給你一個建議。
你不可能把你這種『夥同外人絞殺弟兄』的行為加到你的信心裡面，來讓你得救。
畢竟，『靠刀劍為生的必死於刀劍之下』。所以，你比較可行的方法是：發揮您
『變色龍』本色，轉到『簡單的信』的空洞內涵中，再把TF狂批一遍，正式表態
和『因行為稱義派』切割。這樣，『簡單的信』的空洞內涵中基督在十字架上
所流寶血成就的救贖工作，就能夠為你卑鄙無恥『夥同外人絞殺弟兄』的行為，
在神面前成為你的贖罪祭，解決你這個罪行的問題。
否則，我看，你根據你自己的理論，只能是：死定了！
嘻嘻！
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 19:02:15
170F：→ theologe: 你說簡單信也不用愛主，一點點情感成分也沒有、知識成分 11/17 19:02
三尺又在閉著眼睛狂貼了。
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 19:02:46
171F：→ theologe: 也沒有、意志成分也沒有（不用認耶穌為主，只要是救主即 11/17 19:02
根據三尺的說法，他可以用他軟弱並帶著罪的情感、意志成分，混入信心裡面成為
他的救恩。這就是『把酵混入麵團』的教訓！如果人有罪的工作都能夠成就救恩，
耶穌基督何必道成肉身，何必把祂的生命賜給我們，讓我們『如今活著的不再是我
，乃是基督在我裡面活著』？
所以，現在的問題是，三尺是『活三尺』？還是『活基督』？
結論：三尺的皮，是奧古斯丁；腦袋裡面是100%的伯拉糾!
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 19:05:31
172F：→ theologe: 可） 11/17 19:03
我基督前段時間三尺還在吼什麼『唯獨基督』，如今卻徹底否定『唯獨基督』了！
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 19:06:36
173F：→ sCHb68: 執迷不悟沒辦法 (攤手)。 11/17 19:07
174F：推 theologe: 唯獨基督，當然需要真知識、真情感、真意志，就是芥菜種 11/17 19:08
175F：→ theologe: 的信。 11/17 19:08
怕大家看不懂，翻譯一下：
（三尺的）唯獨基督，當然需要（三尺的）真知識、（三尺的）真情感、（三尺的）
真意志，就是（三尺）的信。
三尺，加油！---如今活著的不再是基督，乃是三尺在三尺裡面活著！
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 19:10:52
(哈！三尺當機了！不知道該怎麼回答！～～～唉，真難看！）
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 19:12:11
176F：推 theologe: 神的道就是信的內容。 11/17 19:11
再翻譯一下：
三尺的道，就是三尺的信的內容。
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 19:12:43
177F：→ theologe: 老魚這不叫「無聊當有趣」，不然叫什麼？:p 11/17 19:13
178F：→ theologe: 我若說我信耶穌，他也可以說你的耶穌是你創造的妖... 11/17 19:14
179F：→ theologe: 要侮辱人很簡單，我們當然是只能一兩句話回應他，中和一 11/17 19:14
180F：→ theologe: 些東西；當然最好是不要回覆他。狀況就是如此，ck。 11/17 19:15
181F：→ sCHb68: 完全落入主觀主義的信仰囉。 11/17 19:15
182F：→ theologe: 你脫離主觀了嗎？XD 何況我不認為理解神的道是完全主觀 11/17 19:24
183F：→ sCHb68: 主觀主義本來就不是在說沒有主觀了，你不懂嗎？ 11/17 19:27
184F：→ theologe: 所以強調神的道變成你定義的「主觀主義」了？ 11/17 19:39
185F：→ theologe: 這個「主觀主義」還真主觀阿XD 11/17 19:39
186F：→ theologe: 強調「神的應許」，這些「應許」不用建立在「神的道」上 11/17 19:42
187F：→ theologe: ？糟糕，這下陷入主觀主義了XD 11/17 19:42
188F：→ tfnop: 被tf認證為外教會並沒有什麼，因為外教會也有分能就事論事 11/17 19:43
189F：→ tfnop: 跟不能就事論事，所以我只要知道th是個能夠討論真理的基督 11/17 19:43
190F：→ tfnop: 徒那就足夠了 11/17 19:44
碰見老魚乾淨利落，碰見三尺就扭扭捏捏！？這就是『好行為』誒！
在此，我想第三次呼籲TF『正面』回答兩個簡單的問題：
1- TH是不是你的『弟兄』？
2- TH所屬的浸信會是不是『真教會』？
還是提醒TF，『雙重標準』可會讓你失去救恩餒！為了你自己的得救，趕快回應！
191F：推 theologe: 按TJC某網友的部落格文章，全世界有2600多個教派認為自 11/17 19:46
192F：→ theologe: 己是唯一的真教會，包含天主教跟東正教。說實在路德也把 11/17 19:47
193F：→ theologe: 所有其他新教都判為X端過了（也是新教沒辦法合一的原因 11/17 19:47
194F：→ tfnop: df的動機當然很惡意，他的目標不在th身上，他就是要我否認 11/17 19:47
195F：→ theologe: 之一--當然，大鳴大放也沒什麼不好） 11/17 19:48
196F：→ tfnop: 肢體，然後入罪 11/17 19:48
很遺憾的，TF到目前仍然表現出『雙重標準』的態度。這跟TJC的教導完全背道而馳。
197F：推 bettis: @ck大， DF開宗教裁判所很久了。甚至連我這個外邦人看了 11/17 20:23
198F：→ bettis: 都會生氣。 11/17 20:23
199F：推 theologe: 說實在，從#1Q37sa4n來說，老魚必定有一些非他自願的「 11/17 20:38
200F：→ theologe: 限制」，甚至他不自知這個狀況。生理影響心理是很難苛責 11/17 20:39
201F：→ theologe: 的，我想這就是上帝藉老魚帶給我們的試煉所在了。 11/17 20:40
202F：→ theologe: 我認為，指出這個試煉是需要的，不能夠閉眼當作不存在。 11/17 20:42
203F：推 theologe: 像#1Q1KAzXU的侮辱，到處都是；我當然是動用最大的寬容 11/17 20:47
204F：→ theologe: 了，我也知道檢舉沒有意義，這一年多我試過各種方法了。 11/17 20:48
205F：→ theologe: 我想到一位現實中需要幫助的朋友，他用盡各種酸言酸語對 11/17 20:49
206F：→ theologe: 待身邊的人，以致於大家都遠離，但她很委屈地跟我抱怨其 11/17 20:51
207F：→ theologe: 他人的不是，她沒有意識到自己的言語傷害，旁人很難承受 11/17 20:51
208F：→ theologe: ；她是有憂鬱症的，所以很多東西她無法自我控制，甚至她 11/17 20:52
209F：→ theologe: 不自知。作為朋友，只能繼續寬容她的酸言酸語（包含對我 11/17 20:53
哎！三尺為了發肉體，攻擊在下，不惜開始『編撰醫學小說』，真是令人遺憾！
210F：→ pinjose: 感同身受啊，你真的意識不到你在做同樣的事？ 11/17 20:53
211F：→ theologe: ）。但在現實中，我們都知道問題，也有更多資源能夠處理 11/17 20:53
212F：→ theologe: 。但在這邊，我們要忍受老魚莫名其妙的攻擊，並且很多人 11/17 20:55
213F：→ theologe: 不知道問題出在哪裡。 11/17 20:55
214F：→ theologe: （pin就不要再混淆論點互相攻擊，跟單純對人不對事了） 11/17 20:56
215F：→ theologe: 以#1Q37sa4n來說，老魚「空耳」讀出Xe說SBC是前千，應該 11/17 20:57
216F：→ theologe: 要知道這個狀況的明確意義。這一年多來當然不是只有這一 11/17 20:57
217F：→ theologe: 次是如此，這種「空耳」隨時都在發生。而且不只是誤解。 11/17 20:58
218F：推 theologe: 老魚當然有很多「正常」的時候與發言，但本來這種狀況就 11/17 21:00
219F：→ theologe: 是這樣。 11/17 21:00
220F：→ pinjose: 簡單信就是簡單信 11/17 21:03
221F：→ pinjose: 不需要你轉化為空洞的信 11/17 21:03
222F：→ pinjose: 我不能說你是xx,然後你覺得被冒犯，我還一直這樣 11/17 21:04
223F：→ pinjose: 特別是這個xx有貶義 11/17 21:04
224F：→ pinjose: 所以你一直做類似的事卻不自知 11/17 21:04
225F：→ pinjose: 你的邏輯我也不認同，事實上也沒什麼人認同你的邏輯 11/17 21:04
226F：推 theologe: 本來就反對對方的理論，是很難說出讓對方滿意的東西，就 11/17 21:05
227F：→ pinjose: 你一直大聲說這是對的，這樣污辱pin是針對事 11/17 21:05
228F：→ pinjose: 就是不自知 11/17 21:05
229F：→ pinjose: 如同那個你說的人，覺得她酸的都是對的 11/17 21:05
230F：→ theologe: 像你一直說「承認是行為稱義」又怎樣...當然，「空洞」 11/17 21:06
231F：→ theologe: 這個詞我會好好檢討... 11/17 21:06
232F：→ pinjose: 人願意接受耶穌為救主，就一點都不空洞啊 11/17 21:07
233F：→ pinjose: 如果版面有個半數支持你就算了 11/17 21:07
234F：→ pinjose: 那可能是我不自知，但事實相反啊 11/17 21:07
235F：→ pinjose: 甚至你可以問bettis甚至nc這些較支持你理論的 11/17 21:08
236F：推 theologe: 但「接受耶穌為救主」的必要內涵，例如對神的情感、意志 11/17 21:09
237F：→ theologe: 等等，你都說「不必要」，那對我來說，你一直在傳達「沒 11/17 21:09
238F：→ pinjose: 循環了 11/17 21:10
239F：→ theologe: 有內涵」這件事。討論真理本就不能投票。 11/17 21:10
240F：→ pinjose: 簡單說ck的銅蛇其實是很好的比喻，一望就活 11/17 21:10
241F：→ pinjose: 人的心一轉向神就活 11/17 21:10
242F：→ pinjose: 人就是背離神，或者轉向神 11/17 21:11
243F：→ theologe: 卡在幾個前設啦，關鍵問題還是在於信的內涵為何。 11/17 21:11
244F：→ pinjose: 簡單信甚至描述已經超過這個轉 11/17 21:11
245F：→ theologe: 其實你既然說簡單信不是真實的信，那我其實想知道的就是 11/17 21:12
246F：→ pinjose: 強盜說：求你紀念我 11/17 21:12
247F：→ theologe: 你所謂「真實的信」之內涵。 11/17 21:12
248F：→ pinjose: 因為這是相對於變動說真實 11/17 21:12
249F：→ theologe: 當然你以前有說「真實的信」會成長等等，說實在我覺得跟 11/17 21:13
250F：→ pinjose: 舉個例子，教會是國度嗎 11/17 21:13
251F：→ theologe: 我強調的芥菜種信、信以致於信，已經有交集了。 11/17 21:13
252F：→ pinjose: 重點在於，大部分人應該都認為真實的信是從聖靈來的 11/17 21:14
253F：→ pinjose: 注意這邊指內住的聖靈，原文是神兒子的信 11/17 21:15
254F：→ pinjose: 如同你說得前期加爾文，先有聖靈才有信 11/17 21:16
255F：→ pinjose: 那麼有聖靈之前的信是什麼？ 11/17 21:16
256F：→ pinjose: 就是一個願意接受神，相信神的話的心 11/17 21:17
257F：→ pinjose: 而這樣的心帶下聖靈的賜與 11/17 21:18
258F：→ pinjose: 你們受聖靈是本於聽福音 11/17 21:18
259F：推 theologe: 預定論那邊當然是說人全然墮落，不會有這樣的心 11/17 21:18
260F：→ pinjose: 聽到神的話(福音)願意接受 11/17 21:18
261F：→ pinjose: 聽到神的話，聖靈就光照人，叫人覺得扎心 11/17 21:19
262F：→ theologe: 為什麼我強調信＝神的道；你說聽到「神的話」而相信； 11/17 21:19
263F：→ pinjose: 讓人知罪悔改(轉向神) 11/17 21:19
264F：→ theologe: 「神的話」已經先於人血氣的相信；故信心是從神的話開始 11/17 21:20
265F：→ theologe: 神的話會被此人聽見，就是聖靈的工作。 11/17 21:21
266F：→ pinjose: 如果是這樣，這被我歸類為聖靈光照，我之前有點出 11/17 21:22
267F：→ pinjose: 但是與聖靈內住後的連結還是不同 11/17 21:22
268F：→ pinjose: 光照，與接枝仍有分別 11/17 21:23
269F：推 theologe: 應該是說，焦點不是在人這邊，而是在神的話那邊--神的話 11/17 21:24
270F：→ pinjose: 所以，原文的信，與信入，在意義上確實不同 11/17 21:24
271F：→ theologe: 如何被解開、如何產生效用，那是神的主權（預定論觀點） 11/17 21:25
272F：→ theologe: 其實福音書的「信」（例如信可以移山），跟保羅談的「信 11/17 21:26
273F：→ theologe: 」，明顯也是有些不同的。 11/17 21:26
274F：→ pinjose: 先這樣吧，你試試看認真尊重老魚和sch我相信他們會回應 11/17 21:26
275F：→ pinjose: 的，之前老魚跟nc也水來火去，現在不也沒什麼 11/17 21:27
276F：→ theologe: 如果信一直都是神的信，就是把焦點擺在神的話那邊的意思 11/17 21:28
277F：→ pinjose: 但，若還是我說的是事實啊，這樣就是人間一切爭端的由來 11/17 21:28
278F：→ theologe: 老魚的狀況是有些機制存在...好吧，謝謝您的寬容。 11/17 21:28
其實，地方召會的信，很簡單的：唯獨聖經、唯獨基督和唯獨恩典。
對於三尺，這樣的信很簡單，也很空洞，但是有效！：）
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 21:38:51
279F：推 theologe: 不好意思，想到補充，繼續談...，若跳出預定論的觀點， 11/17 21:35
280F：→ theologe: 或者說從神的宏觀視角轉回人的微觀視角，那「信」必然是 11/17 21:36
281F：→ theologe: 理智、情感、意志一步步接受神的道/被其聖化的過程。（ 11/17 21:36
282F：→ theologe: 好吧，我骨子裡還是有唐崇榮的東西，雖然我已經批判他許 11/17 21:37
283F：→ theologe: 多、也盡量用不同於他的神學模型去思考了，但畢竟還是我 11/17 21:38
284F：→ pinjose: 那一步步，都是接枝後，裡面的變化 11/17 21:38
285F：→ theologe: 的基底） 11/17 21:38
只能說，這是『變色神龍繼續擺尾』中！
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 21:39:41
286F：→ theologe: 預定論就是說人要先被重生，才可能脫離墮落的意志去接受 11/17 21:39
287F：→ pinjose: 從榮耀到榮耀，乃是從主靈變化來的 11/17 21:39
288F：→ pinjose: 那麼，人怎麼重生 11/17 21:39
289F：→ theologe: 神，故人這邊，一開始就該是真實的信（若是真信徒）。 11/17 21:39
290F：→ pinjose: 重生就是接受賜下的聖靈 11/17 21:40
291F：→ theologe: （df說唯獨聖經、唯獨基督和唯獨恩典，當然不是pin定義 11/17 21:40
292F：→ theologe: 的簡單信，而是後面所謂接枝後的真實之信） 11/17 21:41
293F：→ pinjose: 術語不同，不予置評 11/17 21:41
他就是要刻意攪黃這貼，好保住面子。別跟他扯啊！
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 21:43:03
294F：推 theologe: 不只術語不同，很多前設都不同。後自由神學其實某方面是 11/17 21:43
295F：→ pinjose: 我最後說一句，其實那些都不是很重要 11/17 21:43
296F：→ pinjose: 重要是基督徒要竭力贏得基督 11/17 21:44
297F：→ theologe: 沒有要找到公約數，但我相信最終還是要找到不追求公約數 11/17 21:44
298F：→ theologe: 的公約數:p 11/17 21:44
299F：→ theologe: 同意阿，我之前就說重要的是今生如何榮耀主，這件事就搞 11/17 21:45
300F：→ theologe: 不完了，也是基督徒樂於去搞的:p 11/17 21:45
301F：→ pinjose: 那麼接受你的在ptt呼召，跟老魚化敵為友吧 11/17 21:46
302F：→ theologe: 我不是一直在做嗎？XD 11/17 21:46
303F：→ pinjose: 其實很簡單，只要那樣，在那樣，你都知道，就看願不願意 11/17 21:46
304F：→ theologe: 愛弟兄，還是要清楚明白對方的問題，當然也包含自己的問 11/17 21:48
305F：→ theologe: 題....雖然這是一種繞路的行為，但我認為是重要的。 11/17 21:48
306F：→ theologe: 反正你們已經有你們跟他友好的形式，我不必複製，而可以 11/17 21:49
307F：→ theologe: 創造其他的可能吧。 11/17 21:49
308F：推 neohippie: 所以theologe不願和好喔? 11/17 21:51
309F：→ neohippie: 這樣要如何符合豐富又真實的信呢? 11/17 21:52
310F：→ neohippie: theologe你這樣一點都不豐富也不真實嘛 11/17 21:52
三尺現在認TF做弟兄了。。。。不過，TF一直不敢戳破三尺的
美夢。。。。
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 21:54:00
311F：推 theologe: 復和的過程，可能還是有血、淚；箴言27章；我想ck可能瞭 11/17 21:53
312F：→ theologe: 解我的想法（也未必啦）。 11/17 21:53
太清高，太令人感動！連『血』+『淚』都出來了！不服不行的！
313F：推 bettis: 其他可能並沒有排除友好 11/17 21:54
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/17/2017 21:56:41
315F：→ theologe: 這兩篇裡面，neo看到的老魚的「真相」是什麼？ 11/17 21:57
316F：→ theologe: 我看到的，請參以上推文11/17 20:38 開始。 11/17 21:59
317F：推 theologe: 有「限制」不代表怎麼樣，我們每個人都有限制；問題是本 11/17 22:09
318F：→ theologe: 人該如何注意、如何行動，身邊的人又該如何行動。 11/17 22:09
『真相』是：在下老是喜歡用針去戳三尺那個高貴、神聖不可侵犯的屁股，
而且戳的血淋淋的，傷透了三尺的心。。。。。不過就是這樣罷了！
319F：推 neohippie: 問題是我都已經回了阿，是怎樣? 11/17 22:48
320F：→ neohippie: 你就是執意要我幫忙去砍老漁的論述，然後又說要和好 11/17 22:49
321F：→ neohippie: 這樣我很混亂耶~~~ 11/17 22:49
322F：→ neohippie: 反正我的原則就是，基督徒板友能不戰就不戰 11/17 22:50
323F：→ neohippie: 攜手因信稱義 11/17 22:50
324F：推 neohippie: 而且 (重點是) 我支持且同意召會調和的神學嘗試 11/17 22:52
325F：→ neohippie: 這種調和的出發點是好的 11/17 22:52
326F：→ sCHb68: th講這些陳腔濫調的清高很會， 11/17 23:35
327F：→ sCHb68: 不過很快就又開始酸言酸語了。 11/17 23:35
328F：→ sCHb68: 說一套做一套。 11/17 23:35
329F：推 bq0128: 罵人都是df在罵，酸也是df在酸。現在眾人要th去跟df和好， 11/18 00:06
330F：→ bq0128: 罵人都是df在罵，酸也是df在酸。現在眾人要th去跟df和好， 11/18 00:07
331F：→ bq0128: 我實在看不懂基督徒的邏輯耶 11/18 00:07
332F：→ bq0128: 地方召會勢力是很大嗎？df地位很崇高? 11/18 00:08
333F：推 neohippie: 樓上也太偏袒了吧，theologe罵人從沒少過 11/18 00:25
334F：→ neohippie: 罵完還會耍賴說是「梗」 11/18 00:25
335F：→ neohippie: 和好也是theologe自己說在嘗試的阿，又沒人逼他 11/18 00:25
336F：→ neohippie: 不然bq你發一篇文解釋一下為甚麼theologe都沒有罵人 11/18 00:26
337F：→ yiting1112: 在吵什麼? 11/18 00:34
338F：→ yiting1112: 我是召會的 在浸信會聚會 我沒有去小組 我不對嗎? 11/18 00:37
339F：→ yiting1112: 誰敢說我不對 11/18 00:38
340F：→ yiting1112: 我問過浸信會年長的姊妹說覺得召會是異端嗎 她們說不 11/18 00:41
341F：→ yiting1112: 是阿 11/18 00:41
342F：→ yiting1112: 因為我喜歡大型樂團唱詩歌這樣的敬拜還有牧師講道 11/18 00:43
343F：→ yiting1112: 我不喜歡要常常申言阿 11/18 00:43
344F：→ yiting1112: 教會是神開的 不是人開的 我到哪一個教會敬拜神要比較 11/18 00:45
345F：→ yiting1112: 嗎? 11/18 00:45
346F：推 yiting1112: 我覺得教會是連鎖的 11/18 00:47
347F：→ yiting1112: 我只是無聊 我想你們也是無聊吧 11/18 00:52
一語中的啊！
※ 編輯: df31 (101.15.186.99), 11/18/2017 07:15:45