Christianity 板


LINE

: → damonwhk: 不是我不回應你,而是我真的看不懂你要表達什麼? 11/07 21:04 我們再來看一次經文 「有一個人問他說:主啊,得救的人少嗎? 耶穌對眾人說:你們要努力進窄門。 我告訴你們,將來有許多人想要進去,卻是不能。 及至家主起來關了門,你們站在外面叩門, 說:主啊,給我們開門!他就回答說:我不認識你們,不曉得你們是哪裡來的! 那時,你們要說:我們在你面前吃過喝過,你也在我們的街上教訓過人。 他要說:我告訴你們,我不曉得你們是哪裡來的。 你們這一切作惡的人,離開我去吧! 你們要看見亞伯拉罕、以撒、雅各,和眾先知都在神的國裡, 你們卻被趕到外面,在那裡必要哀哭切齒了。 」 1. 有人問耶穌得救的事,召會把耶穌的回答腦補成在講得勝的事。 召會弟兄對這種雞同鴨講似乎很習以為常。 2. 耶穌說的「窄門」從來都是得救的窄門 召會這裡又腦補出一個得勝的窄門。 召會的弟兄似乎對窄門有兩種很習以為常。 不過,這倒是不意外 因為召會的世界裡, 有經濟倉的永生,也有頭等倉的永生 有恩典的福音,也有永遠的福音 有得救的窄門,也有得勝的窄門 但是,他們似乎不怎麼在乎,因為 他們得救的窄門比沒加蓋的太平洋還寬廣。 謝謝大家:) --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1510061493.A.CAB.html
1F:推 tfnop: 放心哀哭切齒還會有千年補習班 11/07 21:43
2F:→ damonwhk: 我看懂你的論述了,你就是不信召會的解經而已。而且還會 11/07 22:23
3F:→ damonwhk: 自己加話,自己發明詞語而已,真的沒有辯論的必要。 11/07 22:24
4F:→ df31: 他接下來要開始宣布勝利了!:P 11/07 22:27
5F:推 ckcraig: 即使打倒了召會了 然後呢? 你的言語中沒有愛 11/07 22:53
6F:→ ckcraig: 照你的原則 你目前是沒有得救的惡僕人 11/07 22:53
7F:→ ckcraig: 自己指控自己 弟兄 沒發現你自己眼中的樑木嗎? 11/07 22:54
8F:推 tfnop: 指出錯誤的解經不是沒有愛,但故意的抵毀則是沒有愛,因此 11/07 23:04
9F:→ tfnop: 教義的辯論攻防是被接受的 11/07 23:04
10F:推 ckcraig: 召會弟兄對這種雞同鴨講似乎很習以為常。 <- 11/07 23:05
11F:→ ckcraig: 召會的弟兄似乎對窄門有兩種很習以為常。 <- 11/07 23:06
12F:→ ckcraig: 若對於某人發言 認為解經有誤 直說就好 11/07 23:06
13F:→ ckcraig: 其一 其話語指稱"召會的弟兄" 沒發言的召會弟兄都被罵了 11/07 23:07
14F:→ ckcraig: 其二 上述兩句 是對人提出 "人身攻擊" 11/07 23:07
15F:→ ckcraig: 我非常喜愛教義的辯論攻防, 但我極度唾棄這種言語 11/07 23:08
16F:→ ckcraig: 若不是沒有愛 難道是哪裡有愛嗎? 對對方的指正, 希望給 11/07 23:09
17F:推 tfnop: 召會的解經有標準答案,所以不是某人的問題,除非他不小心 11/07 23:09
18F:→ ckcraig: 對方幫助 給對方建議, 攻防討論, 神要我們是這樣做的嗎? 11/07 23:09
19F:→ ckcraig: 那就不是"召會的弟兄"了, 而是"召會"或是"召會體系" 11/07 23:10
20F:→ ckcraig: 非常明顯 這篇若是對召會的論述, 那不會是這樣的 11/07 23:11
21F:→ ckcraig: 請問tf大 您對我以上的論述 還有什麼樣的指教嗎? 11/07 23:12
22F:→ pinjose: 少嘴臭了,解經指出錯誤咧 11/07 23:12
23F:→ pinjose: 少自我感覺良好 11/07 23:12
24F:推 tfnop: 聽的人認同這個解釋,並加以宣揚,所以你覺得呢? 11/07 23:13
25F:推 ckcraig: tf大 什麼是聽的人認同這個解釋,並加以宣揚呢? 11/07 23:14
26F:→ ckcraig: 聽的人 是誰呢? 認同哪個解釋呢? 11/07 23:15
27F:→ ckcraig: 我要再說一次 Xe大的發言是對全體召會弟兄的侮辱 11/07 23:15
28F:→ ckcraig: 無論他們有沒有發言, 或是他們的真理有任何值得討論的點 11/07 23:16
29F:→ ckcraig: 只要召會不是異端, Xe就沒有權力如此污辱所有召會的弟兄 11/07 23:17
30F:→ pinjose: 你就知道為何要老魚存在了 11/07 23:17
31F:→ ckcraig: 而我 是信友堂 不是召會的弟兄 11/07 23:17
32F:→ pinjose: 對這幾位這樣的人,理也不是,不理也不是 11/07 23:17
33F:→ pinjose: 不如交給老魚跟他們肉體對肉體 11/07 23:17
34F:→ ckcraig: 不用 因為我依真理行事 跟老魚沒一絲關係 11/07 23:18
35F:推 bettis: C大講的好,但某人的態度就一直是開宗教審判所 11/07 23:18
36F:推 tfnop: 召會體系有標準答案,所以召會的弟兄宣揚的內容就會是這個 11/07 23:18
37F:→ tfnop: 答案,因此攻擊召會解經會被認為是有惡意 11/07 23:18
38F:→ bettis: 所謂仇恨招來仇恨,以前召會有這麼多敵人嗎? 11/07 23:19
39F:→ ckcraig: 我不認為攻擊召會解經有任何的問題 11/07 23:19
40F:→ pinjose: be,有喔,以前更多 11/07 23:19
41F:→ ckcraig: b大 我同意 11/07 23:19
42F:→ ckcraig: 你看到了的是你看到了的 11/07 23:20
43F:→ ckcraig: 我說了 只要我看的懂 認為有不合理的發言 我就會站出來 11/07 23:20
44F:→ ckcraig: 哪邊也是一樣 11/07 23:20
45F:推 tfnop: 當我不帶任何惡意攻擊解經的時候遇到就是這樣的狀況了 11/07 23:21
46F:→ pinjose: 胡扯,老魚之前我跟你對解,我就很生氣了 11/07 23:22
47F:→ pinjose: 滿滿惡意還不帶惡意 11/07 23:22
48F:推 bettis: 兩邊各退一步是最好的做法 11/07 23:22
49F:→ ckcraig: 那你指出哪篇哪一句話 也許我看漏了 我沒法一字一句去看 11/07 23:22
50F:→ pinjose: 贊同我們是出於私心,惡者詭計這種話 11/07 23:22
51F:→ pinjose: 叫不帶惡意 11/07 23:23
52F:→ ckcraig: 但我用愛心說誠實話 若我講到有任何錯誤 也歡迎指正我 11/07 23:23
53F:→ pinjose: 以這篇來說,推文也是你先來鬧的 11/07 23:24
54F:→ pinjose: 現在也要推給老魚 11/07 23:24
55F:推 bettis: @c大,要是某人是用您這種理性的口吻就好了 11/07 23:25
56F:→ pinjose: 嗯b大,多多鼓勵xe,tf等人吧,讓他們邁向的理想 11/07 23:26
57F:推 bettis: @p大,您記得以前tf和amos都是很溫文儒雅的人,是什麼原因 11/07 23:29
58F:→ bettis: 讓他們鄉民化? 11/07 23:29
59F:→ pinjose: 因為時間...慢慢暴露一個人 11/07 23:33
60F:推 ckcraig: @b大 我覺得tf和amos還是很溫文儒雅 11/07 23:34
61F:→ pinjose: 還有tf學習了xe與th的許多風格 11/07 23:34
62F:→ pinjose: 口吻等等 11/07 23:34
63F:→ pinjose: 若是很久以前,那時討論都是蠻完整有憑有據 11/07 23:35
64F:推 bettis: @p大,不好意思,在我這個局外人看來,是老魚的言詞讓他 11/07 23:36
65F:→ bettis: 們相當氣憤所造成的 11/07 23:36
66F:→ pinjose: 現在則是一股歪風,不完整的論述,轉化別人的話 11/07 23:36
67F:→ pinjose: 你只看到表象 11/07 23:36
68F:→ pinjose: 我舉個實例 11/07 23:37
69F:→ pinjose: 老魚之前大概有近半年沒來ptt 11/07 23:37
70F:→ pinjose: 那時我跟這位xe大討論一半 11/07 23:37
71F:→ damonwhk: 就以這篇來說,召會解窄門,一定是指得勝的門。並沒有所 11/07 23:38
72F:→ pinjose: th說我們千年國理論是出於私心的惡者詭計 11/07 23:38
73F:→ pinjose: 然後我質疑th這種講法的糟糕性,tf出來贊同th 11/07 23:38
74F:→ pinjose: 那時老魚很久沒出現 11/07 23:39
75F:推 bettis: 其實你們兩派的歧異點在外人看來,是非常小的,都是強調要 11/07 23:39
76F:→ damonwhk: 謂「得救的窄門」這樣的論述,「得救的窄門」從這篇文章 11/07 23:39
77F:→ pinjose: 請問他們這樣的行徑又是被誰激動呢? 11/07 23:39
78F:→ bettis: 信耶穌和行為良好才能得勝 11/07 23:39
79F:→ pinjose: 你覺得他們那樣說話合理嗎? 11/07 23:39
80F:→ pinjose: 那時我三分五次告誡tf不要只有立場不問是非 11/07 23:39
81F:→ damonwhk: 來看,就是XE的解釋,當他強套在召會的弟兄上,並且說 11/07 23:40
82F:→ pinjose: 很明顯不恰當的話,tf卻只是因為立場拍手叫好 11/07 23:40
83F:→ damonwhk: 召會的弟兄發明了得救的窄門和得勝的窄門,並且說 11/07 23:40
84F:→ pinjose: 那時我就認清這個人了,現在不過慢慢顯出 11/07 23:40
85F:推 bettis: Th的文章說實在我都直接跳過,但是像惡者詭計這種言詞, 11/07 23:40
86F:→ bettis: 絕對是不好的 11/07 23:41
87F:→ damonwhk: 「他們得救的窄門比沒加蓋的太平洋還寬廣。」這樣的話語 11/07 23:41
88F:→ pinjose: 所以b他是受老魚影響嗎?我告訴你實在的,那是藉口 11/07 23:41
89F:→ damonwhk: 時,這還算是理性的討論,教義的辯正嗎? 11/07 23:41
90F:→ bettis: @d 當然不是。那是對宗教審判所的反擊 11/07 23:42
91F:→ pinjose: 你既然有興趣,為何還沒信主呢? 11/07 23:43
92F:→ damonwhk: 這就是為什麼我不予回應主要原因,因為這不是教義的討論 11/07 23:43
93F:→ pinjose: 對,這就是後來實在很懶得回,又不是真的時間太多 11/07 23:44
94F:→ pinjose: 不如把時間留給真正想問的 11/07 23:44
95F:推 tfnop: 那你看看我的推文是什麼,還有版主的認定是什麼 11/07 23:47
96F:→ tfnop: 人的私心可能成就魔鬼的詭計,請問帶著惡意嗎? 11/07 23:48
97F:→ pinjose: 執迷不誤,強詞硬拗 11/07 23:49
98F:→ pinjose: 連b這種外邦人都看出不妥 11/07 23:50
99F:→ pinjose: 你還要覺得沒有惡意,那確實很難溝通 11/07 23:50
100F:推 bettis: @tf 討論無非是要說服對方,惡者對基督徒應該是很重的字吧 11/07 23:51
101F:→ bettis: ? 用這種言詞可能效果就如同df造成許多人強烈反彈 11/07 23:51
102F:推 tfnop: 因為你當局者迷 #1PiMpDMd (Christianity) 看一下就知道 11/07 23:52
103F:推 theologe: pin的過度敏感,或者拿顯微鏡放大對方言論#1PxmUiuV 11/08 01:40
104F:→ theologe: 很多話都有上下文,選擇把某些好像難聽話的上下文拿掉, 11/08 01:41
105F:→ theologe: 那你們要惡意說被你們去除上下文的語言有惡意,這樣的惡 11/08 01:41
106F:→ theologe: 意也是沒完沒了XD 11/08 01:42
107F:推 theologe: 「人的私心可能成就魔鬼的詭計」,這句話當然是對的;而 11/08 01:45
108F:→ theologe: 其中是否有惡意影射人?要看上下文吧。我說的是減損經文 11/08 01:45
109F:→ theologe: 意義是可公評地出於人的私心,那就是魔鬼的詭計。 11/08 01:46
110F:→ theologe: 你若沒有私心,你坦蕩蕩有何懼之?而你若真有私心,真正 11/08 01:47
111F:→ theologe: 減損了經文,那這個提醒當然是有效的--我們不該減損經文 11/08 01:48
112F:→ theologe: 意義,無論是有意或無意。這就是這麼單純的提醒罷了,你 11/08 01:48
113F:→ theologe: 要跳開就事論事指責對方有惡意,那真正感受到你們減損經 11/08 01:49
114F:→ theologe: 文意義者(無論是正解或錯解),提出抗議或提醒,何錯之 11/08 01:49
115F:→ theologe: 有?是愛心說誠實話的提醒,還是惡意的攻擊,都可以是你 11/08 01:50
116F:→ theologe: 一念之間的不同解釋。對我來說,是愛心說誠實話的提醒, 11/08 01:50
117F:→ theologe: 對你來說,就只是一股腦兒說對方惡意攻擊。但你若錯了呢 11/08 01:51
118F:→ theologe: ?你若真的減損經文意義了呢?你抹滅愛心誠實話的提醒, 11/08 01:52
119F:→ theologe: 傷害到經文的意義,又要如何處理呢? 11/08 01:52
120F:推 theologe: pin所有指責對方惡意的話,都是建立在自己完全沒有錯誤 11/08 02:01
121F:→ theologe: 、對方的提醒完全都是錯誤的前提下產生的;但對方的想法 11/08 02:01
122F:→ theologe: 當然不會認為自己的提醒是錯誤的還要硬栽贓,而pin這樣 11/08 02:02
123F:→ theologe: 的前提若不成立,那指責對方惡意當然也就不成立了。 11/08 02:02
124F:→ pinjose: 如果df所謂惡言通通都是正確的呢? 11/08 05:02
125F:→ pinjose: 那他說的不過是實話,何惡之有 11/08 05:04
126F:→ pinjose: 按th邏輯,如果有人說th不要臉,不是惡言 11/08 05:10
127F:→ pinjose: 因為惡言是建立在事實不是這樣 11/08 05:11
128F:→ pinjose: 如果th真是不要臉,那麼說他不要臉就是事實,何惡之有 11/08 05:11
129F:→ pinjose: 如果私心惡者是愛心提醒,那麼不要臉也是愛心提醒 11/08 05:13
130F:→ pinjose: 當然這種邏輯也只有tf挺的下去就是 11/08 05:13
131F:→ df31: @p 跟這種心沒長耳朵的,沒什麼好羅嗦的。:) 11/08 07:05
132F:→ df31: 不過,我覺得C大尚未看穿一個問題:溝通是需要雙方面的誠意 11/08 07:05
133F:→ df31: 和真誠的態度。不是靠單方面就能夠完成的。所以,我個人 11/08 07:06
134F:→ df31: 往往會在一開始『真誠』的嘗試3次於持不同意見,甚至批判 11/08 07:07
135F:→ df31: 地方召會的人士溝通。但是,如果3次沒用,那麼我就會逐漸加 11/08 07:07
136F:→ df31: 加強火力。版上的記錄是很清楚的。我真的如同某幾位描述的 11/08 07:08
137F:→ df31: 『那麼』邪惡嗎?那是一個見仁見智的問題。 11/08 07:08
138F:→ df31: 當然,如果c大能夠以『無限的真誠』建立良好的溝通管道, 11/08 07:09
139F:→ df31: 我誠心祝福。:) 11/08 07:09
140F:→ df31: 不過,相信大家也要承認,我雖然言辭激烈,但是都是有憑有據 11/08 07:10
141F:→ df31: +引經據典的開砲。對於tjc方面,我一直把tf切割處理。至於 11/08 07:11
142F:→ df31: 幾位一直抹黑地方召會人士的手段,大家可以自行判斷。y 11/08 07:12
143F:→ theologe: 「若是私心,則是出於惡者」這句話是針對人攻擊嗎?是針 11/08 07:58
144F:→ theologe: 對「私心」或者情慾或者各種給魔鬼留地步的行為作提醒吧 11/08 07:58
145F:→ theologe: ;而「不要臉」如何不是人身攻擊? 11/08 07:59
146F:→ theologe: 照pin的講法「你們不饒恕人,天父也必不饒恕你們」變成 11/08 08:05
147F:→ theologe: 是惡意影射對方不饒恕的惡毒人身攻擊囉? 11/08 08:05
148F:→ theologe: 講道理作提醒或抗議,跟直接羞辱人的差別,這麼難懂嗎? 11/08 08:06
149F:→ theologe: pin常說什麼我夾帶毒言,「不要被惡者利用」是毒言嗎? 11/08 08:07
150F:→ theologe: 那「不要不饒恕人」也是毒言囉?對你們而言,所有愛心說 11/08 08:07
151F:→ theologe: 誠實話,只要針對你們,都是不可能成立的;而你們對他人 11/08 08:08
152F:→ df31: 所以我說三尺最奸詐狡猾 11/08 08:08
153F:→ theologe: 的各種侮辱,卻都是可忽略的、反正是肉體對抗肉體,只要 11/08 08:08
154F:→ theologe: 是捍衛家園的,各種不是出於神、不是出於聖經的辱罵言詞 11/08 08:09
155F:→ theologe: ,都只是「直接了點」、「還蠻可愛的」 11/08 08:09
156F:→ df31: 嘻嘻,中套了。承認自己也是肉體了!哈哈!:) 11/08 08:23
157F:→ df31: 故此,三尺自己承認自己不是出於神的,也不是出於聖經辱罵人 11/08 08:24
158F:→ df31: 必須讚賞三尺的『真誠』! 11/08 08:25
159F:→ theologe: 老魚的肉體對抗(論斷對方的)肉體;可以了嗎XD 11/08 08:42
160F:→ theologe: 當然我有血氣的成分,但「若是私心,則是出於惡者」這句 11/08 08:42
161F:→ theologe: 話本身當然不叫血氣。除非確認對方並非私心,還硬要說對 11/08 08:44
162F:→ theologe: 方是私心,那才叫血氣。但這些跟直接罵人不要臉,是天差 11/08 08:44
163F:→ theologe: 地別。 11/08 08:45
164F:推 theologe: 老魚常常不在板上(因為水桶),但老魚帶來的對立、侮辱 11/08 09:27
165F:→ theologe: 語言的傳播(他被水桶時,徒弟們有停下複製那些侮辱嗎? 11/08 09:28
166F:→ theologe: ),何時離開了呢? 11/08 09:29
167F:→ df31: 又承認自己是肉體了。聽聽neo的勸吧?!別寶了! 11/08 09:30
168F:→ theologe: 老魚對人的辱罵,若真的讓人的肉體發作,那老魚不用負點 11/08 09:36
169F:→ theologe: 責任嗎? 11/08 09:36
170F:→ sCHb68: 「嚴以律人,寬以待己」最適合三尺不過了。 11/08 09:54
171F:→ df31: 感謝三尺再次證明:他正處於肉體發作的狀態中。。。。 11/08 09:55
172F:→ df31: 真正的『聖人』:打他左臉,他會很高興的把右臉再伸出來問: 11/08 09:56
173F:→ df31: 你打的我好爽!要不要再打7X70次呢! :P 11/08 09:56
174F:→ theologe: df繼續逃避問題呢,讓他人肉體發作,是應該的、符合神心 11/08 10:37
175F:→ theologe: 意的嗎? 11/08 10:37
176F:→ df31: 哇!又在發肉體了! 11/08 10:40
177F:→ theologe: ↑df是理解能力的問題,還是惡意逃避呢? 11/08 11:00
178F:→ theologe: 這可能是謎,也可能不是謎。 11/08 11:00
179F:→ df31: 聖三尺,我求求你:別再發肉體了!好嗎! 11/08 11:03
180F:→ theologe: 問問題是發肉體?XD 11/08 11:17
181F:→ df31: 用問問題抹黑人,是發肉體。y 11/08 11:25
182F:→ theologe: 你都承認自己是「用肉體對抗...」,然後認為別人問你為 11/08 11:32
183F:→ theologe: 何辱罵,被你當作抹黑?你連你在辱罵他人都不承認? 11/08 11:32
184F:→ theologe: 還是你講的「用肉體對抗...」是講假的? 11/08 11:33
185F:→ theologe: 還有,問你為何樂於讓他人發肉體,那個「樂於」不也是你 11/08 11:34
186F:→ theologe: 自己講的? 11/08 11:35
187F:→ df31: 我不屬靈,我大肉體,我卑賤。。。。這樣,你滿意了? 11/08 12:00
188F:→ df31: 希望您不會宣稱您的肉體是高貴屬靈的就好. 11/08 12:00
189F:→ df31: 最後,你有肉體是你自己道行不夠,干我什麼事? 11/08 12:01
190F:→ df31: 一個沒有貪欲的人,百萬現金在其面前不為其所動。馬路上 11/08 12:01
191F:→ df31: 看見人家掉在地上的100塊就趕快去搶,被人家罵貪心。 11/08 12:02
192F:→ df31: 難道還是掉錢的人貪心?。。。。神邏輯! 11/08 12:02
193F:→ df31: 還是感謝聖三尺變色龍承認自己有大肉體。 11/08 12:02
194F:→ df31: 至於,『樂於』讓你發肉體,目的是讓你清楚看見,你是活在 11/08 12:13
195F:→ df31: 肉體中的罪人,需要時刻活在耶穌的基督恩典中,才能更從 11/08 12:14
196F:→ df31: 從肉體中被拯救。你到那裡去找這麼一個甘願冒著被你半夜 11/08 12:14
197F:→ df31: 兩點+開車po文罵的人,來提醒你是一個大大的罪人的事實的人. 11/08 12:15
198F:→ df31: 你不感謝我就算了,天天跟在我屁股後面抹黑我。這就證明, 11/08 12:15
199F:→ theologe: 我罵你什麼?罵你不該罵人?XD 11/08 12:16
200F:→ df31: 你不僅僅是個大大的罪人,還是一個頑梗不悔改的大大的罪人. 11/08 12:16
201F:→ df31: 真可憐。 11/08 12:16
202F:→ theologe: 提醒你不該罵人,結果變成我在罵你?XD 11/08 12:16
203F:→ df31: 你罵我,是一個不可否認的事實。大家都看見的。 11/08 12:20
204F:→ theologe: 我罵你什麼呢? 11/08 12:23
205F:→ df31: 你自己知道。y 11/08 12:51
206F:→ theologe: 我只知道我叫你不要繼續侮辱人、對人宗教裁判罷了。 11/08 13:00
207F:→ df31: 唉,別繼續發肉體好嗎? 11/08 13:13
208F:→ theologe: 麻煩你不要侮辱人,這樣哪邊是發肉體呢? 11/08 13:19
209F:→ df31: 你用華麗的言辭掩飾你的大肉體。 11/08 13:34
210F:→ theologe: "麻煩你不要侮辱人"華麗在哪裡?XD 11/08 13:37
211F:→ df31: 唉,你對於你的病入膏肓一無所知。我提醒你,你應該謝謝我啊 11/08 13:39
212F:→ theologe: 根本就是逃避問題嘛XD 11/08 13:40
213F:→ theologe: 我到底罵你什麼呢? 11/08 13:40
214F:→ df31: 唉,不聽勸,繼續發肉體。。。真的病入膏肓誒! 11/08 13:42
215F:→ theologe: 我除了針對你要你不要侮辱人外,我罵你什麼? 11/08 13:48
216F:→ df31: 你嘴巴沒罵!你肚子裡面罵!你心裡有數。y 11/08 13:48
217F:→ theologe: 所以現在承認我嘴巴沒罵了?XD 11/08 13:59
218F:→ df31: 看來我說對了。三尺天天肚子裡罵我。 11/08 13:59
219F:→ theologe: df這樣除了臆測與論斷外,沒有其他了 11/08 14:53
220F:→ df31: 你不覺得我這樣很像你嗎?彼此!彼此! 11/08 15:06
221F:→ theologe: 差多了吧 老魚辱罵人「不要臉」的文本證據到處都是。 11/08 15:07
222F:→ theologe: 還有各種五花八門的侮辱人言詞... 11/08 15:07
223F:推 df31: 希望您覺得好玩! 11/08 15:09
224F:推 df31: 我比較喜歡說的,應該是卑鄙,狡猾,無恥,賤啊什麼的。謝 11/08 15:10
225F:→ df31: 謝您替我緩頰,不好意思餒!謝謝嘍! 11/08 15:10
226F:→ df31: 五花八門?。。。嗯,那叫:富有創新力!好嗎? 11/08 15:11
227F:推 theologe: 所以你是幫神製造對人的試探囉? 11/08 15:13
228F:→ df31: 你不是說我肉體嗎?神又成了肉體嘍!哈! 11/08 15:14
229F:→ theologe: 你不是說要我們感謝你用這些言詞提醒我們是罪人要倚靠主 11/08 15:15
230F:→ theologe: 嗎?這不就是你幫神製造對人的試探嗎? 11/08 15:16
231F:→ theologe: 辱罵人"卑鄙,狡猾,無恥,賤啊什麼的",為的是使他們更 11/08 15:16
232F:→ theologe: 倚靠神,也算是作主工囉?XD 11/08 15:17
233F:→ df31: 唉,你的肉體又發作了!善哉!善哉! 11/08 16:19
234F:→ theologe: 你的主張不是如此嗎? 11/08 16:26
235F:→ df31: 唉,別發肉體了。去禱告去! 11/08 16:36
236F:→ theologe: 辱罵人"卑鄙,狡猾,無恥,賤啊什麼的",是作主工還是不 11/08 16:56
237F:→ theologe: 是呢?無法回答嗎? 11/08 16:57
238F:→ df31: 嘻嘻,保羅還叫鼓吹律法的自己閹割自己。這是不是做主工? 11/08 18:23
239F:→ df31: 對嘍!『因行為稱義』就是『律法主義』誒!~~~~嘻嘻。 11/08 18:24
240F:→ df31: 切了算了! 11/08 18:24
241F:推 theologe: 所以老魚認為辱罵人"卑鄙,狡猾,無恥,賤啊什麼的",是 11/08 19:19
242F:→ theologe: 效法保羅作主工囉? 11/08 19:19
243F:→ df31: 你說呢?提醒,別整天發肉體。 11/08 20:01
244F:推 theologe: 當然要請教您囉 11/08 20:12
245F:→ sCHb68: @老魚,三尺可是否認基督徒既是罪人又是義人, 11/08 20:24
246F:→ sCHb68: 而宣稱自己是完全的義人了,怎麼可能發肉體呢? 11/08 20:24
247F:推 theologe: 義人是從披戴基督的角度來說的。即便有肉體,但只要披 11/08 20:26
248F:→ theologe: 戴基督,在神面前就是義人。 11/08 20:26
249F:→ sCHb68: 是是是,你的發肉體只是幻象而已。 11/08 20:27
250F:→ sCHb68: 別人的發肉體就是真真實實。 11/08 20:27
251F:→ df31: @sch 但是妙的是『義人三尺』說我是:『用肉體激發肉體』餒 11/08 20:29
252F:推 theologe: 不過還是回到重點,所以老魚認為辱罵人"卑鄙,狡猾,無 11/08 20:29
253F:→ theologe: 恥,賤啊什麼的",是做主工嗎? 11/08 20:29
254F:→ sCHb68: 回到重點咧,拗不下就轉移話題。 11/08 20:30
255F:推 theologe: 岔題救老魚喔?XD 你不想知道老魚的答案嗎?我是真的很 11/08 20:36
256F:→ theologe: 想知道的。 11/08 20:36
257F:推 sCHb68: 誰鳥你這個發肉體是幻象的完全義人。 11/08 20:38
258F:推 theologe: 發肉體對基督徒而言,當然是幻象,難道基督徒有兩個主 11/08 20:40
259F:→ theologe: 嗎? 11/08 20:40
260F:→ theologe: 不過"幻象"的定義又是一個知識門檻。 11/08 20:41
261F:→ sCHb68: 你千萬別定義沒人想聽。 11/08 20:47
262F:→ df31: 唉,很遺憾的看見,三尺仍然在繼續發肉體。但是大家可以看見 11/08 20:54
263F:→ df31: 雖然,我用很理性,很溫和,很友善的態度提醒他屬靈的缺陷, 11/08 20:55
264F:→ df31: 但是,他還是繼續發肉體。這就證明,他發肉體事實上是他自己 11/08 20:55
265F:→ df31: 肉體太多,太大。即便在下不存在在宇宙中,他還是會發肉體的 11/08 20:56
266F:→ df31: 真希望三尺今晚能夠那把菜刀,把自己身上的肉體刮乾淨, 11/08 20:57
267F:→ df31: 明天就可以重新做人了!加油! 11/08 20:57
268F:推 theologe: 所以老魚認為辱罵人"卑鄙,狡猾,無恥,賤啊什麼的",是 11/08 21:02
269F:→ theologe: "很理性,很溫和,很友善的態度提醒他屬靈的缺陷"囉? 11/08 21:03
270F:→ sCHb68: 一個人很卑鄙,當然提醒他卑鄙這點啊,跟你的垃圾話一樣。 11/08 21:04
271F:→ sCHb68: 三尺可以說別人垃圾話,不許別人說他卑鄙。 11/08 21:05
272F:→ sCHb68: 雙重標準又來囉,你雙重標準的例子已經不勝枚舉了.. 11/08 21:05
273F:推 theologe: 對付肉體的幻象,唯有正視基督的實在,在信心中披戴基 11/08 21:06
274F:→ theologe: 督才有可能。老魚到底用了什麼刀對付自己,蠻好奇的:p 11/08 21:06
275F:→ df31: 唉,三尺老想用刀對付老夫,這又再次證明了他的肉體很大 11/08 21:41
276F:→ df31: 我們看看能不能扯到100樓!:) 11/08 21:45
277F:→ theologe: 老魚還沒回答呢-- 11/08 22:59
278F:→ theologe: 所以老魚認為辱罵人"卑鄙,狡猾,無恥,賤啊什麼的",是 11/08 22:59
279F:→ theologe: "很理性,很溫和,很友善的態度提醒他屬靈的缺陷"囉? 11/08 23:00
280F:→ jacklin2002: 一年半前在隔壁棚自以為可以學葉問一個打十個 11/08 23:03
281F:→ jacklin2002: 如今,哀... 11/08 23:04
282F:推 theologe: 如今被幾位不願就事論事,純粹針對人者每日糾纏。 11/09 06:11
283F:推 theologe: 其實主要就是您們師徒三位啦,其他人都還能夠就事論事。 11/09 06:13
284F:→ jacklin2002: https://i.imgur.com/jmIUyrn.png 11/09 09:12
285F:推 df31: 哎,三尺還在繼續發肉體?可歎啊! 11/09 12:09







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:Tech_Job站內搜尋

TOP