作者ckcraig (水無燈里)
看板Christianity
標題Re: [討論] 簡單信到底需不需要生發愛神愛人的心?
時間Mon Nov 6 23:08:50 2017
th大, 在你的比喻中, 像是有真信心埋在冰山中,
那溫度可能微不足夠, 可能像是芥菜種,
你說的是這個階段
1.聖靈光照
2.人願意接受耶穌為救主
我相信信心的本質是出於神的帶領, 人的順服,
我相信如你所說, 本有許多美善在人裡面, 但就如我前文所說,
這要在階段2時開始彰顯展露神的榮耀.
也就是我要大膽言之: 在願意接受耶穌為救主和神賜下聖靈以前
跟隨主不是跟隨主, 愛神愛人不是愛神愛人!
這就像是一個人, 耶穌叩門的時候, 願意開門.
這人可能本來人就蠻好的, 也可能是一個性格差勁的人,
但是開門的時候. 耶穌進來, 聖靈動工, 上帝帶領
一切才有了意義.
---
這個論述的特別之處在於
不在意人原有的愛神愛人和跟隨主多, 少, 或是0, 或是芥菜種,
我把他當作薛丁格的貓, 讓神去觀測定義, 因為就算有, 也沒有被賦予意義.
但只單單說因著他開了門, 這一切就有了意義.
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘
言:
: 嗯嗯,議題有推進,
: 順著ck的刻畫,
: 現在關鍵就在於,
: 信心的本質是出於神,還是出於人?
: 是出於聖靈,還是出於血氣?
: 我們不能否認,我們的基準,是零分乃至負分;
: 而我們的初信告白或決志,也可能同時有血氣的成分;
: 但出於神/聖靈的真信心,
: 難道裡面跟隨主/愛神愛人的心是零嗎?
: 神賜的真信心如此不濟嗎?
: 只能說,火種一般的真信心埋在人的血氣冰山中,
: 其溫度(跟隨主/愛神愛人的熱火)一時看起來這麼微不足道,
: 是芥菜種,看起來稚嫩﹑不完全,
: 乃至於好像完全沒有愛神愛人的成分;
: 好像只是血氣地要「救自己」,
: 或出於對下地獄的恐懼...
: 而我的重點是,我們該不該分辨初信或決志內涵裡的血氣與真信心?
: 而在發現真信心的存在時,
: 向神獻上感恩的心呢?
: 如果簡單信裡全是血氣,
: 而沒有一點芥菜種的真信心,
: 那我們該稱許這樣的簡單信讓人得救嗎?
: 除了「先信再說」的宣教手段外,
: 平心靜氣回來檢視初信者自己的信仰時,
: 不該找找神埋藏的珍珠/火種,
: 而感謝神嗎?
: 這才能發現弗3:16-21的恩典。
: ※ 引述《ckcraig (水無燈里)》之銘言:
: : 感謝th大的整理, 這篇講述的很完整,
: : 讓我可以不花太大力氣來講述我的想法.
: : 我的觀點如下:
: : I. 愛神愛人之心本來在神創造人的時候, 就有了(就在人的裡面),
: : 但人沒有"生發", 或是換句話說:沒有"使用"這樣的愛神愛人之心,
: : 或是有人會說「人"生發"的不得神的方法, 虧缺了神的榮耀」
: : (也有人認為若不依靠著耶穌, 所謂的愛神愛人之心也無法彰顯, 這邊我略過暫不討論)
: : II. 不論是以上哪一種, 在p大所謂的「2.人願意接受耶穌為救主」階段,
: : 我認為人純粹可以為了自己, 就如同那些中了蛇毒很痛苦的以色列人,
: : 單單只是為了讓自己可以得救, 試試看可不可以不要這麼痛苦了.
: : 所以望向摩西的杖.
: : 在這個階段, 也許有人"生發"的愛神愛人的心才得到了意義.
: : 或是可能有人完全沒有"生發"這樣的心. 但在望向這杖後.
: : 到了p大所謂的「3.聖靈進入」 (若沒有聖靈, 我們真的什麼都不是)
: : 從th大所謂的0 [完全的原點, 甚至我覺得有可能是負的] 開始成長.
: : III. 每個人的100不一樣, 我認為沒有客觀的標準的0, 100 (絕對座標)
: : 只有神眼中的成長 (相對座標) , 而神看重我們微小的成長, 在小事上忠心.
: : 所以我覺得不太有所謂的斷層存在.
: : 這微小的成長, 也許是th大所說的芥菜種的信.
: : IV. 我認為信有一次的性質, 也有持續的性質.
: : 我認為就得救是一次的性質, 而得勝是持續的性質.
: : 若有人認為得救是持續的性質, 我也不反對. 我覺得也很棒
: : 後話:
: : 對於一些你們言語上的彼此摩擦, 我覺得是好的, 但要多多自己省察.
: : 不過我現在還沒有時間來處理這一塊, 只是就我自己認為的真理來分享.
: : 感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.36.4
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1509980933.A.B37.html
1F:推 theologe: 我指的就是接受主就是信心,就是神的生命,沒有之前,也 11/06 23:30
2F:→ theologe: 沒有之後的不同信心,而只是不斷衝出/融化冰山的過程。 11/06 23:30
3F:→ theologe: 其他可參我跟m在#1Q01pvnS 推文處的討論。 11/06 23:31
4F:→ theologe: 恩恩,另外你談到薛丁格的貓,我的差別主要就是要去處理 11/06 23:32
5F:→ theologe: 到底是撒種在何種土地的狀況。所以「信了再說」固然是權 11/06 23:33
6F:→ theologe: 宜之計,但信了半天神的生命沒有流出,我們除了積極代禱 11/06 23:34
7F:→ theologe: 外,也要積極跟進,或處理其生命卡住的問題(最近都在看 11/06 23:35
8F:→ theologe: 孫揚光牧師的《絕處逢生--聖靈更新的能力》,還蠻受裡面 11/06 23:36
9F:→ theologe: 處理的議題影響的) 11/06 23:36
10F:推 theologe: 至於跟隨主不是跟隨主,那就是假的跟隨主,可能就是加爾 11/06 23:40
11F:→ theologe: 文論的「短暫的信」;這也是「持守到底派」所會強調要遭 11/06 23:42
12F:→ theologe: 遇如同#1PuO__Bw Marcus2014的那種充滿熱火的信--才可能 11/06 23:43
13F:→ theologe: 持守到底。 11/06 23:43
14F:→ ckcraig: 是 接受主就是信心 11/06 23:51
15F:→ ckcraig: 就是神的生命 11/06 23:51
16F:→ ckcraig: 但跟隨主不是跟隨主是指在接受耶穌為救主前,一切跟隨主 11/06 23:52
17F:→ ckcraig: 的行為,都不能稱作跟隨主的行為 11/06 23:52
18F:→ ckcraig: 賜下聖靈後,跟隨主的行為就是跟隨主了 11/06 23:54
19F:推 theologe: 對,所以要分辨是出於神的真信,還是出於血氣的假信 11/06 23:58
20F:→ theologe: 當然這是服事者的角度,當事人的話... 11/06 23:59
21F:→ theologe: 我是覺得當事人/初信者還是應該分辨自己裡面的信,因為 11/07 00:00
22F:→ theologe: 要把真信心感謝神,要把小信求主成全。 11/07 00:00
23F:→ theologe: 當然就靈恩派來說,又是有一些更明確的「跡象」可以分辨 11/07 00:01
24F:→ theologe: 了。 11/07 00:01
25F:→ theologe: (憑血氣接受主,就是短暫的信、無法持久,這時候需要求 11/07 00:03
26F:→ theologe: 神賜下真信心、出於聖靈而信主) 11/07 00:03
27F:→ ckcraig: 是 你說的是 11/07 00:14
28F:→ ckcraig: 不過按照pin大大順序,是憑聖靈的光照,就不是血氣這條 11/07 00:28
29F:→ ckcraig: 路子此外,我不認為有憑血氣接受主這種可能性 11/07 00:28
30F:→ ckcraig: 可以舉例嗎? 11/07 00:29
31F:推 theologe: 剛才剛好看到約2:23 11/07 00:39
32F:→ theologe: pin的順序,問題是要檢視合不合理;我們只是用他的架構 11/07 00:40
33F:→ theologe: 來談,並且主要也是在討論此架構的可能問題。 11/07 00:40
34F:→ theologe: 若簡單信完全沒有愛神愛人,那就很難說出於聖靈。 11/07 00:41
35F:→ theologe: 其實你說到出於想救自己,或是我說的出於恐懼下地獄,這 11/07 00:45
36F:→ theologe: 樣當然都是血氣--只是我們不確定在此血氣的底層,有沒 11/07 00:45
37F:→ theologe: 有真實的信存在。很多人說這些理由也可能是謙虛,也可能 11/07 00:46
38F:→ theologe: 真的血氣冰山太深,芥菜種信被埋在深處... 11/07 00:46
39F:推 theologe: 話說回來,救自己也是愛人(自己)阿,故救自己未必是血 11/07 00:50
40F:→ theologe: 氣,也未必就是愛神愛人的心志為0%... 11/07 00:51
41F:→ pinjose: 歎為觀止,救自己也是愛人@@ 11/07 00:59
42F:→ pinjose: 這就是無敵等號阿 11/07 01:00
43F:→ theologe: 自己不是人?XD 11/07 01:06
44F:→ theologe: 愛自己是很美好很高尚的事情,但用血氣愛自己跟順從聖靈 11/07 01:07
45F:→ theologe: 愛自己,二者是不同的方向。 11/07 01:07
46F:→ theologe: 順從聖靈愛自己,那當然在愛神愛人的範圍;順從血氣愛自 11/07 01:08
47F:→ theologe: 己,就不是了。 11/07 01:09
48F:→ pinjose: 之前不是有人說一切美善從天來嗎 11/07 01:09
49F:→ pinjose: 怎麼又出現美善有不同源頭(承認自己錯誤了吧) 11/07 01:10
50F:→ theologe: 「真」美善從神來,虛假的美善當然不是阿;這個之前強調 11/07 01:12
51F:→ theologe: 多次,只是埋沒在你們的論斷中而已.... 11/07 01:13
52F:→ pinjose: 又來,那麼證嚴是真美善還是假還是無法區分 11/07 01:14
53F:→ pinjose: 當別人說善有分源頭你喇叭都是從天來 11/07 01:15
54F:→ pinjose: 然後又加個真就想蒙混過去 11/07 01:15
55F:→ pinjose: 那你之前打我的善有分源頭又是打啥開心的 11/07 01:15
56F:→ theologe: 什麼鬼?一堆糊塗帳混在一起... 11/07 01:23
57F:→ theologe: 我講的就是真假美善之分;你們講的是反過來,就是屬神的 11/07 01:23
58F:→ theologe: 才為真美善,不信神的必為假美善;但這樣就把美善的實在 11/07 01:24
59F:→ theologe: 性取消了。基督徒作惡,非基督徒行(神眼中的)善,本就 11/07 01:25
60F:→ theologe: 是我們日常遇到的狀況,一點也不奇怪。 11/07 01:25
61F:→ theologe: 好撒瑪利亞人就是一個外邦人行神眼中的善的故事。 11/07 01:26
62F:→ theologe: 對猶太人來說恐怕是比外邦人還遭的X端 11/07 01:26
63F:→ pinjose: 首先,那故事你解錯了 11/07 01:27
64F:→ theologe: 但當然不是因為行善而能得救,這是你們之前論斷我的點 11/07 01:27
65F:→ pinjose: 其次,只有神是善的,是耶穌說的 11/07 01:27
66F:→ pinjose: 所以不是出於神的都不是真善(或稱天然的善) 11/07 01:28
67F:→ theologe: 基督教有所謂倫理學,您聽過嗎? 11/07 01:31
68F:→ theologe: 聖經的原則是可以讓我們分辨是非的。 11/07 01:31
69F:推 NewCop: 那個…其實猶太人跟基督教不太一樣,猶太人對外邦人的反感 11/07 02:05
70F:→ NewCop: 比對猶太教異端來得嚴重 11/07 02:05
71F:→ NewCop: 因為當時猶太教還是律法主義的範圍,異端再亂也還是有守 11/07 02:06
72F:→ NewCop: 部分律法,雖然在正統猶太教眼中仍屬低下,但到底比完全 11/07 02:08
73F:→ NewCop: 不守律法的外邦人好的多 11/07 02:08
74F:推 NewCop: 關於真善的定義有一點比較難判斷的是出於神的真善是否要 11/07 02:23
75F:→ NewCop: 當事人認識神才能行出來? 11/07 02:23
76F:→ NewCop: 一個不認識神的人真的就沒辦法接受神的真善嗎? 11/07 02:24
77F:→ ckcraig: 不好意思 後續有諸多討論,容我之後再回應 11/07 08:16
78F:推 theologe: 那時羅馬人起碼是官府大人,很多猶太人也要趨炎附勢; 11/07 15:01
79F:→ theologe: 而撒瑪利亞人應該是比較好欺負一點XD 當然對羅馬也是伺 11/07 15:02
80F:→ theologe: 機要武裝革命...就是之後的約瑟夫寫史的背景... 11/07 15:03