作者theologe (表達你我的信仰~)
看板Christianity
標題[討論] 「靠行為稱義」的定義
時間Fri Oct 20 14:29:43 2017
----------------------------------------------------------------------
問題從來不在於「行為」，
而在於
是否以「行為」作為驕傲的來源（違反「唯神榮耀」），
或者忘記一切的善行沒有上帝的恩典都是不可能成就的（違反「唯恩」）：
----------------------------------------------------------------------
這個看見黑影就開槍的毀謗/宗教裁判實在太煩人了，
把定義拉出來成一篇。
違反五唯獨中的「唯恩」及「唯神榮耀」，
才是「強調行為重要性」導致「靠行為稱義」偏差危險的可能所在。
其他狀況的話，再怎麼強調行為重要性都沒有問題。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508480986.A.C55.html
1F：→ df31: 謝謝三尺強調地方召會切實實行『唯獨恩典』和『唯獨榮耀』。 10/20 14:39
2F：→ df31: 阿門！。。。三尺再扯下去，估計地方召會就要變成 10/20 14:40
3F：→ df31: 加爾文主義了！。。。。耶！ 10/20 14:40
4F：→ sCHb68: 你強調這個並沒有為模稜兩可的什麼信的內涵開脫行為稱義 10/20 15:16
5F：→ sCHb68: 啦。 10/20 15:16
6F：→ theologe: 感嘆老魚，讚嘆老魚～ 10/20 15:24
7F：→ theologe: （理性討論對你們是無意義的） 10/20 15:24
8F：→ sCHb68: 現在的重點是如何不讓蘋果樹等同於蘋果， 10/20 15:48
9F：→ sCHb68: 而不是在這裡說你的蘋果多榮耀多甜多好吃。 10/20 15:48
10F：→ sCHb68: 跟一個習慣扯來扯去的討論，也只是抹煞一個人的耐心而已。 10/20 15:50
表現我的耐心，再講一遍：
1.「信心要持守到底」是各派都如此，除了「一次決志永遠得救派」以外。
2.「信心要持守到底」跟「靠行為稱義」沒有因果關係。
3.「靠行為稱義」指的是認為人的行為很了不起，
可以在神面前誇口、讓上帝「不得不」讓你得救；
這就違反「唯獨恩典」與「唯獨使神得榮耀」這二唯獨。
4.若伴隨或發於信心的行為是在「唯獨神的恩典」、「唯獨使神得榮耀」這兩個前提下，
那就不會有「靠行為稱義」的問題
（可能有別的問題，但不叫「靠行為稱義」的問題）。
講得清清楚楚，至於信心的內涵為何必須有「知情意行」（盡心、盡性、盡意、盡力）
等等的層面，那是上一篇的議題，請不要搞混。
不過你要堅持「反正th等人就是支持靠行為稱義」或者「你講什麼我都覺得在扯」，
那這些非理性的討論，不如就回到「感恩老魚，讚嘆老魚～」即可。
請去拜你的神，無誠意討論請勿騷擾。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 10/20/2017 16:16:30
11F：→ df31: @sch 確實，三尺非常熬煉人的耐心。:) 10/20 16:12
12F：→ theologe: 感恩老魚，讚嘆老魚～ 10/20 16:16
13F：→ df31: @三尺 我的瑪莎拉蒂呢！要不要破產感恩我啊？！ 10/20 16:31
14F：→ sCHb68: 開始切割自己說過的信心的內涵了。 10/20 18:01
15F：→ theologe: 信心內涵很豐富，信心是一個會長大的芥菜種，信心的創始 10/20 19:19
16F：→ theologe: 成終都是神的恩典...，我的觀點是一致的。 10/20 19:19
17F：→ neohippie: 所以植物人絕對不可能成為基督徒，對吧? 10/20 20:15
18F：→ neohippie: 或是原本是基督徒，出車禍變植物人，這樣沒有行為 10/20 20:16
19F：→ neohippie: 就不會得救了? @@ 10/20 20:16
20F：推 neohippie: 躺在病床上沒辦法動的病人也沒辦法成為基督徒了... 10/20 20:19
21F：→ neohippie: 太胖沒辦法動的肥宅也不能成為基督徒了 QQ 10/20 20:20
本文講「唯獨恩典」是講假的喔XD
neo你不用誤導說我認為有OOXX行為才能得救。
信心要持守到底才能得救，而持守到底也是恩典。
所以本來就沒有要論斷他人有沒有得救，我本就不在乎得救確據
（一般得救確據中所謂神的話的保證、與神的關係、愛人的行為等等，
板上的「信心持守到底」派也不否認阿；只是有稍微哲學思辨訓練的會知道，
那些當然都是「主觀」的），
這點我好幾篇都有講，
反正你們要論斷別人的觀點是什麼，也不需要注意這些部份。
對Pascal博奕論而言，我們就是好好活這一生（當然會帶著很多「信念」在活），
剩下的交給神（外邦人說命運等等）。
22F：推 jacklin2002: 誒，其實我本來也要拿類似的東西來吐槽耶 10/20 20:27
24F：→ jacklin2002: (′・ω・‵) 想想就算惹 10/20 20:30
25F：推 neohippie: 我是很怕他說太胖的肥宅沒辦法得救 QQ 10/20 20:30
26F：→ sCHb68: 信心內涵是多豐富？要多豐富才能得救？ 10/20 21:02
27F：→ sCHb68: 還是又要切割信心與得救的關係？ 10/20 21:03
信心是豐富的，是知情意行的芥菜種會慢慢長大，是唯獨恩典，是唯獨求神的榮耀，
知道這樣就夠了。我本來就沒在談得救確據。
但按你們的得救確據來說，那個標準也是模糊的。
算了，雞同鴨講很累，還是「感恩...」 ㄟ，他暫時入桶了XD
一般寫文章的人，基本上未必需要解釋那麼多，我是真的太有耐心、太雞婆、
太被你們予取予求了。
本就應該舉一反三、仔細理解；理解錯誤是讀者的責任，
理解錯誤又反過來毀謗人，那也是讀者自己的責任與選擇。
※ 編輯: theologe (106.104.46.98), 10/21/2017 06:41:05