回覆有點失焦，我們拉回重點: 風可吹對於「救恩」的看法是甚麼? 如何救? 救誰? 為甚麼救? 看法符合聖經與基督教神學嗎? 若是不符合，為何? 若是甚麼論述都沒有，只有懷疑，那是憑甚麼在懷疑呢? 懷疑的依據是 甚麼呢? 信心派依因信稱義懷疑行為派，行為派依果子論述懷疑信心派。 無神論者依科學懷疑有信仰者。風可吹的懷疑依據「是」甚麼? 光是 說「不是」甚麼給別人填空，而後又指控別人猜錯是不負責的。你要討論 你必需要說你「是」甚麼、你「信」甚麼，不然完全沒有任何討論依據。 批評的依據是甚麼? 說來聽聽。若你很中意行為派的果子論述，你有責任要 解釋你的立場如何符合因信稱義。不解釋立場的話對方很難有效率的回復 你。跟無神論者有一套回覆方法，跟行為派基督徒有另一套回覆方法。 都不說明自己立場要別人猜，這樣非常浪費時間，也是沒有誠意的討論。 以下散散的回復風可吹的發文: : : 我不是基督徒，凡沒有受洗的就不該自稱基督徒 : 所以稱我非基督徒是比較適當的 其實只要有信、有受洗意願，應該就是可以稱之為基督徒了。洗禮這個應該還算其次。 所以風可吹是有受洗意願嗎? 還是沒有? : : neo稱信，我看到了一個人對自己所相信的事物充滿信心； : 我無從知道他的自信為何，我也不可能拿著量表問卷，詢問他的信心強度； : 我也沒有天堂的電話號碼可以去問問上帝，neo是真的信嗎？ neo當然是真的信，如果neo是假的信，那neo應該會在板上發些似是而非、 不置可否的廢話無本批評。 : : 但我也不會說，即便一個人在我面前稱信了，我就不對這份自信感到遲疑。 : 自信就是信心嗎？過於自我感覺良好仍然是信心嗎？ 沒人在論述說自信就是信心阿，這句哪蹦出來的? : 若相信上帝會指引這份自信，於是保持自我感覺良好，是套套邏輯嗎？ : 如果一個人的自信是對的，是神所指引的，是神人同工的，不是自以為是的， : 那為何會一再地指控不是無神論者的人是呢？ 不是無神論者，那應該是有神論者了喔? 還是不可知論者? 但不可知論者廣義來說 還是歸類無神論。若是有神論者，那是信仰哪位神? 風可吹大大有澄清過是不可知論或是有神論者嗎? 可否再次澄清呢? 重點並非 「不是」甚麼，而是你「是」甚麼與你「信」甚麼。當然，這些都不是我原本 發文的重點，我不曉得為甚麼這篇變成在檢討neo揣摩風可吹上意不達標。 : 對的信心為什麼會得到不對的結果呢？這是給他的試煉嗎？ : 還是說，是給被指控的人呢？ : : 但這份遲疑就留在心底吧。畢竟一個園丁願意拿出他覺得最好的果子， : 這就是他最誠懇的招待，就該開心地接受，然後，稱羨他能相信自己已得救吧。 : 本肥十萬分誠懇的請風可吹大大論述對於「救恩」的系統性解釋。希望風可吹大大能 開心的接受。 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.224.161 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508305164.A.2F1.html : → jacklin2002: 哀。我會為你禱告，希望你有一天你能瞭解因信稱義 10/18 13:49 : 我知道你要說的，因信稱義在板上討論很多次了。 : 但這次不一樣的是，neo很明顯就犯了一個錯，但因著他的信心， : 他反而不覺得自己有錯，還讓老魚也跟著絆倒。 所以neo是犯啥錯阿? 你不是無神論那就講一聲阿。 但若是有神論者，是信哪位? : : 我單憑問你，你覺得我是無神論者，是完全不信的嗎？ : 還是人云亦云，因為neo有信心，又是基督徒，所以你也信他嗎？ 翻譯: jack要不要來猜猜看風可吹的心思? 我跟你說，neo猜錯了，因為他不是風可吹， 風可吹要隨便論述自己的想法、隨時隨意的隨便更改都可以，因此在揣摩風可吹大大的 聖旨上只有可能風可吹是對的，neo絕對是錯的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.48 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508344176.A.D09.html ※ 編輯: neohippie (157.89.135.48), 10/19/2017 00:58:36 ※ 編輯: neohippie (157.89.135.48), 10/19/2017 01:08:24 ※ 編輯: neohippie (157.89.135.48), 10/19/2017 01:09:35