回覆有点失焦，我们拉回重点: 风可吹对於「救恩」的看法是甚麽? 如何救? 救谁? 为甚麽救? 看法符合圣经与基督教神学吗? 若是不符合，为何? 若是甚麽论述都没有，只有怀疑，那是凭甚麽在怀疑呢? 怀疑的依据是 甚麽呢? 信心派依因信称义怀疑行为派，行为派依果子论述怀疑信心派。 无神论者依科学怀疑有信仰者。风可吹的怀疑依据「是」甚麽? 光是 说「不是」甚麽给别人填空，而後又指控别人猜错是不负责的。你要讨论 你必需要说你「是」甚麽、你「信」甚麽，不然完全没有任何讨论依据。 批评的依据是甚麽? 说来听听。若你很中意行为派的果子论述，你有责任要 解释你的立场如何符合因信称义。不解释立场的话对方很难有效率的回复 你。跟无神论者有一套回覆方法，跟行为派基督徒有另一套回覆方法。 都不说明自己立场要别人猜，这样非常浪费时间，也是没有诚意的讨论。 以下散散的回复风可吹的发文: : : 我不是基督徒，凡没有受洗的就不该自称基督徒 : 所以称我非基督徒是比较适当的 其实只要有信、有受洗意愿，应该就是可以称之为基督徒了。洗礼这个应该还算其次。 所以风可吹是有受洗意愿吗? 还是没有? : : neo称信，我看到了一个人对自己所相信的事物充满信心； : 我无从知道他的自信为何，我也不可能拿着量表问卷，询问他的信心强度； : 我也没有天堂的电话号码可以去问问上帝，neo是真的信吗？ neo当然是真的信，如果neo是假的信，那neo应该会在板上发些似是而非、 不置可否的废话无本批评。 : : 但我也不会说，即便一个人在我面前称信了，我就不对这份自信感到迟疑。 : 自信就是信心吗？过於自我感觉良好仍然是信心吗？ 没人在论述说自信就是信心阿，这句哪蹦出来的? : 若相信上帝会指引这份自信，於是保持自我感觉良好，是套套逻辑吗？ : 如果一个人的自信是对的，是神所指引的，是神人同工的，不是自以为是的， : 那为何会一再地指控不是无神论者的人是呢？ 不是无神论者，那应该是有神论者了喔? 还是不可知论者? 但不可知论者广义来说 还是归类无神论。若是有神论者，那是信仰哪位神? 风可吹大大有澄清过是不可知论或是有神论者吗? 可否再次澄清呢? 重点并非 「不是」甚麽，而是你「是」甚麽与你「信」甚麽。当然，这些都不是我原本 发文的重点，我不晓得为甚麽这篇变成在检讨neo揣摩风可吹上意不达标。 : 对的信心为什麽会得到不对的结果呢？这是给他的试炼吗？ : 还是说，是给被指控的人呢？ : : 但这份迟疑就留在心底吧。毕竟一个园丁愿意拿出他觉得最好的果子， : 这就是他最诚恳的招待，就该开心地接受，然後，称羡他能相信自己已得救吧。 : 本肥十万分诚恳的请风可吹大大论述对於「救恩」的系统性解释。希望风可吹大大能 开心的接受。 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.224.161 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508305164.A.2F1.html : → jacklin2002: 哀。我会为你祷告，希望你有一天你能了解因信称义 10/18 13:49 : 我知道你要说的，因信称义在板上讨论很多次了。 : 但这次不一样的是，neo很明显就犯了一个错，但因着他的信心， : 他反而不觉得自己有错，还让老鱼也跟着绊倒。 所以neo是犯啥错阿? 你不是无神论那就讲一声阿。 但若是有神论者，是信哪位? : : 我单凭问你，你觉得我是无神论者，是完全不信的吗？ : 还是人云亦云，因为neo有信心，又是基督徒，所以你也信他吗？ 翻译: jack要不要来猜猜看风可吹的心思? 我跟你说，neo猜错了，因为他不是风可吹， 风可吹要随便论述自己的想法、随时随意的随便更改都可以，因此在揣摩风可吹大大的 圣旨上只有可能风可吹是对的，neo绝对是错的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.48 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508344176.A.D09.html ※ 编辑: neohippie (157.89.135.48), 10/19/2017 00:58:36 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.48), 10/19/2017 01:08:24 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.48), 10/19/2017 01:09:35