自由主義神學採取了路德的靈意/字義進路哦？ 我說的： 但是，很有意思的是，改革宗在批判士萊馬赫的時候，只強調他的 敬虔主義背景，對於他神學的改革宗背景隻字不提。這個做法就很那個那個了。 因為很明顯的，士萊馬赫對聖經的態度更趨近於加爾文，而與仍然非常尊重 靈意/寓意解經的路德不一樣。事實上，會所在這方面更趨近於路德。例如 路德和會所都用帳幕的三個部分作為三元論的論據。改革宗對於這個做法 則是嗤之以鼻。從某個角度而言，我覺得華人教會中改革宗和會所神學路線 的對抗，事實上就是改革宗和路德會神學對抗的延續罷了。 士萊馬赫說的： → theologe: 德國的路德宗跟改革宗基本上是分不太開的，例如改革宗的 10/17 23:40 → theologe: 潘霍華也是言必稱馬丁路德；德國的神學，就是在路德宗的 10/17 23:41 → theologe: 影響底下。但這也造就了自由神學的優點及缺點。 10/17 23:42 其實，搞清楚事實真相很簡單的。我就拿兩段釋經就可以了。 路德的釋經： 讓我們從聖經中看一個例證。根據摩西的指示，會幕是分為三個部分。第一部分稱為至聖 所；它是神的居所，裡面是沒有光的。第二部分稱為聖所；這裡有七個燈臂及七個燈盞的 燈臺。第三部分稱為外院；它是開放在白天及陽光之下。從會幕我們看到一個基督徒的描 繪。他的靈就是至聖所，神就是住在這個信心的幽暗中；這裡沒有光，因為他是在相信一 些看不到、感覺不到，以及理解不到的事情。他的魂是聖所，當中有七個燈盞，代表各種 的理由、分析、知識及對那些肉眼可見、關乎肉身之事的認知。他的身體是那外院，是對 外開放的，別人亦藉此看到他的工作及生活方式。 Martin Luther, Luther's Works , ed., Jaroslar Pelikan (St. Louis: Concordia, 1956), 21:304 加爾文的釋經： 10 有一條河流出來（And a river went out，直譯） 摩西說，有一條河流出 來灌溉園子，接著，它自己又分為四道源頭。大家都承認，其中的兩道是幼發拉低（ Euphratrs）和和底格理斯河（Tigris）；沒有人爭論（希伯來文）（Hiddekel）就是底 格理斯河。然而另兩個源頭是有爭議的。許多人認為比遜（Pison）和基訓（Gihson）分 別是恆河（Ganges）與尼羅河（Niles）；然而，那些人的錯誤被這些河流的位置過於分 散，而被猛烈的抨擊。人們甚至不願意飛過多瑙河（Danube），就像沒有人願意從亞洲的 偏遠之地遷移至歐洲的極苦之地一樣。但是，因著許多學者認為那些河就是位於我們談及 的區域中，其中的一觀點是最有可能的，就是聖經指出來兩條河的名字被遺失了。但這並 沒有解決我們的難題。因為摩西將這條在園裡敞流的河分為四道。然而，幼發拉低河與底 格理斯何的源頭看起來仍然是遙遠的。因這這個難題，有些人隨意的認為地表在洪水後改 變了，他們中有些人幻想，它們的河道改變了，它們的源頭也轉移到對別的地方，對我而 言，這些答案都是不可接受的。雖然我承認，地從被咒詛的時候開始，就從它原始的美麗 狀態被減低到邪惡的汙穢中，有一種謠言說，在洪水之後，許多地方進一步變成荒野；但 是，我相信它仍然是原先被創造的那個地。除此以外，（我判斷）摩西因他年齡的關係， 調整了他的地理學。除非我們找到幼發拉底河與底格理斯河源於同一條河的地方，我們的 討論是一無所獲的。我們首先但注意，聖經沒有提及泉源或泉眼，只說到有一條河。我瞭 解四道的意思可以同時是，河流起源之處，以及河流注入海洋的河口。[1]幼發拉底河與 底格里斯河是匯流的，我可以據此合適的說，一條河分為四道；特別是當眾人都承認，摩 西說的並不是很準確的時候，他也不是用哲學的方式描述，而是用大眾的說法，以至於每 一位讀者都能瞭解他。因此在本章中，他稱日月為兩個光體；並不是說月亮在體積上比別 的星球大，乃是眾人眼中，它看起來比較大。而且，當摩西說那條河有四道乃是因為它在 那裏分為四條的時候，他看起來除去了眾人的疑慮。這個記載除了意指一條匯流的河，或 在圈子之前，或在園子之後分為四道外，還能是什麼意思呢？我想讀者已經可以知道我認 為摩西將樂園置於何處了。[2] Pinly在他的第六本書中確實提到過，幼發拉底河的河道被Orcheni所阻擋，只能跟底格理 斯河匯流。[3]Pomponius Mela在他的第三本書中否認幼發拉底河如同其他的河流一樣， 有出口。Nearchus（亞歷山大大帝任命他為敵國艦隊司令，在亞歷山大的命令下，他航行 了所有的地區）卻回憶，從幼發拉低河口到巴比倫的距離是三千三百斯泰帝亞（stadia， 古代距離單位—譯者）。[4]但是，他把底格里斯河的河口放在Susiana的入口。當他從一 次遙遠並令人懷念的航程回到那個區域時，他帶著他的艦隊遇見了皇帝，Adrian在他的第 五本書裏面論到這是亞歷山大的探險旅程。Strabo的第十五本書也見證了這件事。儘管如 此，幼發拉底河是否匯流？可以肯定的是，它跟底格理斯河匯流後，又分流了。但是， Adrian在他的第七本書寫到，幼發拉底河不是唯一一條併入底格理斯河的水道，因為水往 低處流的緣故，還有許多河流與水道都併入了底格理斯河。至於匯流的問題，我已經指出 ，有些人認為Praefect Cobrais的努力的緣故，若幼發拉底河留在原先的河道，將會危及 巴比倫城。但是，他說的事件本身是可疑的。比較可信的當為，不論何處，當人類看見幼 發拉底河的流向可以從它所在的高地流向地處的底格里斯河的時候，他們就使用本身藝術 和工業的力量，順著大自然的引導挖鑿溝渠。除此以外，若Pompenius Mela的說法是可信 的，就是Semiramis將原先乾燥的土地，藉由幼發拉底河與底格里斯河，改造成為美索不 達米亞；這不是可信的說法。更可信的當是Strabo的說法—一位值得注意的作者—在他的 第十一本書中，說到兩條河在巴比倫城合併，然後再由各自的河床帶往紅海。[5]他認為 兩條河在巴比倫上不遠處合流，離Massica鎮不遠，如同他的第五本書所說的。然後，一 條河流經巴比倫，另一條流經Seleucia，兩座最為繁華和富裕的城市。若我們承認，幼發 拉底河與底格理斯河的匯流是自然的，從起初便是如此，那就不會有任何謬論了。若普天 之下還有任何一塊地區擁有那麼突出的美麗，豐盛的水果出產，肥沃，使人喜悅，以及各 種恩典，就是這些作者們最為推崇的地區。這也就是為甚麼摩西對於樂園的頌詞屬於符合 這些描述的大片土地。伊甸園可能就在以塞亞三十七12，以西結二十七23所描述的地區。 除此以外，當摩西宣稱有一條河流出的時候，我理解他乃是在論到一條溪流；就像摩西說 的，亞當就住在河邊，若你認為樂園乃是在河的兩岸，那麼那塊土地的兩邊都是被灌溉的 。然而，不論亞當是住在流向巴比倫或Seleucia之匯流的下游也好，或更高的所在，都沒 有分別；只要他住在一個灌溉的很良好的鄉間，就夠了。河流如何分為四道並不難理解。 因為有兩條河先流為一條河，然後再流往不同的方向；因此，在匯流點只有一條河，在上 游有兩道[6]，又有兩道流向海；接著，這兩道再進一步的瘋狂。 比遜和基訓的名字仍然是問題。因為為一條河流取兩個名字是不合理的。但是，河流在不 同的部分擁有不同的名字則不稀奇，特別是為了指出它的目的。底格理斯本身（根據 Pliny的權威），其源頭部分被稱為Diglito，之後分為許多河道，有合併，被稱為 Pasitigris。故此，在它合流之後稱它為另一個名字一點也不荒謬。再者，Pasin和Pison （比遜）之間的相似性，不難使人推論出，Pasitigris就是古代名稱的遺跡。Quintus Curtius的第五本書論及慣於亞歷山大大帝的探險，提到了Pasitigris，有些抄本說，它 乃是Pasin之民的居住地。摩西不可能在任何的情況下，以猜測的方式來稱呼其中的三條 河。比遜圍繞著[7]哈菲拉（Havilah）這塊產金之地。因著底格里斯河在美索不達米亞下 游彎彎曲曲的河道，圍繞乃對與底格里斯河正確的描述。我推斷，哈菲拉就是在這個地區 中，一塊與波斯交界的土地。這就使得摩西在第二十五章（創世紀二十五1）中說到，以 實馬利的後代住在哈菲拉與書珥之間，並延續至埃及。貫穿亞述和哈菲拉的道路是一邊的 邊境，相反方向的書珥是另一邊的邊境，摩西將這個邊境置於靠埃及的部分，另一邊這靠 近亞述。也就是說，哈菲拉（位於邊境地區）延伸向Susia與波斯。它必須座落於亞述往 波斯灣的方向；除此以外，它離埃及也必定相當遠，因為摩西聲稱在前面提及的疆界內， 居住著許多民族。[8]看起來，Nabathaeans[9]是波斯的鄰居。摩西所提及關於黃金與寶 石的記載，最符合這個地區。[10] 我們也當注意基訓河，摩西宣告它滋潤了古實全地。所有的詮釋者都將其翻譯為衣索比亞 （或埃塞爾比亞）；但是米甸人的國家和無數阿拉伯部族也被摩西包括在這個名字之下。 也是因著這個緣故，摩西的妻子也被稱為衣索比亞的婦人。此外，因著幼發拉底河的流向 也傾向于這個地區，我不認為在該區域的河段獲得了基訓這個名字是荒謬的說法。因此， 摩西的意思就是，亞當所擁有的圓子被豐富的灌溉，有一條河穿過其中，隨後分為四道。 [11] 加爾文對創世紀2：10的解釋，加爾文聖經註釋——創世紀 https://johncalvinworkschina.weebly.com/10-2637719968267812782727969209862035865288and-a-river-went-out65292304523569565289.html ============================== 那麼，就要請教三尺士萊馬赫了： 1- 路德和加爾文的這兩段釋經，那個是寓意/靈意進路？那個是歷史/文法進路？ 2- 改革宗會認可路德此處的釋經嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.250.49 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508294796.A.EEC.html 哈！又開始放空炮了！ 三尺士萊馬赫讓人最瞧不起的，就是這點。跟他談路德和加爾文屬於寓意/靈意，抑或是 歷史/字義，結果他跟你扯寓意解經的本質？ 可以啊！看仔細了！ http://www.cmacuhk.org.hk/version3/mag/mag_monews_32/mag_monews_shadow_32a.htm 何謂寓意解經？ 　　寓意（allegory）是指經文含有比字面更深的意義，經文只是傳達更深屬靈意涵的渠 道。因此解經者必須掌握開啟神隱密言語之鑰匙，才可解釋經文。新約期間，「基督中心 」是寓意解經的重點，彼得、司提反、保羅都藉此開啟舊約對耶穌基督的預言。 如果寓意解經認為『聖經有誤』，那麼其作為解經基礎的本文就不能用了，怎麼個 『寓意』法？怎麼個『以基督為中心』？難道要像自由主義搞出來的歷史的耶穌， 以歷史的耶穌為中心，搞跳大神哦！ ※ 編輯: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:30:46 又開始無限制瞎扯。回去回答問題吧！不會連釋經學ABC都不會？還什麼士萊馬赫。 ※ 編輯: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:33:16 呵呵，寓意解經『治百病』！ 看來，三尺不敢面對我的問題，所以拼命在扯。。。估計很多人看的會笑翻了！ ※ 編輯: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:38:15 那麼，就要請教三尺士萊馬赫了： 1- 路德和加爾文的這兩段釋經，那個是寓意/靈意進路？那個是歷史/文法進路？ 2- 改革宗會認可路德此處的釋經嗎？ ※ 編輯: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:42:45 我尊重您扯+賴的權利，但是請注意，這貼的目的是： 那麼，就要請教三尺士萊馬赫了： 1- 路德和加爾文的這兩段釋經，那個是寓意/靈意進路？那個是歷史/文法進路？ 2- 改革宗會認可路德此處的釋經嗎？ 謝謝合作！ （看來三尺已經進入自我催眠、自說自話、和自我感覺良好的狀態中了！） ※ 編輯: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:53:48 ※ 編輯: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:54:35 哈！又自打嘴巴了！改革宗神學為自由主義神學提供了偉大的助力哦！ 噓！不是我說的！ 看來，三尺還在自我催眠狀態中！繼續瞎扯寓意解經中。 ==== 聲明 ==== 由於本人數次提醒三尺要回歸本文的題目，別扯+賴，他視若無睹。因此，本人宣布， 在本帖中不再理三尺任何發言。從此開始，歡迎其他的版友加入討論。 ※ 編輯: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 12:00:57 歪題廢話一堆。。。。。 士萊馬赫具有宗教情操神功！百毒不侵，金剛不壞！ ※ 編輯: df31 (101.15.186.70), 10/18/2017 16:16:47 ※ 編輯: df31 (117.19.232.152), 10/18/2017 19:59:29