自由主义神学采取了路德的灵意/字义进路哦？ 我说的： 但是，很有意思的是，改革宗在批判士莱马赫的时候，只强调他的 敬虔主义背景，对於他神学的改革宗背景只字不提。这个做法就很那个那个了。 因为很明显的，士莱马赫对圣经的态度更趋近於加尔文，而与仍然非常尊重 灵意/寓意解经的路德不一样。事实上，会所在这方面更趋近於路德。例如 路德和会所都用帐幕的三个部分作为三元论的论据。改革宗对於这个做法 则是嗤之以鼻。从某个角度而言，我觉得华人教会中改革宗和会所神学路线 的对抗，事实上就是改革宗和路德会神学对抗的延续罢了。 士莱马赫说的： → theologe: 德国的路德宗跟改革宗基本上是分不太开的，例如改革宗的 10/17 23:40 → theologe: 潘霍华也是言必称马丁路德；德国的神学，就是在路德宗的 10/17 23:41 → theologe: 影响底下。但这也造就了自由神学的优点及缺点。 10/17 23:42 其实，搞清楚事实真相很简单的。我就拿两段释经就可以了。 路德的释经： 让我们从圣经中看一个例证。根据摩西的指示，会幕是分为三个部分。第一部分称为至圣 所；它是神的居所，里面是没有光的。第二部分称为圣所；这里有七个灯臂及七个灯盏的 灯台。第三部分称为外院；它是开放在白天及阳光之下。从会幕我们看到一个基督徒的描 绘。他的灵就是至圣所，神就是住在这个信心的幽暗中；这里没有光，因为他是在相信一 些看不到、感觉不到，以及理解不到的事情。他的魂是圣所，当中有七个灯盏，代表各种 的理由、分析、知识及对那些肉眼可见、关乎肉身之事的认知。他的身体是那外院，是对 外开放的，别人亦藉此看到他的工作及生活方式。 Martin Luther, Luther's Works , ed., Jaroslar Pelikan (St. Louis: Concordia, 1956), 21:304 加尔文的释经： 10 有一条河流出来（And a river went out，直译） 摩西说，有一条河流出 来灌溉园子，接着，它自己又分为四道源头。大家都承认，其中的两道是幼发拉低（ Euphratrs）和和底格理斯河（Tigris）；没有人争论（希伯来文）（Hiddekel）就是底 格理斯河。然而另两个源头是有争议的。许多人认为比逊（Pison）和基训（Gihson）分 别是恒河（Ganges）与尼罗河（Niles）；然而，那些人的错误被这些河流的位置过於分 散，而被猛烈的抨击。人们甚至不愿意飞过多瑙河（Danube），就像没有人愿意从亚洲的 偏远之地迁移至欧洲的极苦之地一样。但是，因着许多学者认为那些河就是位於我们谈及 的区域中，其中的一观点是最有可能的，就是圣经指出来两条河的名字被遗失了。但这并 没有解决我们的难题。因为摩西将这条在园里敞流的河分为四道。然而，幼发拉低河与底 格理斯何的源头看起来仍然是遥远的。因这这个难题，有些人随意的认为地表在洪水後改 变了，他们中有些人幻想，它们的河道改变了，它们的源头也转移到对别的地方，对我而 言，这些答案都是不可接受的。虽然我承认，地从被咒诅的时候开始，就从它原始的美丽 状态被减低到邪恶的污秽中，有一种谣言说，在洪水之後，许多地方进一步变成荒野；但 是，我相信它仍然是原先被创造的那个地。除此以外，（我判断）摩西因他年龄的关系， 调整了他的地理学。除非我们找到幼发拉底河与底格理斯河源於同一条河的地方，我们的 讨论是一无所获的。我们首先但注意，圣经没有提及泉源或泉眼，只说到有一条河。我了 解四道的意思可以同时是，河流起源之处，以及河流注入海洋的河口。[1]幼发拉底河与 底格里斯河是汇流的，我可以据此合适的说，一条河分为四道；特别是当众人都承认，摩 西说的并不是很准确的时候，他也不是用哲学的方式描述，而是用大众的说法，以至於每 一位读者都能了解他。因此在本章中，他称日月为两个光体；并不是说月亮在体积上比别 的星球大，乃是众人眼中，它看起来比较大。而且，当摩西说那条河有四道乃是因为它在 那里分为四条的时候，他看起来除去了众人的疑虑。这个记载除了意指一条汇流的河，或 在圈子之前，或在园子之後分为四道外，还能是什麽意思呢？我想读者已经可以知道我认 为摩西将乐园置於何处了。[2] Pinly在他的第六本书中确实提到过，幼发拉底河的河道被Orcheni所阻挡，只能跟底格理 斯河汇流。[3]Pomponius Mela在他的第三本书中否认幼发拉底河如同其他的河流一样， 有出口。Nearchus（亚历山大大帝任命他为敌国舰队司令，在亚历山大的命令下，他航行 了所有的地区）却回忆，从幼发拉低河口到巴比伦的距离是三千三百斯泰帝亚（stadia， 古代距离单位—译者）。[4]但是，他把底格里斯河的河口放在Susiana的入口。当他从一 次遥远并令人怀念的航程回到那个区域时，他带着他的舰队遇见了皇帝，Adrian在他的第 五本书里面论到这是亚历山大的探险旅程。Strabo的第十五本书也见证了这件事。尽管如 此，幼发拉底河是否汇流？可以肯定的是，它跟底格理斯河汇流後，又分流了。但是， Adrian在他的第七本书写到，幼发拉底河不是唯一一条并入底格理斯河的水道，因为水往 低处流的缘故，还有许多河流与水道都并入了底格理斯河。至於汇流的问题，我已经指出 ，有些人认为Praefect Cobrais的努力的缘故，若幼发拉底河留在原先的河道，将会危及 巴比伦城。但是，他说的事件本身是可疑的。比较可信的当为，不论何处，当人类看见幼 发拉底河的流向可以从它所在的高地流向地处的底格里斯河的时候，他们就使用本身艺术 和工业的力量，顺着大自然的引导挖凿沟渠。除此以外，若Pompenius Mela的说法是可信 的，就是Semiramis将原先乾燥的土地，藉由幼发拉底河与底格里斯河，改造成为美索不 达米亚；这不是可信的说法。更可信的当是Strabo的说法—一位值得注意的作者—在他的 第十一本书中，说到两条河在巴比伦城合并，然後再由各自的河床带往红海。[5]他认为 两条河在巴比伦上不远处合流，离Massica镇不远，如同他的第五本书所说的。然後，一 条河流经巴比伦，另一条流经Seleucia，两座最为繁华和富裕的城市。若我们承认，幼发 拉底河与底格理斯河的汇流是自然的，从起初便是如此，那就不会有任何谬论了。若普天 之下还有任何一块地区拥有那麽突出的美丽，丰盛的水果出产，肥沃，使人喜悦，以及各 种恩典，就是这些作者们最为推崇的地区。这也就是为甚麽摩西对於乐园的颂词属於符合 这些描述的大片土地。伊甸园可能就在以塞亚三十七12，以西结二十七23所描述的地区。 除此以外，当摩西宣称有一条河流出的时候，我理解他乃是在论到一条溪流；就像摩西说 的，亚当就住在河边，若你认为乐园乃是在河的两岸，那麽那块土地的两边都是被灌溉的 。然而，不论亚当是住在流向巴比伦或Seleucia之汇流的下游也好，或更高的所在，都没 有分别；只要他住在一个灌溉的很良好的乡间，就够了。河流如何分为四道并不难理解。 因为有两条河先流为一条河，然後再流往不同的方向；因此，在汇流点只有一条河，在上 游有两道[6]，又有两道流向海；接着，这两道再进一步的疯狂。 比逊和基训的名字仍然是问题。因为为一条河流取两个名字是不合理的。但是，河流在不 同的部分拥有不同的名字则不稀奇，特别是为了指出它的目的。底格理斯本身（根据 Pliny的权威），其源头部分被称为Diglito，之後分为许多河道，有合并，被称为 Pasitigris。故此，在它合流之後称它为另一个名字一点也不荒谬。再者，Pasin和Pison （比逊）之间的相似性，不难使人推论出，Pasitigris就是古代名称的遗迹。Quintus Curtius的第五本书论及惯於亚历山大大帝的探险，提到了Pasitigris，有些抄本说，它 乃是Pasin之民的居住地。摩西不可能在任何的情况下，以猜测的方式来称呼其中的三条 河。比逊围绕着[7]哈菲拉（Havilah）这块产金之地。因着底格里斯河在美索不达米亚下 游弯弯曲曲的河道，围绕乃对与底格里斯河正确的描述。我推断，哈菲拉就是在这个地区 中，一块与波斯交界的土地。这就使得摩西在第二十五章（创世纪二十五1）中说到，以 实马利的後代住在哈菲拉与书珥之间，并延续至埃及。贯穿亚述和哈菲拉的道路是一边的 边境，相反方向的书珥是另一边的边境，摩西将这个边境置於靠埃及的部分，另一边这靠 近亚述。也就是说，哈菲拉（位於边境地区）延伸向Susia与波斯。它必须座落於亚述往 波斯湾的方向；除此以外，它离埃及也必定相当远，因为摩西声称在前面提及的疆界内， 居住着许多民族。[8]看起来，Nabathaeans[9]是波斯的邻居。摩西所提及关於黄金与宝 石的记载，最符合这个地区。[10] 我们也当注意基训河，摩西宣告它滋润了古实全地。所有的诠释者都将其翻译为衣索比亚 （或埃塞尔比亚）；但是米甸人的国家和无数阿拉伯部族也被摩西包括在这个名字之下。 也是因着这个缘故，摩西的妻子也被称为衣索比亚的妇人。此外，因着幼发拉底河的流向 也倾向于这个地区，我不认为在该区域的河段获得了基训这个名字是荒谬的说法。因此， 摩西的意思就是，亚当所拥有的圆子被丰富的灌溉，有一条河穿过其中，随後分为四道。 [11] 加尔文对创世纪2：10的解释，加尔文圣经注释——创世纪 https://johncalvinworkschina.weebly.com/10-2637719968267812782727969209862035865288and-a-river-went-out65292304523569565289.html ============================== 那麽，就要请教三尺士莱马赫了： 1- 路德和加尔文的这两段释经，那个是寓意/灵意进路？那个是历史/文法进路？ 2- 改革宗会认可路德此处的释经吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.13.250.49 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508294796.A.EEC.html 哈！又开始放空炮了！ 三尺士莱马赫让人最瞧不起的，就是这点。跟他谈路德和加尔文属於寓意/灵意，抑或是 历史/字义，结果他跟你扯寓意解经的本质？ 可以啊！看仔细了！ http://www.cmacuhk.org.hk/version3/mag/mag_monews_32/mag_monews_shadow_32a.htm 何谓寓意解经？ 　　寓意（allegory）是指经文含有比字面更深的意义，经文只是传达更深属灵意涵的渠 道。因此解经者必须掌握开启神隐密言语之钥匙，才可解释经文。新约期间，「基督中心 」是寓意解经的重点，彼得、司提反、保罗都藉此开启旧约对耶稣基督的预言。 如果寓意解经认为『圣经有误』，那麽其作为解经基础的本文就不能用了，怎麽个 『寓意』法？怎麽个『以基督为中心』？难道要像自由主义搞出来的历史的耶稣， 以历史的耶稣为中心，搞跳大神哦！ ※ 编辑: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:30:46 又开始无限制瞎扯。回去回答问题吧！不会连释经学ABC都不会？还什麽士莱马赫。 ※ 编辑: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:33:16 呵呵，寓意解经『治百病』！ 看来，三尺不敢面对我的问题，所以拼命在扯。。。估计很多人看的会笑翻了！ ※ 编辑: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:38:15 那麽，就要请教三尺士莱马赫了： 1- 路德和加尔文的这两段释经，那个是寓意/灵意进路？那个是历史/文法进路？ 2- 改革宗会认可路德此处的释经吗？ ※ 编辑: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:42:45 我尊重您扯+赖的权利，但是请注意，这贴的目的是： 那麽，就要请教三尺士莱马赫了： 1- 路德和加尔文的这两段释经，那个是寓意/灵意进路？那个是历史/文法进路？ 2- 改革宗会认可路德此处的释经吗？ 谢谢合作！ （看来三尺已经进入自我催眠、自说自话、和自我感觉良好的状态中了！） ※ 编辑: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:53:48 ※ 编辑: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:54:35 哈！又自打嘴巴了！改革宗神学为自由主义神学提供了伟大的助力哦！ 嘘！不是我说的！ 看来，三尺还在自我催眠状态中！继续瞎扯寓意解经中。 ==== 声明 ==== 由於本人数次提醒三尺要回归本文的题目，别扯+赖，他视若无睹。因此，本人宣布， 在本帖中不再理三尺任何发言。从此开始，欢迎其他的版友加入讨论。 ※ 编辑: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 12:00:57 歪题废话一堆。。。。。 士莱马赫具有宗教情操神功！百毒不侵，金刚不坏！ ※ 编辑: df31 (101.15.186.70), 10/18/2017 16:16:47 ※ 编辑: df31 (117.19.232.152), 10/18/2017 19:59:29