作者df31 (DF-31)
看板Christianity
標題Re: [討論] 自由派-基要派與路德宗-改革宗的脈絡
時間Tue Oct 17 22:37:09 2017
唉，懶得回應這種抹黑。資料在這裡，大家自己比較就好了。
自由主義與改革宗無關？
http://www.ccel.org/ccel/schleiermach
Friedrich Schleiermacher
German theologian and philospher
Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher was born on November 21, 1768, in
Breslau, Lower Silesia (now Wroclaw, Poland). Despite his being 【the son of
a Reformed clergyman】, Schleiermacher studied under the Moravian Brethren
(Herrnhuters), gaining from them an appreciation for the Latin and Greek
classics and a strong sense of religious life. He found the teaching of the
Herrnhuters too restrictive, however, because the faculty refused to lecture
on current intellectual trends. In 1787 he entered the University of Halle,
where he studied the philosophies of Aristotle and Immanuel Kant.
After his ordination in 1794 he accepted a position as a 【Reformed preacher
】 in Berlin. There he mingled with German romantic philosophers, became a
friend of Friedrich von Schlegel, and began a translation of the works of
Plato. Apart from a period when he was professor of theology at Halle
(1804-07), most of his life from his ordination in 1794 until his death was
spent as a preacher and teacher in Berlin. From 1810 he was professor of
theology at the newly founded university there.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.185.29
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508251034.A.068.html
1F：→ jacklin2002: (′・ω・`) 燃燒生命的最後一章 ~ The End ~ 10/17 22:49
我除了覺得三尺士萊馬赫真的有夠扯外，還偷笑他不知道他自己是改革宗
還在哇啦哇啦的沒完沒了，丟臉死了。
※ 編輯: df31 (101.15.185.29), 10/17/2017 22:50:33
2F：推 theologe: 感恩老魚，讚嘆老魚～ 到底是路德宗敬虔派影響士來馬赫 10/17 22:55
@j 你看，這就是我跟你說的那種很卑鄙的手段。
不過，士萊馬赫不知道自己是改革宗的？嘻嘻。。。。。還是很好笑。
※ 編輯: df31 (101.15.185.29), 10/17/2017 22:56:28
3F：→ theologe: 多，還是改革宗神學影響士來馬赫多呢？我們請號稱改革宗 10/17 22:56
4F：→ theologe: 的同學們，來說說士來馬赫對於改革宗的繼承內容。 10/17 22:56
看見士萊馬赫堅決否定自己的改革宗神學傳統？令人肅然起敬。
建議：拿把武士刀表演公開剖腹，會比較聳動。不然，根據士萊馬赫目前的
人氣指標，不會有人理的。
嘻嘻，士萊馬赫還以為我傻傻的幫他取這個代號哦！
※ 編輯: df31 (101.15.185.29), 10/17/2017 23:02:39
5F：→ theologe: 更不要說自由神學的核心--歷史主義，其源頭是從哪裡來的 10/17 23:00
士萊馬赫發動『為士萊馬赫正名運動』？加油！
※ 編輯: df31 (101.15.185.29), 10/17/2017 23:03:23
為了節省大家時間，我先講吧！
如果士萊馬赫證明他所謂自由主義神學不是繼承自改革宗神學，而是源自路德。
那麼士萊馬赫就成了雖然是改革宗，但是受路德影響。
很好啊！跨宗派。
那麼，士萊馬赫呱呱叫的，所謂我亂講，自由主義神學家都是路德會的，不是
改革宗。
疑？難道，路德會的神學家不會受改革宗影響嗎？
嘻嘻，又是自作聰明，作繭自縛。
※ 編輯: df31 (101.15.185.29), 10/17/2017 23:09:48
6F：→ theologe: 不過硬要扯加爾文，不如說就是「人文主義」吧；但為何歷 10/17 23:04
7F：→ theologe: 史主義（方法稱為歷史批判）建構了自由神學？這部份人文 10/17 23:05
8F：→ theologe: 主義，或者加爾文神學，都無法說明。 10/17 23:05
後自由主義代表死命為加爾文開脫，把責任推給路德？
由此可見自由主義神學和加爾文之間一定有某種不可告人的關係！
謝謝士萊馬赫的證詞！
※ 編輯: df31 (101.15.185.29), 10/17/2017 23:12:16
11F：→ theologe: 感恩師父，讚嘆師父，我直指的重點都沒有回應到，卻搞得 10/17 23:24
12F：→ theologe: 一副都說明完畢的樣子，果然弟子們又要傳為美談了～ 10/17 23:25
13F：→ theologe: 原創的、有生命力的自由神學出於德國的路德宗傳統，並且 10/17 23:28
啊！我複雜的的論述被活生生『閹割』成這樣了？您在跳大神啊！？
14F：→ theologe: 現在仍然都還在蓬勃發展中；而現代的基要主義則是發展於 10/17 23:29
15F：→ theologe: 改革宗的陣營；但這些現實狀況都不重要，反正師父說得算 10/17 23:31
我說過現代基要主義是改革宗的陣營？您嗑藥了啊！怎麼讀成這樣？！
16F：→ theologe: 士來馬赫神學的核心：「絕對依賴的感覺」跟敬虔派神學關 10/17 23:34
17F：→ theologe: 係比較少，跟加爾文神學關係比較大，是這樣的嗎？XD 10/17 23:35
18F：→ theologe: 德國的路德宗跟改革宗基本上是分不太開的，例如改革宗的 10/17 23:40
19F：→ theologe: 潘霍華也是言必稱馬丁路德；德國的神學，就是在路德宗的 10/17 23:41
20F：→ theologe: 影響底下。但這也造就了自由神學的優點及缺點。 10/17 23:42
呵呵，我說自由主義神學和改革宗有很深的關係，但是改革宗都刻意把責任推給路德宗。
你前面花了大把時間批我說錯，而把責任跟改革宗撇清。
現在又說：德國的路德宗跟改革宗基本上是分不太開的？
謝謝您的證明！可見，德國自由主義神學家雖然很多都是路德會的，但是其思想，
釋經學確實都受到了改革宗深厚的影響！
補充：
我已經說過，路德本身還是比較偏靈意/寓意解經，加爾文偏重歷史/字義解經。自由主義
的解經進路跟那個相近？不言自明。可見，那些三尺士萊馬赫想拿出來說事的所謂路德
會背景的神學家，其神學與解經進路已經深受改革宗影響。（這是歷史的和台灣的士萊
馬赫自己的見證。）
當然，您如果要證明：改革宗是靈意/寓意解經，路德才是歷史/字義解經，也行！
歡迎啊！那麼，你就會讓改革宗和地方召會成為一家人，然後很多改革宗學者吐血
吐一地。加油！～～～～～嘻嘻
21F：→ theologe: 你們只談缺點，正因為不理解整個脈絡；結果變成把加爾文 10/17 23:43
22F：→ theologe: 當成自由神學的老祖宗XD 10/17 23:44
23F：→ theologe: 真正的問題是：什麼是自由神學？哪些人是自由神學？ 10/18 08:26
24F：→ theologe: 若很嚴格地限定，並非所有「現代神學」都是自由神學，那 10/18 08:27
25F：→ theologe: 把狹義的自由神學跟「人文主義」連結，還可以稍微接受； 10/18 08:28
26F：→ theologe: 但請注意，人文主義≠加爾文。而若談neo愛談的「自然主 10/18 08:29
27F：→ theologe: 義」當作自由神學的核心，那就更不可能歸因為人文主義了 10/18 08:31
28F：→ theologe: --至於是否可歸因為預定論的宿命論傾向？恩恩，好像又可 10/18 08:32
29F：→ theologe: 以沾一點邊... 10/18 08:32
嗯嗯。。。謝謝您的『神學演繹』。
呵呵，加爾文是humanist已經是公認的了。別扯了。
我真奇怪，改革宗真的是你的衣食父母誒！不然，拼命用詭辯的方式提改革宗開脫幹嘛？
30F：→ theologe: 路德是談信心+歷史文法，加爾文是談歷史文法+聖靈。 10/18 08:35
這些都是廢話了！
每次看見士萊馬赫在公眾場合公開切腹總是一件令人賞心悅目，又有點傷感的事件。：）
※ 編輯: df31 (101.13.250.49), 10/18/2017 09:57:37
※ 編輯: df31 (101.13.250.49), 10/18/2017 10:26:01
31F：→ theologe: 布特曼也是發揚寓意解經阿XD 當然若嚴格區分他是新正統 10/18 10:30
呵呵，布特曼是『去神化』後在『胡扯』好不好！
他那個也算寓意解經？
您的口氣怎麼跟改革宗一模一樣！？
難怪拼命為衣食父母開脫。
不過，平心而論，在這點上，您要比春天那幾個好多了。
那幾個是餵他們奶，
長大後，
反過來咬你的奶頭的。
好樣的！
有骨氣！
值得表揚！
～～～～
即便你可能認為我說反話，
但是，
我要告訴你我說的是真話！
真的，
不騙你！
騙你的話，
你可以找我算賬。
或者，
效法歷史的士萊馬赫，
在疑，胡，哈，哇，棒。。。。
的宗教情操中，
向上帝告狀！
※ 編輯: df31 (101.13.250.49), 10/18/2017 10:35:36
32F：→ theologe: 或其他派別，那的確他跟"你定義的"自由神學沒關係 10/18 10:31
33F：→ theologe: 希臘哲學如何從神話脫穎而出，靠得就的是寓意解經... 10/18 10:32
34F：→ theologe: （一般認為希臘哲學是神話的「世俗化」） 10/18 10:33
35F：→ theologe: 打錯："靠的就是" 10/18 10:34
※ 編輯: df31 (101.13.250.49), 10/18/2017 10:38:18
算了吧！你先去『問問你的牧師』，布特曼是不是寓意解經？
搞清楚再來扯+賴！
已經都搞出神學笑話了。。。。。。。
『寓意解經』的前設是『聖經無誤』。布特曼如果承認聖經無誤，為什麼還要搞
『去神話化（Demytholization）』？
※ 編輯: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:03:39
36F：→ theologe: 寓意解經的前設就是，經文的"字面意義"有誤或非真義，才 10/18 11:16
37F：→ theologe: 要去找"寓意"阿XD 10/18 11:17
三尺士萊馬赫版寓意解經的定義哦！
唉，為什麼有人臉部的皮脂部位就是特別發達呢？！
http://www.cmacuhk.org.hk/version3/mag/mag_monews_32/mag_monews_shadow_32a.htm
何謂寓意解經？
寓意（allegory）是指經文含有比字面更深的意義，經文只是傳達更深屬靈意涵的渠
道。因此解經者必須掌握開啟神隱密言語之鑰匙，才可解釋經文。新約期間，「基督中心
」是寓意解經的重點，彼得、司提反、保羅都藉此開啟舊約對耶穌基督的預言。
※ 編輯: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:25:55
※ 編輯: df31 (101.11.51.101), 10/18/2017 11:27:38
38F：→ theologe: 我會統一回在另一篇。 10/18 11:38