作者tfnop (網管測試中)
看板Christianity
標題Re: [討論] 啟示錄的兩位見證人
時間Mon Oct 16 09:10:47 2017
※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: xe以摩西在舊約死了的敘述
: 來表示啟示錄災時兩個見證人之一不會是摩西
: 這邏輯一看就亂七八糟，
: 但既然aun大說這是xe的大招，
: 麻煩不要再百問不答，
: 請提供兩者之間論述關聯性
: 否則就是來亂的
: 我可以接受可能不是摩西
: 畢竟我也是用推測
: 但要反對也應該提出比較有邏輯的論述吧
: 但是，你要說因為摩西死於3500年前
: 所以不會是，這個論述是極無論證能力的
你的文證明了一件事，你認為兩個見證人其中之一必定為以利亞
而在變貌山上的紀錄使你推論另外一個人是摩西
即使以利亞未經死亡昇天，會朽壞的肉體豈可能存在數千年？
假使神已經使以利亞成為靈體
那麼在啟示錄的記述就會變成以利亞又重新有了肉體，然後被殺再復活
我先前推文的問題也許有點不精準
正確的提問應該是：如果兩個見證人沒有摩西也沒有以利亞，你們會否認這是見證人嗎？
瑪4:5~6
看哪，耶和華大而可畏之日未到以前，我必差遣先知以利亞到你們那裡去。
他必使父親的心轉向兒女，兒女的心轉向父親，免得我來咒詛遍地。
太17:10~13
門徒問耶穌說：文士為什麼說以利亞必須先來？
耶穌回答說：以利亞固然先來，並要復興萬事；
只是我告訴你們，以利亞已經來了，人卻不認識他，竟任意待他。
人子也將要這樣受他們的害。
門徒這才明白耶穌所說的是指著施洗的約翰。
這裡的以利亞就是指約翰，這裡的復興並不是你們說的復興以色列國
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.201.138
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508116249.A.E80.html
1F：→ mapuff: 以利亞要先來，乃是照著瑪拉基四章的預言。 10/16 09:17
2F：→ mapuff: 而耶穌的話和瑪拉基四章的預言，要應驗於大災難時。 10/16 09:19
3F：→ tfnop: 神的日子未到以前包含的時間很長 10/16 09:19
4F：→ mapuff: 所以，你認為這裡說的復興是指什麼呢？ 10/16 09:20
5F：推 aun5780: 雙重陷阱 10/16 09:20
6F：→ tfnop: 信仰的復興(瑪4:6) 10/16 09:22
7F：→ pinjose: 你的無千論一開頭就宣告無法討論 10/16 09:22
8F：→ pinjose: 按你們理論，初代使徒後就沒有聖靈 10/16 09:22
9F：→ pinjose: 直到tjc才再有聖靈，...討論個頭 10/16 09:23
10F：→ pinjose: 所以你這架構下的無千我興趣缺缺，真要討論也很容易駁倒 10/16 09:24
11F：→ tfnop: 我的說法不是TJC獨家理論，怎麼會不能討論 10/16 09:24
12F：→ pinjose: 就算要討論，第一你岔題了 10/16 09:26
13F：→ pinjose: 請看清楚我這篇不是要討論究竟是誰 10/16 09:26
14F：→ tfnop: 我先前的無千論是獨家論點，但這篇中的觀點並不是 10/16 09:26
15F：→ pinjose: 你第一個推論也就連帶錯了 10/16 09:26
16F：→ pinjose: 麻煩您先看清楚我原篇在說什麼 10/16 09:27
17F：→ pinjose: 而我們特論核心是在認為有大災難的架構下 10/16 09:28
18F：→ pinjose: 你的無千論也無法相容 10/16 09:28
19F：→ tfnop: 你可以接受不是摩西，但是有以利亞嗎？ 10/16 09:28
20F：→ pinjose: 兩位是誰都不在討論範圍 10/16 09:32
21F：→ pinjose: 你要說是彼得與保羅，提出論述我也尊重 10/16 09:32
22F：→ pinjose: 我針對的就是，以摩西3500年前死，說不是的邏輯 10/16 09:33
23F：→ tfnop: 那個邏輯應該是死了又活，再死再復活 10/16 09:57
24F：→ tfnop: 還有人說兩個是以諾跟以利亞，符合人人都有一死 10/16 09:58
25F：→ pinjose: 所以？死了不能再活，活了不能再死？ 10/16 10:00
26F：推 aun5780: @@ 10/16 10:09
27F：推 aun5780: 提到"兩位是誰都不在討論範圍" 就可以收工了 10/16 10:11
28F：→ aun5780: 再來是雙重陷阱喔 10/16 10:12
29F：→ pinjose: 首先aun你一開始可能就誤解xe了，我後來想想 10/16 10:13
30F：→ pinjose: 他應該只是以為我提那兩位是舊約時被提 10/16 10:14
31F：→ pinjose: 所以他才會提出摩西最後是死的這種論證 10/16 10:14
32F：推 aun5780: 對 這是陷阱ㄧ 10/16 10:14
33F：→ pinjose: 現在他應該正在翻資料看有沒你說的大招 10/16 10:14
34F：→ aun5780: 因為學界現在認為以利亞死了 10/16 10:15
35F：→ pinjose: 我看他都不知道你口中大招是啥 10/16 10:15
36F：推 aun5780: 陷阱二 就是要你說出 死了不能復活嗎 10/16 10:16
37F：→ pinjose: 到目前為止一個簡單的提問，tf想幫忙辯護卻無力阿 10/16 10:17
38F：→ pinjose: 歡迎喔！ 10/16 10:17
39F：→ pinjose: 我說了，這沒什麼驚奇的 10/16 10:18
40F：→ pinjose: 陷阱一，二都沒有什麼效用 10/16 10:20
41F：→ mapuff: 我看推文居然不小心笑了出來XD 10/16 10:28
42F：→ caleb13241: 想聽aun大解釋一下 呵呵挺有趣的 10/16 15:51
43F：→ aun5780: 死了 復活 又死了 10/16 16:45
44F：→ aun5780: 拉撒路是一個例子沒錯 10/16 16:45
45F：→ aun5780: 但摩西也死了 復活 又被敵基督殺害嗎？ 10/16 16:45
46F：→ aun5780: 摩西是召會的說法 先跳過 10/16 16:46
47F：→ aun5780: 一般會說以利亞 10/16 16:46
48F：→ aun5780: 但學院派普遍認為以利亞也死了 10/16 16:47
49F：→ aun5780: 所以以利亞也死了 復活 再被敵基督殺害嗎？ 10/16 16:47
50F：→ aun5780: 因此以利亞已死 10/16 16:48
51F：→ aun5780: 會是攻擊兩個見證人身分理論的一個雙重陷阱 10/16 16:48
52F：→ caleb13241: 是因為違反希伯來書九章？ 10/16 17:55
53F：推 aun5780: 不是的 10/16 18:11
54F：→ aun5780: 是死了 又復活 又被殺 10/16 18:11
55F：→ aun5780: 召會先不管 10/16 18:12
56F：→ aun5780: 因為他們本來就認定可以這樣了 10/16 18:12
57F：→ aun5780: 但一般的解經不認為會是這樣的發展 10/16 18:13
58F：→ mapuff: 所以一般的解經是如何發展呢？ 10/16 20:03
59F：推 aun5780: 一般是以利亞跟以諾 10/16 20:16
60F：→ aun5780: 但用XE的方式可以封殺以利亞的說法 10/16 20:17
61F：→ aun5780: 如果對方說死了又復活又被殺不行嗎 10/16 20:18
62F：→ aun5780: 就會說復活的形體是可以被殺的厚 10/16 20:18
63F：→ aun5780: 但我早上不解為何你跟Pin大不為所動 10/16 20:19
64F：→ aun5780: 才發現召會原本就"故意"說 10/16 20:19
65F：→ aun5780: 先復活 再被殺 10/16 20:20
66F：→ aun5780: 既然這本來就是你們的說法 10/16 20:20
67F：→ aun5780: 那就不可能是誤踩陷阱 而是故意這樣說的了 10/16 20:20
68F：推 caleb13241: 所以結論是這題XE跟召會沒有交集是嗎 10/16 20:28
69F：推 aun5780: 類似 10/16 20:29
70F：→ aun5780: 因為XE對付的是"通俗流行版"兩個見證人 10/16 20:30
71F：→ aun5780: 偏偏召會的說法"很直接了當的承認" 對 復活再被殺 10/16 20:30
72F：→ aun5780: 所以XE的攻勢是無效的 10/16 20:31
73F：→ df31: 拜託哦！還在扯？還在賴？扯扯賴賴，賴賴扯扯就得到救恩？ 10/17 10:57