作者tfnop (网管测试中)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 启示录的两位见证人
时间Mon Oct 16 09:10:47 2017
※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: xe以摩西在旧约死了的叙述
: 来表示启示录灾时两个见证人之一不会是摩西
: 这逻辑一看就乱七八糟，
: 但既然aun大说这是xe的大招，
: 麻烦不要再百问不答，
: 请提供两者之间论述关联性
: 否则就是来乱的
: 我可以接受可能不是摩西
: 毕竟我也是用推测
: 但要反对也应该提出比较有逻辑的论述吧
: 但是，你要说因为摩西死於3500年前
: 所以不会是，这个论述是极无论证能力的
你的文证明了一件事，你认为两个见证人其中之一必定为以利亚
而在变貌山上的纪录使你推论另外一个人是摩西
即使以利亚未经死亡昇天，会朽坏的肉体岂可能存在数千年？
假使神已经使以利亚成为灵体
那麽在启示录的记述就会变成以利亚又重新有了肉体，然後被杀再复活
我先前推文的问题也许有点不精准
正确的提问应该是：如果两个见证人没有摩西也没有以利亚，你们会否认这是见证人吗？
玛4:5~6
看哪，耶和华大而可畏之日未到以前，我必差遣先知以利亚到你们那里去。
他必使父亲的心转向儿女，儿女的心转向父亲，免得我来咒诅遍地。
太17:10~13
门徒问耶稣说：文士为什麽说以利亚必须先来？
耶稣回答说：以利亚固然先来，并要复兴万事；
只是我告诉你们，以利亚已经来了，人却不认识他，竟任意待他。
人子也将要这样受他们的害。
门徒这才明白耶稣所说的是指着施洗的约翰。
这里的以利亚就是指约翰，这里的复兴并不是你们说的复兴以色列国
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.201.138
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1508116249.A.E80.html
1F：→ mapuff: 以利亚要先来，乃是照着玛拉基四章的预言。 10/16 09:17
2F：→ mapuff: 而耶稣的话和玛拉基四章的预言，要应验於大灾难时。 10/16 09:19
3F：→ tfnop: 神的日子未到以前包含的时间很长 10/16 09:19
4F：→ mapuff: 所以，你认为这里说的复兴是指什麽呢？ 10/16 09:20
5F：推 aun5780: 双重陷阱 10/16 09:20
6F：→ tfnop: 信仰的复兴(玛4:6) 10/16 09:22
7F：→ pinjose: 你的无千论一开头就宣告无法讨论 10/16 09:22
8F：→ pinjose: 按你们理论，初代使徒後就没有圣灵 10/16 09:22
9F：→ pinjose: 直到tjc才再有圣灵，...讨论个头 10/16 09:23
10F：→ pinjose: 所以你这架构下的无千我兴趣缺缺，真要讨论也很容易驳倒 10/16 09:24
11F：→ tfnop: 我的说法不是TJC独家理论，怎麽会不能讨论 10/16 09:24
12F：→ pinjose: 就算要讨论，第一你岔题了 10/16 09:26
13F：→ pinjose: 请看清楚我这篇不是要讨论究竟是谁 10/16 09:26
14F：→ tfnop: 我先前的无千论是独家论点，但这篇中的观点并不是 10/16 09:26
15F：→ pinjose: 你第一个推论也就连带错了 10/16 09:26
16F：→ pinjose: 麻烦您先看清楚我原篇在说什麽 10/16 09:27
17F：→ pinjose: 而我们特论核心是在认为有大灾难的架构下 10/16 09:28
18F：→ pinjose: 你的无千论也无法相容 10/16 09:28
19F：→ tfnop: 你可以接受不是摩西，但是有以利亚吗？ 10/16 09:28
20F：→ pinjose: 两位是谁都不在讨论范围 10/16 09:32
21F：→ pinjose: 你要说是彼得与保罗，提出论述我也尊重 10/16 09:32
22F：→ pinjose: 我针对的就是，以摩西3500年前死，说不是的逻辑 10/16 09:33
23F：→ tfnop: 那个逻辑应该是死了又活，再死再复活 10/16 09:57
24F：→ tfnop: 还有人说两个是以诺跟以利亚，符合人人都有一死 10/16 09:58
25F：→ pinjose: 所以？死了不能再活，活了不能再死？ 10/16 10:00
26F：推 aun5780: @@ 10/16 10:09
27F：推 aun5780: 提到"两位是谁都不在讨论范围" 就可以收工了 10/16 10:11
28F：→ aun5780: 再来是双重陷阱喔 10/16 10:12
29F：→ pinjose: 首先aun你一开始可能就误解xe了，我後来想想 10/16 10:13
30F：→ pinjose: 他应该只是以为我提那两位是旧约时被提 10/16 10:14
31F：→ pinjose: 所以他才会提出摩西最後是死的这种论证 10/16 10:14
32F：推 aun5780: 对 这是陷阱ㄧ 10/16 10:14
33F：→ pinjose: 现在他应该正在翻资料看有没你说的大招 10/16 10:14
34F：→ aun5780: 因为学界现在认为以利亚死了 10/16 10:15
35F：→ pinjose: 我看他都不知道你口中大招是啥 10/16 10:15
36F：推 aun5780: 陷阱二 就是要你说出 死了不能复活吗 10/16 10:16
37F：→ pinjose: 到目前为止一个简单的提问，tf想帮忙辩护却无力阿 10/16 10:17
38F：→ pinjose: 欢迎喔！ 10/16 10:17
39F：→ pinjose: 我说了，这没什麽惊奇的 10/16 10:18
40F：→ pinjose: 陷阱一，二都没有什麽效用 10/16 10:20
41F：→ mapuff: 我看推文居然不小心笑了出来XD 10/16 10:28
42F：→ caleb13241: 想听aun大解释一下 呵呵挺有趣的 10/16 15:51
43F：→ aun5780: 死了 复活 又死了 10/16 16:45
44F：→ aun5780: 拉撒路是一个例子没错 10/16 16:45
45F：→ aun5780: 但摩西也死了 复活 又被敌基督杀害吗？ 10/16 16:45
46F：→ aun5780: 摩西是召会的说法 先跳过 10/16 16:46
47F：→ aun5780: 一般会说以利亚 10/16 16:46
48F：→ aun5780: 但学院派普遍认为以利亚也死了 10/16 16:47
49F：→ aun5780: 所以以利亚也死了 复活 再被敌基督杀害吗？ 10/16 16:47
50F：→ aun5780: 因此以利亚已死 10/16 16:48
51F：→ aun5780: 会是攻击两个见证人身分理论的一个双重陷阱 10/16 16:48
52F：→ caleb13241: 是因为违反希伯来书九章？ 10/16 17:55
53F：推 aun5780: 不是的 10/16 18:11
54F：→ aun5780: 是死了 又复活 又被杀 10/16 18:11
55F：→ aun5780: 召会先不管 10/16 18:12
56F：→ aun5780: 因为他们本来就认定可以这样了 10/16 18:12
57F：→ aun5780: 但一般的解经不认为会是这样的发展 10/16 18:13
58F：→ mapuff: 所以一般的解经是如何发展呢？ 10/16 20:03
59F：推 aun5780: 一般是以利亚跟以诺 10/16 20:16
60F：→ aun5780: 但用XE的方式可以封杀以利亚的说法 10/16 20:17
61F：→ aun5780: 如果对方说死了又复活又被杀不行吗 10/16 20:18
62F：→ aun5780: 就会说复活的形体是可以被杀的厚 10/16 20:18
63F：→ aun5780: 但我早上不解为何你跟Pin大不为所动 10/16 20:19
64F：→ aun5780: 才发现召会原本就"故意"说 10/16 20:19
65F：→ aun5780: 先复活 再被杀 10/16 20:20
66F：→ aun5780: 既然这本来就是你们的说法 10/16 20:20
67F：→ aun5780: 那就不可能是误踩陷阱 而是故意这样说的了 10/16 20:20
68F：推 caleb13241: 所以结论是这题XE跟召会没有交集是吗 10/16 20:28
69F：推 aun5780: 类似 10/16 20:29
70F：→ aun5780: 因为XE对付的是"通俗流行版"两个见证人 10/16 20:30
71F：→ aun5780: 偏偏召会的说法"很直接了当的承认" 对 复活再被杀 10/16 20:30
72F：→ aun5780: 所以XE的攻势是无效的 10/16 20:31
73F：→ df31: 拜托哦！还在扯？还在赖？扯扯赖赖，赖赖扯扯就得到救恩？ 10/17 10:57