作者aun5780 (夢境)
看板Christianity
標題[討論] 當代神學眼中保羅的重大問題
時間Sat Sep 30 12:59:17 2017
簡單介紹一下現在針對保羅的批評
在保羅生活的時代
希臘文化達到顛峰
人們醉心於隱藏字面下的意涵
例如
亞伯拉罕娶了沙拉
象徵亞伯拉罕娶了智慧
夏甲象徵世俗
智慧之子以撒可以獻給上帝當作活祭
是聖潔的是神所喜悅的
夏甲生的世俗之子以實瑪利卻不可以當作活祭
因為那是上帝所不喜悅的
你會說
屁
最好是這個意思
鬼扯
胡說八道
異端邪說
聖經不可以這樣解釋
但是當保羅說
以撒象徵應許而生
以實瑪利象徵血氣而生
耶路撒冷象徵自由之約
西乃山象徵為奴之約
自主婦人沙拉的後裔是指基督徒
要被趕出去的為奴婦人後裔是指以色列人
你就會說
阿門阿門阿門阿門阿門
但很明顯
保羅就是使用了這樣的希臘式文本分析方法
例如
亞伯拉罕的福象徵因信稱義
舊約所有的福份都是指著基督徒
這個、那個都是指教會
其實大都是用這種方法象徵出來的
而且很多人相信
當使徒彼得們聽到保羅的說法
耳朵就開了
一整個茅塞頓開
耳順到不行
簡直就是天上降下來的啟示
當然傳統派會解釋
象徵寓意的解釋
跟
保羅預表的解釋
還是有很大的不同
例如沙拉象徵智慧
夏甲象徵世俗
並沒有任何的現實基礎
但沙拉預表自由、自主
夏甲預表為奴的律法
以實瑪利預表被趕出門的為奴之子
都是根據實際發生的事件
但即時有其合理性
但把耶和華 神寶貴的律法
說是為奴之約
是否逾越了該有的釋經分際
以及對耶和華 神極大的不尊重呢
而保羅神奇的解經
確實讓當時因新舊兩約的矛盾而ㄧ頭霧水的使徒們
得到一個可以接受的漂亮解釋
現在還有一個批評
就是馬丁路德不能接受寓意式的解經
一定要按照聖經字面上的解釋
但保羅的因信稱義是怎麼來的
就是用舊約所有的獻祭都是象徵耶穌得來的
也就是說
不能接受寓意解經的路德
用了完全是靠保羅寓意解經得來的因信稱義
之後有機會我再來談相關的問題點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.2.236
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1506747560.A.67C.html
1F：推 bmcat: 保羅的解經，彼得雅各約翰大概看到都沒辦法接受吧？ 09/30 13:04
2F：→ bmcat: 根本就直接廢掉希伯來聖經的一切規定 09/30 13:05
3F：→ aun5780: 他沒有廢掉 09/30 13:07
4F：→ aun5780: 他說那都是指耶穌 09/30 13:07
5F：推 bmcat: 創世記根本就是貶抑所有非以色列民族的出身，把經文寫得好 09/30 13:08
6F：→ bmcat: 像神只喜悅以色列人的祖先 09/30 13:08
7F：→ aun5780: 以及耶穌為我們獻上的活祭 09/30 13:08
8F：推 bmcat: 保羅說不要受割禮，律法是定人罪讓人死，所以也不要守，這 09/30 13:10
9F：→ aun5780: 保羅說 09/30 13:10
10F：→ bmcat: 不是整個廢掉？ 09/30 13:11
11F：→ aun5780: 那是指真以色列人：基督徒 09/30 13:11
12F：→ aun5780: 不是廢掉 09/30 13:11
13F：→ aun5780: 是割禮象徵信耶穌 09/30 13:11
14F：推 bmcat: 在保羅眼中，基督徒才是“真”以色列人，這就是明顯違反希 09/30 13:13
15F：→ bmcat: 伯來聖經的大問題啊 09/30 13:13
16F：→ aun5780: 這就是本文所說的 09/30 13:14
17F：→ aun5780: 保羅把整本聖經象徵化 09/30 13:14
18F：→ aun5780: 馬丁路德卻按字句解經 09/30 13:15
19F：推 bmcat: 我一直很好奇，為什麼新約幾乎都只剩保羅書信，難不成其他 09/30 13:15
20F：→ aun5780: 去小組 晚上聊~ 09/30 13:15
21F：→ bmcat: 真正跟隨過耶穌的人都沒寫信給外邦人教會嗎？ 09/30 13:15
22F：→ bmcat: 沒小組 回家餵貓～^^～ 09/30 13:17
23F：→ df31: @a 我比較過。路德還是相當接受預表的，加爾文比較文本。y 09/30 13:26
24F：→ df31: 所以，一些路德接受的解經，改革宗拒絕。 09/30 13:26
25F：→ df31: bmcat基本上已經是哈那克了。。。。危險哦。 09/30 13:26
26F：→ aun5780: 推DF大 09/30 13:35
27F：→ aun5780: 加爾文幾乎就是現代的科學式分析了 09/30 13:35
28F：→ df31: 除了伯拉糾外，看來也有不少『哈那克』嘞！難怪我們地方召會 09/30 13:37
29F：→ df31: 討人厭！:) 09/30 13:37
30F：→ df31: @a 是的。所以我每次看改革宗批判哈那克的文章都把責任推給 09/30 13:38
31F：→ df31: 敬虔主義-路德，弟兄會。但是如果把加爾文放左邊，哈那克放 09/30 13:39
32F：→ df31: 中間，路德放右邊。哈那克的『左傾』非明顯不過的。。壞哦哦 09/30 13:39
33F：→ df31: 應該說，加爾文事實上是相當保守的，估計跟律師教育有關。 09/30 13:40
34F：→ df31: 所以他拒絕任何『證據不明』的寓意/靈意解經--律師風格。 09/30 13:40
35F：→ df31: 所以，導致他的解經基本上就是歷史/文法批判，最後傾向 09/30 13:41
36F：→ df31: 道德主義。也無意間，為後來德國自由主義神學--他們幾乎都是 09/30 13:41
37F：→ df31: 改革宗神學背景，種下了種子。而巴特之所以出名，也是改革宗 09/30 13:42
38F：→ df31: 捧出來的。。。。。我去過改革宗的神學院後，對這點已經非常 09/30 13:42
39F：→ df31: 肯定了。而，會所神學事實上比較傾向路德。換句話說，今天 09/30 13:43
40F：→ df31: 華人基督教改革宗Vs會所，不過就是當年改革宗Vs路德的延續。 09/30 13:43
41F：→ df31: 當然，如果你膽子夠大，也可以說是自由主義神學Vs基要派 09/30 13:43
42F：→ df31: 的延續就是了。 09/30 13:44
43F：→ df31: 有興趣的可以看看哈那克的《新約的起源》。不厚，很薄，英文 09/30 13:47
44F：→ df31: 很多東西就一目了然了。 09/30 13:47
45F：推 bmcat: 如果用歷史批判法解經就是哈那克，那...天主教蠻多這總人 09/30 14:02
46F：→ bmcat: 的，至少之前帶我研經班的神父就是 09/30 14:02
47F：→ df31: 呵呵，你讀讀哈那克的那本書吧！我們地方召會也歷史批判. 09/30 14:06
48F：→ df31: 但不會把耶穌，保羅，彼得，約翰當作必須你死我活的死對頭。 09/30 14:06
49F：→ aun5780: 真的耶 09/30 14:32
50F：→ aun5780: 這幾篇看下來 09/30 14:33
51F：→ aun5780: 已經有路德宗對決改革宗的樣態了 09/30 14:33
52F：→ aun5780: 還好版上目前改革宗的聲音還是正常版 09/30 14:34
53F：→ aun5780: 估計不久後會有巴特版出現 09/30 14:35
54F：→ df31: 不過，我覺得台灣/北美/大陸的改革宗都是hyper-calvinism的 09/30 14:49
55F：→ df31: 皮，自由主義神學的骨。真正溫和的3點改革宗很少。 09/30 14:50
56F：→ df31: 所以，他們不能代表真正的改革宗。 09/30 14:50
57F：→ df31: 其實，我想過，天主教，路德，改革宗，亞米念不是不能溝通的 09/30 14:52
58F：→ df31: 但是，心態和態度很重要。不過，這次我倒蠻驚訝TJC的『代表 09/30 14:52
59F：→ df31: 』的發言就是了。：）） 09/30 14:52
60F：推 df31: @bt 這麼說吧，聖經對於我們是『一本書』，不是『一本文集』 09/30 14:56
61F：→ aun5780: 是 09/30 17:46
62F：→ aun5780: 當代的神學流行把聖經看出66本書 09/30 17:47
63F：→ aun5780: 把各書卷的獨立性看的比整本聖經的一致性重要 09/30 17:48
64F：→ df31: @a 有時候很感慨，怎麼網絡碰見的都是『口水王』，能夠拿出 09/30 17:55
65F：→ df31: 像樣東西的沒幾個。。。。最近寫了一篇三元論的文章，才發現 09/30 17:56
66F：→ df31: 我們華人基督教連『院長』級別的學術是怎麼一回事。。。唉 09/30 17:56
67F：→ aun5780: 呵呵 09/30 19:02
68F：→ aun5780: 那代表你讀過的書 09/30 19:02
69F：→ aun5780: 可能已經超過他們了 09/30 19:02
70F：→ df31: @a 也不是。一個院長，罵我們是異端的文章，連個出處都不給 09/30 19:35
71F：→ df31: 那叫空口白話。。。。這幾個伯拉糾一個德行。 09/30 19:36
72F：→ df31: 我在文章裡面就列了15份持相反論點的文獻駁他。。。呵呵。 09/30 19:43
73F：→ sCHb68: 那麼改革宗跟自由主義神學之間的界線是什麼？！ 09/30 19:59
74F：→ df31: @sch 我認為主要在聖經神學的結果。雖然改革宗和自由主義 09/30 20:15
75F：→ df31: 神學都採取歷史/字義解經，兩者非常類似。所以，一不注意 09/30 20:16
76F：→ df31: 改革宗就會把自由主義神學的東西吸收。最明顯的就是對於聖經 09/30 20:16
77F：→ df31: 是天啟抑或是文學作品的看法。目前很多所謂『聖經文學』的 09/30 20:17
78F：→ df31: 著作，都在改革宗的招牌下面做的。當然，形式批判， 09/30 20:17
79F：→ df31: 交叉平行結構等等，都是跡象，但不代表使用者的信仰一定 09/30 20:18
80F：→ df31: 有問題。（反之亦然） 09/30 20:18
81F：→ df31: 不過，很多人都隱藏的很好。一碰見關鍵，這些人往往都會『滑 09/30 20:19
82F：→ df31: 』過去，顧左右而言他。 09/30 20:19
83F：→ sCHb68: 聖經底本無誤是否是造成兩造的界線的因素之一呢？ 09/30 20:33
84F：→ df31: 如果低本說發展過度，否定聖經天啟，那就是自由主義神學。 09/30 20:34
85F：→ df31: 不過，很詭異的現象是，很多福音派都接受低本說。：） 09/30 20:35
86F：→ aun5780: 底本說大概難以動搖了 09/30 21:43
87F：→ aun5780: 根本是學界主流了 09/30 21:43
88F：→ df31: 是的。但是，如果去看英文，應該是『低本假設』才對。：P 09/30 21:59
90F：→ sCHb68: 但是我說的「聖經底本無誤」並不是指這個。 09/30 22:05
91F：→ sCHb68: 我指的「聖經底本無誤」是聖經最原始經聖靈默示先知或使徒 09/30 22:09
92F：→ sCHb68: 而寫下的文本，是無謬誤的。 09/30 22:09
93F：→ sCHb68: 換個說法應該是「聖經原稿無誤」。 09/30 22:10
94F：→ df31: 好玩的是，趙天恩牧師參與了台港兩間最好的神學院的創建。y 10/01 08:34
95F：→ df31: 香港的那間因為香港人的英文好，學術強，結果是聖經有誤 10/01 08:34
96F：→ df31: 台灣的學術不咋地，聖經無誤。。。一國兩制餒！：P 10/01 08:35
97F：→ jacklin2002: 我認知跟sCH一樣耶0.0 10/01 11:16