作者aun5780 (梦境)
看板Christianity
标题[讨论] 当代神学眼中保罗的重大问题
时间Sat Sep 30 12:59:17 2017
简单介绍一下现在针对保罗的批评
在保罗生活的时代
希腊文化达到颠峰
人们醉心於隐藏字面下的意涵
例如
亚伯拉罕娶了沙拉
象徵亚伯拉罕娶了智慧
夏甲象徵世俗
智慧之子以撒可以献给上帝当作活祭
是圣洁的是神所喜悦的
夏甲生的世俗之子以实玛利却不可以当作活祭
因为那是上帝所不喜悦的
你会说
屁
最好是这个意思
鬼扯
胡说八道
异端邪说
圣经不可以这样解释
但是当保罗说
以撒象徵应许而生
以实玛利象徵血气而生
耶路撒冷象徵自由之约
西乃山象徵为奴之约
自主妇人沙拉的後裔是指基督徒
要被赶出去的为奴妇人後裔是指以色列人
你就会说
阿门阿门阿门阿门阿门
但很明显
保罗就是使用了这样的希腊式文本分析方法
例如
亚伯拉罕的福象徵因信称义
旧约所有的福份都是指着基督徒
这个、那个都是指教会
其实大都是用这种方法象徵出来的
而且很多人相信
当使徒彼得们听到保罗的说法
耳朵就开了
一整个茅塞顿开
耳顺到不行
简直就是天上降下来的启示
当然传统派会解释
象徵寓意的解释
跟
保罗预表的解释
还是有很大的不同
例如沙拉象徵智慧
夏甲象徵世俗
并没有任何的现实基础
但沙拉预表自由、自主
夏甲预表为奴的律法
以实玛利预表被赶出门的为奴之子
都是根据实际发生的事件
但即时有其合理性
但把耶和华 神宝贵的律法
说是为奴之约
是否逾越了该有的释经分际
以及对耶和华 神极大的不尊重呢
而保罗神奇的解经
确实让当时因新旧两约的矛盾而ㄧ头雾水的使徒们
得到一个可以接受的漂亮解释
现在还有一个批评
就是马丁路德不能接受寓意式的解经
一定要按照圣经字面上的解释
但保罗的因信称义是怎麽来的
就是用旧约所有的献祭都是象徵耶稣得来的
也就是说
不能接受寓意解经的路德
用了完全是靠保罗寓意解经得来的因信称义
之後有机会我再来谈相关的问题点
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.8.2.236
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1506747560.A.67C.html
1F：推 bmcat: 保罗的解经，彼得雅各约翰大概看到都没办法接受吧？ 09/30 13:04
2F：→ bmcat: 根本就直接废掉希伯来圣经的一切规定 09/30 13:05
3F：→ aun5780: 他没有废掉 09/30 13:07
4F：→ aun5780: 他说那都是指耶稣 09/30 13:07
5F：推 bmcat: 创世记根本就是贬抑所有非以色列民族的出身，把经文写得好 09/30 13:08
6F：→ bmcat: 像神只喜悦以色列人的祖先 09/30 13:08
7F：→ aun5780: 以及耶稣为我们献上的活祭 09/30 13:08
8F：推 bmcat: 保罗说不要受割礼，律法是定人罪让人死，所以也不要守，这 09/30 13:10
9F：→ aun5780: 保罗说 09/30 13:10
10F：→ bmcat: 不是整个废掉？ 09/30 13:11
11F：→ aun5780: 那是指真以色列人：基督徒 09/30 13:11
12F：→ aun5780: 不是废掉 09/30 13:11
13F：→ aun5780: 是割礼象徵信耶稣 09/30 13:11
14F：推 bmcat: 在保罗眼中，基督徒才是“真”以色列人，这就是明显违反希 09/30 13:13
15F：→ bmcat: 伯来圣经的大问题啊 09/30 13:13
16F：→ aun5780: 这就是本文所说的 09/30 13:14
17F：→ aun5780: 保罗把整本圣经象徵化 09/30 13:14
18F：→ aun5780: 马丁路德却按字句解经 09/30 13:15
19F：推 bmcat: 我一直很好奇，为什麽新约几乎都只剩保罗书信，难不成其他 09/30 13:15
20F：→ aun5780: 去小组 晚上聊~ 09/30 13:15
21F：→ bmcat: 真正跟随过耶稣的人都没写信给外邦人教会吗？ 09/30 13:15
22F：→ bmcat: 没小组 回家喂猫～^^～ 09/30 13:17
23F：→ df31: @a 我比较过。路德还是相当接受预表的，加尔文比较文本。y 09/30 13:26
24F：→ df31: 所以，一些路德接受的解经，改革宗拒绝。 09/30 13:26
25F：→ df31: bmcat基本上已经是哈那克了。。。。危险哦。 09/30 13:26
26F：→ aun5780: 推DF大 09/30 13:35
27F：→ aun5780: 加尔文几乎就是现代的科学式分析了 09/30 13:35
28F：→ df31: 除了伯拉纠外，看来也有不少『哈那克』嘞！难怪我们地方召会 09/30 13:37
29F：→ df31: 讨人厌！:) 09/30 13:37
30F：→ df31: @a 是的。所以我每次看改革宗批判哈那克的文章都把责任推给 09/30 13:38
31F：→ df31: 敬虔主义-路德，弟兄会。但是如果把加尔文放左边，哈那克放 09/30 13:39
32F：→ df31: 中间，路德放右边。哈那克的『左倾』非明显不过的。。坏哦哦 09/30 13:39
33F：→ df31: 应该说，加尔文事实上是相当保守的，估计跟律师教育有关。 09/30 13:40
34F：→ df31: 所以他拒绝任何『证据不明』的寓意/灵意解经--律师风格。 09/30 13:40
35F：→ df31: 所以，导致他的解经基本上就是历史/文法批判，最後倾向 09/30 13:41
36F：→ df31: 道德主义。也无意间，为後来德国自由主义神学--他们几乎都是 09/30 13:41
37F：→ df31: 改革宗神学背景，种下了种子。而巴特之所以出名，也是改革宗 09/30 13:42
38F：→ df31: 捧出来的。。。。。我去过改革宗的神学院後，对这点已经非常 09/30 13:42
39F：→ df31: 肯定了。而，会所神学事实上比较倾向路德。换句话说，今天 09/30 13:43
40F：→ df31: 华人基督教改革宗Vs会所，不过就是当年改革宗Vs路德的延续。 09/30 13:43
41F：→ df31: 当然，如果你胆子够大，也可以说是自由主义神学Vs基要派 09/30 13:43
42F：→ df31: 的延续就是了。 09/30 13:44
43F：→ df31: 有兴趣的可以看看哈那克的《新约的起源》。不厚，很薄，英文 09/30 13:47
44F：→ df31: 很多东西就一目了然了。 09/30 13:47
45F：推 bmcat: 如果用历史批判法解经就是哈那克，那...天主教蛮多这总人 09/30 14:02
46F：→ bmcat: 的，至少之前带我研经班的神父就是 09/30 14:02
47F：→ df31: 呵呵，你读读哈那克的那本书吧！我们地方召会也历史批判. 09/30 14:06
48F：→ df31: 但不会把耶稣，保罗，彼得，约翰当作必须你死我活的死对头。 09/30 14:06
49F：→ aun5780: 真的耶 09/30 14:32
50F：→ aun5780: 这几篇看下来 09/30 14:33
51F：→ aun5780: 已经有路德宗对决改革宗的样态了 09/30 14:33
52F：→ aun5780: 还好版上目前改革宗的声音还是正常版 09/30 14:34
53F：→ aun5780: 估计不久後会有巴特版出现 09/30 14:35
54F：→ df31: 不过，我觉得台湾/北美/大陆的改革宗都是hyper-calvinism的 09/30 14:49
55F：→ df31: 皮，自由主义神学的骨。真正温和的3点改革宗很少。 09/30 14:50
56F：→ df31: 所以，他们不能代表真正的改革宗。 09/30 14:50
57F：→ df31: 其实，我想过，天主教，路德，改革宗，亚米念不是不能沟通的 09/30 14:52
58F：→ df31: 但是，心态和态度很重要。不过，这次我倒蛮惊讶TJC的『代表 09/30 14:52
59F：→ df31: 』的发言就是了。：）） 09/30 14:52
60F：推 df31: @bt 这麽说吧，圣经对於我们是『一本书』，不是『一本文集』 09/30 14:56
61F：→ aun5780: 是 09/30 17:46
62F：→ aun5780: 当代的神学流行把圣经看出66本书 09/30 17:47
63F：→ aun5780: 把各书卷的独立性看的比整本圣经的一致性重要 09/30 17:48
64F：→ df31: @a 有时候很感慨，怎麽网络碰见的都是『口水王』，能够拿出 09/30 17:55
65F：→ df31: 像样东西的没几个。。。。最近写了一篇三元论的文章，才发现 09/30 17:56
66F：→ df31: 我们华人基督教连『院长』级别的学术是怎麽一回事。。。唉 09/30 17:56
67F：→ aun5780: 呵呵 09/30 19:02
68F：→ aun5780: 那代表你读过的书 09/30 19:02
69F：→ aun5780: 可能已经超过他们了 09/30 19:02
70F：→ df31: @a 也不是。一个院长，骂我们是异端的文章，连个出处都不给 09/30 19:35
71F：→ df31: 那叫空口白话。。。。这几个伯拉纠一个德行。 09/30 19:36
72F：→ df31: 我在文章里面就列了15份持相反论点的文献驳他。。。呵呵。 09/30 19:43
73F：→ sCHb68: 那麽改革宗跟自由主义神学之间的界线是什麽？！ 09/30 19:59
74F：→ df31: @sch 我认为主要在圣经神学的结果。虽然改革宗和自由主义 09/30 20:15
75F：→ df31: 神学都采取历史/字义解经，两者非常类似。所以，一不注意 09/30 20:16
76F：→ df31: 改革宗就会把自由主义神学的东西吸收。最明显的就是对於圣经 09/30 20:16
77F：→ df31: 是天启抑或是文学作品的看法。目前很多所谓『圣经文学』的 09/30 20:17
78F：→ df31: 着作，都在改革宗的招牌下面做的。当然，形式批判， 09/30 20:17
79F：→ df31: 交叉平行结构等等，都是迹象，但不代表使用者的信仰一定 09/30 20:18
80F：→ df31: 有问题。（反之亦然） 09/30 20:18
81F：→ df31: 不过，很多人都隐藏的很好。一碰见关键，这些人往往都会『滑 09/30 20:19
82F：→ df31: 』过去，顾左右而言他。 09/30 20:19
83F：→ sCHb68: 圣经底本无误是否是造成两造的界线的因素之一呢？ 09/30 20:33
84F：→ df31: 如果低本说发展过度，否定圣经天启，那就是自由主义神学。 09/30 20:34
85F：→ df31: 不过，很诡异的现象是，很多福音派都接受低本说。：） 09/30 20:35
86F：→ aun5780: 底本说大概难以动摇了 09/30 21:43
87F：→ aun5780: 根本是学界主流了 09/30 21:43
88F：→ df31: 是的。但是，如果去看英文，应该是『低本假设』才对。：P 09/30 21:59
90F：→ sCHb68: 但是我说的「圣经底本无误」并不是指这个。 09/30 22:05
91F：→ sCHb68: 我指的「圣经底本无误」是圣经最原始经圣灵默示先知或使徒 09/30 22:09
92F：→ sCHb68: 而写下的文本，是无谬误的。 09/30 22:09
93F：→ sCHb68: 换个说法应该是「圣经原稿无误」。 09/30 22:10
94F：→ df31: 好玩的是，赵天恩牧师参与了台港两间最好的神学院的创建。y 10/01 08:34
95F：→ df31: 香港的那间因为香港人的英文好，学术强，结果是圣经有误 10/01 08:34
96F：→ df31: 台湾的学术不咋地，圣经无误。。。一国两制馁！：P 10/01 08:35
97F：→ jacklin2002: 我认知跟sCH一样耶0.0 10/01 11:16