作者Xenogeous (非洲大陸)
看板Christianity
標題Re: [討論] 救恩會失去嗎
時間Fri Sep 29 00:07:09 2017
※ 引述《jacklin2002 ()》之銘言：
: 有個基督徒A，喝酒又開車，不小心擦撞別人機車，
: 結果那人就摔死了。
: 隔天早上起床，他很懊悔自己酒駕，
: 馬上向神認罪：
: 「主啊！對不起，我不該酒後開車的，我向你認罪，
: 新車多了一道刮痕，是你給我的懲罰。」
: 他根本不知道自己肇事逃逸、撞死了人，
: 路口也沒有監視器拍下車禍畫面，
: 所以也沒人出來指認基督徒A就是兇手。
: 於是這位基督徒就「持續地跟隨主、愛神愛人」，
: 揹著一條人命到死，從未悔改。
: 請問這個基督徒A，有沒有得救？
我們先來看另一個例子:
有個基督徒B，一生持續地跟隨主，愛神愛人
卻在他生命的最後幾個月墮落犯罪，至死都沒悔改，回到主內。
請問這個基督徒B，沒有沒得救？
預定論者A: 一次得救永遠得救，他當然有得救。
預定論者B: 既然死前沒悔改，就表示他一開始就沒得救。
回到基督徒A的例子，預定論者同樣有話說:
預定論者A: 一次得救永遠得救，他當然有得救。
預定論者B: 既然死前沒悔改，就表示他一開始就沒得救。
這樣你有看出預定論的錯謬嗎？
要嘛預定論允許你持續犯罪不悔改依然可以得救。
要嘛你一旦犯罪，就要擔心自己會不會來不及悔改就死了，
那就表示其實你一開始就沒被神揀選，一開始就沒有得救。
你曾經覺得自己有「信入」，其實只是假象。
這樣的預定論會讓人比較安心，不必擔心救恩不失喪嗎？
如果你的答案是yes，那表示你要嘛邏輯不通，
要嘛從沒真正了解預定論。
謝謝大家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1506614831.A.C66.html
1F：推 ckcraig: 邏輯是要在時序性的前提 09/29 00:12
2F：→ df31: 預定論和救恩不可失去是兩回事，好嗎！ 09/29 00:18
3F：推 tfnop: 如果是依照神的預定來說不可失去，那就會有關 09/29 07:15
4F：推 df31: 有人說:誒，狗跟貓是兩種動物誒！生不出小孩的。另一個人說 09/29 08:04
5F：→ df31: :我就是要假設狗跟貓是同一種動物，可以子孫滿堂！你要怎麼 09/29 08:04
6F：→ df31: 樣？第一個人:。。。。。。。我要去吃飯了。 09/29 08:04
7F：→ df31: 再說一個笑話。 09/29 08:05
8F：推 df31: 有一個人說:狗跟貓雖然都是哺乳類，但是，是不一樣的。另一 09/29 08:08
9F：→ df31: 個人說:怎麼會不一樣？你難道沒看見，都長了一個頭，一條尾 09/29 08:09
10F：→ df31: 巴，四隻腳，一個身體。。拜託還長毛誒！怎麼不是同一種動 09/29 08:09
11F：→ df31: 物。。。。耶！【精意】生物學餒！第一個人:。。。。。我還 09/29 08:09
12F：→ df31: 是去睡覺吧！ 09/29 08:09
13F：推 openeyes222: 該不會樓上也是白白恩典派的吧？好可怕哦！ 09/29 08:15
14F：推 df31: @大眼睛 神人合作好不好！拜託，都講n次了！ 09/29 08:20
15F：推 df31: 看來台灣伯拉糾真多，搞得基督教跟佛教也差不多。:() 09/29 08:23
16F：推 openeyes222: 以前信基督，後來不信了，有沒有因信稱義呀？勇敢的 09/29 08:38
17F：→ openeyes222: 回答好嗎！白白恩典派。 09/29 08:38
18F：推 df31: 歡迎大眼睛公開宣揚伯拉糾主義！耶！！！ 09/29 08:43
19F：→ pinjose: oy每次都要人家勇敢回答，别人回答了，自己又不敢回答問 09/29 08:44
20F：→ df31: @大眼睛 好好讀讀老奧的教會論吧！這種水平的問題，沒有回 09/29 08:44
21F：→ df31: 答的興致。 09/29 08:44
22F：→ pinjose: 題，這種行為很讓人不恥 09/29 08:44
23F：→ df31: 大眼睛人定勝神啊！努力！加油！ 09/29 08:45
24F：→ pinjose: 你們藐視恩典派繼續宣揚靠人的努力得救吧 09/29 08:45
25F：→ df31: @p 所以，看見大眼睛，不需要認真。一鍋麻辣燙當他腦門倒下 09/29 08:46
26F：→ df31: 去即可。 09/29 08:46
27F：→ pinjose: 得救是出於神的恩典還是人的努力，勇敢回答阿！ 09/29 08:46
28F：→ df31: 連麥子和稗子的經文都沒讀過，就想來叫陣哦！奇人！ 09/29 08:47
29F：推 df31: 這些人藐視基督耶穌在十字架上的受苦和受死，也藐視基督的 09/29 08:49
30F：→ df31: 復活。如果這樣，為什麼還要叫自己是基督徒呢？佛教徒比較 09/29 08:49
31F：→ df31: 適合這些人。 09/29 08:49
32F：→ df31: 哎，我們地方召會最五個唯獨了！耶！ 09/29 08:50
33F：推 df31: 根據藐視恩典派，主耶穌旁邊陪釘的強盜，因為不可能有時間 09/29 08:53
34F：→ df31: 行善，(除非投胎轉世，)就不可能得救。。。。。哇！被耶穌 09/29 08:53
35F：→ df31: 忽悠了！原來耶穌/神會騙人誒！。。。。。褻瀆神啊！ 09/29 08:53
36F：推 df31: 至於【唯獨恩典派】的帽子，建議大眼睛送給改革宗。咋們地 09/29 08:55
37F：→ df31: 方召會是加爾文主義+亞米念，你批我們唯獨恩典？呵呵呵。。 09/29 08:55
38F：→ df31: 。繼續努力，說不定你就得救了。哈！ 09/29 08:55
39F：→ df31: 哈嘍，大眼睛，跑哪裡去了？ 09/29 08:57
40F：推 openeyes222: 怎麼屁話那麼多，不敢回答呀，簡單的問題竟然回答不 09/29 09:00
41F：→ openeyes222: 出來，呵！ 09/29 09:00
42F：推 df31: 呵呵，是懶得回答你。小心哦！擺爛在這裡已經是過去式了。 09/29 09:02
43F：→ df31: 會燒到自己。你的黨主席【三尺】就是好榜樣！ 09/29 09:02
44F：→ pinjose: 按照聖經純正的的，救恩一旦接受就必到底 09/29 09:03
45F：推 openeyes222: 笑你不敢回答。 09/29 09:03
46F：→ pinjose: 你敢昧著良心說你不知道我的看法？ 09/29 09:04
47F：→ pinjose: 換你回答了，不要在這邊惹人笑了 09/29 09:05
48F：→ openeyes222: 回p，你的回應之前就答過了，我不是在談你。 09/29 09:05
49F：推 df31: 大眼睛，你就繼續擺爛，擺爛會讓你得救的！耶！ 09/29 09:05
50F：→ openeyes222: 繼續笑你不敢回答。 09/29 09:07
51F：→ df31: 射箭後畫靶，很擺爛誒！ 09/29 09:07
52F：→ df31: 信耶穌得永生變成了努力擺爛得永生了！ 09/29 09:08
53F：→ openeyes222: 你不是很會叫囂，怎麼被問倒了，好笑。 09/29 09:09
54F：→ pinjose: 救恩是出於神還是出於人的努力，你有答過？ 09/29 09:10
55F：推 df31: 哇！還沒爛透啊？ 09/29 09:10
56F：→ pinjose: 這很難回答嗎？ 09/29 09:11
57F：→ openeyes222: 笑話...什麼大師 09/29 09:11
58F：推 df31: 不過，澄清一點。地方召會同樣反對信完耶穌後繼續殺人放火 09/29 09:12
59F：→ df31: ！耶。。。。雙保險。。。。 09/29 09:12
60F：→ openeyes222: 簡單的基本基督教道理，竟然回答不出來。 09/29 09:12
61F：→ df31: 大眼睛繼續擺爛 09/29 09:13
62F：→ df31: 擺爛繼續 09/29 09:13
63F：→ df31: 繼續擺爛 09/29 09:13
64F：→ openeyes222: 笑你回答不出來。 09/29 09:14
65F：→ pinjose: oy阿，人家已經回答你了，你糾纏不清 09/29 09:16
66F：→ pinjose: 問你的又不敢答，不要在那邊跳針好嗎 09/29 09:16
67F：推 openeyes222: 別說假話啦，請大師回答呀！ 09/29 09:17
68F：推 df31: 繼續擺爛 09/29 09:42
69F：推 df31: 記得，柏拉圖在他家門口掛了個牌子:不懂數學者莫入！哈！ 09/29 09:48
70F：推 openeyes222: 笑你只會說，繼續擺爛。 09/29 09:49
71F：→ openeyes222: 原來是空包彈。 09/29 09:50
72F：推 df31: 怎麼會想起當年【那一夜我們說相聲】裡面，【不苟言笑】的 09/29 09:52
73F：→ df31: 笑話呢？ 09/29 09:53
74F：→ mapuff: 難道對X大來說，能讓你安心才是判斷真理的標準？ 09/29 10:15
75F：→ mapuff: 雖然我也不是預定論，但這樣的邏輯不太通喔！ 09/29 10:16
76F：推 jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 推1、2樓，頭腦清楚。 09/29 10:30
77F：→ jacklin2002: (づ ・ω・ )づ 預定論才不是你這樣的說法，亂用一通 09/29 10:32
78F：→ df31: 看來，『不苟言笑』該改成『不苟神學』了！：）） 09/29 10:46