作者Xenogeous (非洲大陸)
看板Christianity
標題Re: [問題] 我們是神的兒女嗎？
時間Fri Sep 1 00:34:32 2017
※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: 事實上，誰都能看出
: 信徒是耕地，而賞賜是對建造這耕地者
: 問題我們要再更深入一點
: 表面看來，有分成兩班人
: 建造的人，如保羅，亞波羅等眾使徒
: 與被建造的人，信徒們
: 實際上，這兩班人是同一群人
: 如果還不能理會這句話
: 那麼我們再深入點
: 誰是有份建造教會的人？
: 事實上，在聖經中是所有信徒
解經要了解前後文，及當時的時空背景。
林前第三章是接續第一章講教會當時結黨結派的問題。
林前1:11「因為革來氏家裡的人曾對我提起弟兄們來，說你們中間有紛爭。」
林前1:12「我的意思就是你們各人說：我是屬保羅的；
我是屬亞波羅的；我是屬磯法的；我是屬基督的。」
林前3:4-5「有說：我是屬保羅的；有說：我是屬亞波羅的。
這豈不是你們和世人一樣嗎？亞波羅算什麼？保羅算什麼？
無非是執事，照主所賜給他們各人的，引導你們相信。 」
至於為何第二章沒接著講結黨的問題，這跟保羅的寫作風格有關
他常常會興之所致而深究某個議題，然後再拉回原先討論的議題。
不過這不是本文的重點。
所以保羅這裡是警告那些牧養教會的領袖們。保羅不算什麼
亞波羅也不算什麼，更何況是那些分黨結派的領袖們。
林前3:17「若有人毀壞神的殿，神必要毀壞那人；
因為神的殿是聖的，這殿就是你們。」
神的殿就是你們這些信徒，也就是教會，毀壞神的殿的人
就是之前提到那些分黨結派的牧者們，用禾稭建造教會導致
工程被火燒毀。神必要懲罰這些牧者，讓他們如同火裡經過一樣。
隨便抓幾則有關「建造」的經文來反駁，而不去搞懂主詞、受詞、代名詞。
就像亞瑟王不懂人心
大雄不懂數學，老師不懂胖虎
你也不懂文法。
謝謝大家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.29.60
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1504197274.A.61E.html
1F：→ pinjose: 哇!不愧是神學院教授，居然可以發這麼高深的文! 09/01 01:22
2F：→ pinjose: 居然發現了這邊是在講分明別類結黨! 09/01 01:23
3F：→ pinjose: 好強大!!!好懂文法背景!!! 09/01 01:23
4F：→ pinjose: 順著教授的「思維」我還發現一件事，林前是哥林多前書 09/01 01:35
5F：→ pinjose: 而且還是新約中的一卷書信呢 09/01 01:35
6F：→ pinjose: 時空背景是羅馬帝國，距今接近2000年前 09/01 01:37
7F：→ pinjose: 這麼厲害而且重要的脈絡，教授您不提醒，別人都發現不到 09/01 01:37
8F：推 aun5780: 那個 你可以信任我的 09/01 06:42
9F：→ aun5780: 他這個解經 是正統的解釋之一 09/01 06:42
10F：→ aun5780: 也是當時用來反駁天主教煉獄的著名解釋 09/01 06:43
11F：→ aun5780: 要推翻的話當然是可以的 09/01 06:44
12F：→ aun5780: 但敵方一擊必殺的回馬槍就是 09/01 06:45
13F：→ aun5780: "所以基督徒會被火燒？" 09/01 06:46
14F：推 aun5780: 如果說被燒的是工程 不是基督徒 09/01 06:47
15F：→ aun5780: 更是誤觸地雷 09/01 06:48
16F：→ aun5780: 因為原文雖然省略主詞 (中文看不出來) 09/01 06:49
17F：→ aun5780: 但原文從火中通過的隱藏主詞 09/01 06:49
18F：→ aun5780: 仔細想想會是基督徒沒錯 09/01 06:49
19F：→ aun5780: 對方使用這種曾經在辯論中勝利的案例手法 09/01 06:51
20F：→ aun5780: 我一直覺得是接近作弊的行為 09/01 06:51
21F：→ aun5780: 但我們這邊也千萬不要誤踩陷阱為佳 09/01 06:52
22F：→ aun5780: 另外為什麼針對這個案例我會很緊張 09/01 06:53
23F：→ aun5780: 因為歷史開了一個玩笑 09/01 06:53
24F：→ pinjose: aun哥，我是反諷...意思是這麼簡單 09/01 06:54
25F：→ aun5780: 現在我們用來保障基督徒即使從火中通過也必得救的經文 09/01 06:54
26F：→ aun5780: 剛好就是天主教當初使用的經文 09/01 06:55
27F：→ pinjose: 他說的全部對我來說都是最初淺的東西... 09/01 06:55
28F：→ aun5780: 所以我們目前反而是站在跟改教當時相反的立場 09/01 06:55
29F：→ pinjose: 比如那個分門別類...誰看都知道...他卻一副別人沒看出來 09/01 06:56
30F：→ aun5780: 而Xe卻剛好是用宗教改革時的著名辯證來PK我們 09/01 06:56
31F：→ aun5780: 嗯... 那個我們覺得荒謬的分門別類 09/01 06:57
32F：→ pinjose: 從火中經過的確實是基督徒沒錯阿 09/01 06:57
33F：→ aun5780: 是曾在歷史上爆掉天主教學者的著名辯證的 09/01 06:57
34F：→ aun5780: 是的 是基督徒沒錯 09/01 06:57
35F：→ aun5780: 但我們卻是站在500年前辯輸的一方喔 09/01 06:58
36F：→ pinjose: 所以你都誤會大了... 09/01 06:58
37F：→ pinjose: 分門別類是一看就知道...沒甚麼 09/01 06:59
38F：→ aun5780: Xe使用的是500年前辯贏的論述 不容易破解的 09/01 06:59
39F：→ pinjose: 被燒本來就是基督徒 09/01 06:59
40F：→ pinjose: 那還有什麼問題 09/01 06:59
41F：→ aun5780: 是的 可是當時宗教改革時 這是被推翻的 09/01 07:00
42F：→ aun5780: 因為被視為羅馬天主教的邪說 09/01 07:00
43F：→ aun5780: 而Xe就剛好把我們擺在當初邪說的位置 09/01 07:01
44F：→ pinjose: 聖經本來就是啟示一切不屬於神的，都會被烈火焚燒啊 09/01 07:01
45F：→ aun5780: 是的 09/01 07:01
46F：→ aun5780: 但這是當初力抗羅馬天主教的著名辯證 09/01 07:02
47F：→ pinjose: 至於是實際還是象徵就不一定了 09/01 07:02
48F：→ aun5780: 也被傳統釋經學認證 也是我上過的釋經範例 09/01 07:02
49F：→ pinjose: 你不要擔心，這些都已經是蒙學 09/01 07:02
50F：→ aun5780: 可以當作課堂上的釋經經典範例 09/01 07:03
51F：→ aun5780: 絕對經得起釋經學的檢驗 09/01 07:03
52F：→ aun5780: 當然我知道你是對的 09/01 07:04
53F：→ aun5780: 但絕對不能小看Xe 09/01 07:04
54F：→ pinjose: 你想想...我們學說跟xe唯一差別就是，經過火煉會不會存 09/01 07:05
55F：→ pinjose: 活，對嗎？(關鍵) 09/01 07:05
56F：推 aun5780: (那我們就跟當初天主教派出來的道明會採相同解釋了) 09/01 07:06
57F：→ pinjose: 沒關係，你就說說我這關鍵有沒抓準 09/01 07:07
58F：→ aun5780: 當然 現在我們知道其實天主教很多是對的 路德才是錯的 09/01 07:07
59F：→ aun5780: 你有抓準 09/01 07:08
60F：→ aun5780: 但我們可能會被灌上推翻改教前輩論述的罪名 09/01 07:08
61F：→ pinjose: 那就好了，彼得本來就說基督徒都要經過火煉 09/01 07:09
62F：→ aun5780: 而且順便承認有時路德錯誤指控天主教了 09/01 07:09
63F：→ aun5780: 不管這些 如果你有把握推翻 我也支持到底 09/01 07:10
64F：→ aun5780: 一定陪你對戰這個論述到底 09/01 07:11
65F：→ pinjose: 所以經過火煉一定死是必輸的解釋 09/01 07:11
66F：→ aun5780: 對 他就是希望你這樣說 09/01 07:12
67F：→ pinjose: 從經上還是道理上都不必擔心 09/01 07:12
68F：→ aun5780: 因為道明會也堅持 燒不死基督徒的火就在煉獄 09/01 07:13
69F：→ pinjose: 如果他站在新教,那麼基督徒會滅亡違反路德和加爾文 09/01 07:13
70F：→ pinjose: 你怎麼會以為他站在傳統呢 09/01 07:14
71F：推 aun5780: 所以我說他作弊 09/01 07:14
72F：→ aun5780: 改教陣營跟道明會都是基督徒不會滅亡 09/01 07:15
73F：→ aun5780: 只是改教陣營認為基督徒不會有任何煉獄的懲罰 09/01 07:16
74F：→ aun5780: 可是Xe明明認為基督徒會滅亡 09/01 07:16
75F：→ aun5780: 卻反而使用改教當初反對煉獄的辯證法 09/01 07:17
76F：→ aun5780: 並技巧性的引導我們站在500年前被這案例推翻的位置 09/01 07:18
77F：→ pinjose: 你要先確認我們說法與煉獄一樣， 09/01 07:18
78F：→ aun5780: 但 所 有 人 都 還 是 輕 看 他 有一篇還有人嘲笑他 09/01 07:19
79F：→ aun5780: 這樣輕蔑的對待真正厲害的人 會輸掉整個討論的 09/01 07:19
80F：→ aun5780: 我知道千年國跟煉獄是不同的 09/01 07:20
81F：→ aun5780: 但針對此經文的解釋 是一致的 09/01 07:20
82F：→ pinjose: 3：15火是指某種苦難或處罰 09/01 07:21
83F：→ pinjose: 如同彼得火之試煉也包含環境中的苦難 09/01 07:21
84F：→ pinjose: 要使基督徒除去一切不屬主的成分 09/01 07:22
85F：推 aun5780: 對 用在環境 千年國 煉獄 都是通的 09/01 07:22
86F：推 aun5780: 我沒有惡意 09/01 07:24
87F：→ aun5780: 但天主教當初的說法 跟我們完全一樣 09/01 07:24
88F：→ aun5780: 煉獄是為了除去一切不屬於主的部分 09/01 07:25
89F：→ pinjose: 那你直接來擊倒我吧，把美名留個你 09/01 07:25
90F：→ aun5780: 先去吃早餐 如果你有把握 我也會陪你對戰Xe這理論到底 09/01 07:26
91F：→ aun5780: 要贏過這經典範例不容易 但可以試試看 09/01 07:27
92F：→ pinjose: 那xe多此一舉，我們學說都在網路上，根本不需要引導 09/01 07:29
93F：→ pinjose: 直接是非對決就好，講一堆有的沒的沒必要 09/01 07:29
94F：→ pinjose: 反正我們學說又不會被引導改變或怕陷阱改變 09/01 07:30
95F：→ pinjose: 而且1 .救到底2.有處罰 這兩項不都是聖經顯明的嗎 09/01 07:40
96F：→ pinjose: 既然如此還有什麼好擔心的... 09/01 07:41
97F：推 aun5780: 死後有處罰是當初被認為違反聖經的 09/01 08:00
98F：→ aun5780: 更正 不得勝基督徒死後有處罰 當初被認為違反聖經 09/01 08:00
99F：→ aun5780: 不過你到目前一路正確 所以我想你可以贏過當時傳統 09/01 08:01
100F：→ aun5780: 我也找到切入點了 一定可以贏 09/01 08:01
101F：推 openeyes222: 樓上二位對話蠻好笑的，"我們學說"的立場，證實了聖 09/01 08:03
102F：→ openeyes222: 經說的分門別類，宗派思想。你們要不要承認是李常受 09/01 08:03
103F：→ openeyes222: 派的好了xd。講道理也可以先結黨也只有"你們"了。 09/01 08:03
104F：推 aun5780: pin大沒有找我結黨 09/01 08:07
105F：→ aun5780: 是我自己想支持他到底的 09/01 08:07
106F：→ aun5780: 雖然我在靈恩派教會 09/01 08:07
107F：→ aun5780: 但Pin大一直都有給我屬靈上的幫助 09/01 08:08
108F：→ aun5780: 所以結黨你不能怪他 09/01 08:08
109F：→ aun5780: 是我自己決定要支持他的論述的 09/01 08:08
110F：→ pinjose: 嗯aun大不用擔心,真理是可以檢驗，如果我不符合聖經，你 09/01 08:10
111F：→ pinjose: 也可指正我 09/01 08:10
112F：→ pinjose: 如果我們這是結黨，那保羅提摩太也是結黨？ 09/01 08:15
113F：→ pinjose: 這不過oy誤用聖經的詞 09/01 08:15
114F：→ pinjose: 原來我們是不可以用的...這不是全聖經都結黨了 09/01 08:16
115F：→ pinjose: 加1：6,7節保羅指責另一個不同的福音 09/01 08:17
116F：→ pinjose: 這是結黨嗎？ 09/01 08:17
117F：→ pinjose: 8,9節一直有我們我們的，保羅是在結黨嗎？ 09/01 08:19
118F：→ pinjose: 這邊這麼多弟兄姊妹，那一個被我割開不屬於我們 09/01 08:20
119F：→ pinjose: 昨天c大也不明背景，但仍是真理上相通 09/01 08:21
120F：→ pinjose: 我們不同背景，但一同用聖經檢驗真理，這那能叫結黨 09/01 08:27
121F：推 ckcraig: 『馬太福音3章11節』 我是用水給你們施洗，叫你們悔改， 09/01 08:47
122F：→ ckcraig: 但那在我以後來的，能力比我更大，我就是給他提鞋，也不 09/01 08:47
123F：→ ckcraig: 配，他要用聖靈 "與火" 給你們施洗。 09/01 08:48
124F：推 ckcraig: 以上是第一點 09/01 08:56
125F：→ ckcraig: 有沒有什麼獎賞像是處罰 處罰像是獎賞 09/01 08:56
126F：推 ckcraig: 其實我覺得這篇也寫得不錯 (雖然你們好像之前有些討論 09/01 09:06
127F：→ ckcraig: 跟到) 神的殿就是我們, 求神幫助, 讓我們更新 09/01 09:07
128F：→ ckcraig: 唉 我們真是有罪的, 沒有比經文中所說的那些好一點 09/01 09:08
129F：推 df31: 大眼睛看不順眼我們，大可放馬過來，真刀真槍的比劃嗎！這 09/01 11:12
130F：→ df31: 樣被反將一軍，難看哦！:) 09/01 11:12
131F：推 df31: @p這是典型的文法/文學批判。可以參考一下。當然，如您所說 09/01 11:15
132F：→ df31: ，誰都可以根據字面讀出來的東西，沒啥好大驚小怪的。祭出 09/01 11:15
133F：→ df31: 一大堆原文名詞，讓人有殺雞用牛刀的感覺。:) 09/01 11:15
134F：推 df31: xe大的解釋有兩處需要進一步澄清的地方，晚點我開信帖提出 09/01 11:17
135F：→ df31: 來請教。:) 09/01 11:17
136F：推 df31: @大眼睛 結黨？這好像是【某君】的口頭禪。難道您是【某君 09/01 11:58
137F：→ df31: 黨】的成員？ 09/01 11:58
138F：推 jacklin2002: 這系列也太長，沒發摟到0.0 09/01 12:18