作者Xenogeous (非洲大陆)
看板Christianity
标题Re: [问题] 我们是神的儿女吗？
时间Fri Sep 1 00:34:32 2017
※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: 事实上，谁都能看出
: 信徒是耕地，而赏赐是对建造这耕地者
: 问题我们要再更深入一点
: 表面看来，有分成两班人
: 建造的人，如保罗，亚波罗等众使徒
: 与被建造的人，信徒们
: 实际上，这两班人是同一群人
: 如果还不能理会这句话
: 那麽我们再深入点
: 谁是有份建造教会的人？
: 事实上，在圣经中是所有信徒
解经要了解前後文，及当时的时空背景。
林前第三章是接续第一章讲教会当时结党结派的问题。
林前1:11「因为革来氏家里的人曾对我提起弟兄们来，说你们中间有纷争。」
林前1:12「我的意思就是你们各人说：我是属保罗的；
我是属亚波罗的；我是属矶法的；我是属基督的。」
林前3:4-5「有说：我是属保罗的；有说：我是属亚波罗的。
这岂不是你们和世人一样吗？亚波罗算什麽？保罗算什麽？
无非是执事，照主所赐给他们各人的，引导你们相信。 」
至於为何第二章没接着讲结党的问题，这跟保罗的写作风格有关
他常常会兴之所致而深究某个议题，然後再拉回原先讨论的议题。
不过这不是本文的重点。
所以保罗这里是警告那些牧养教会的领袖们。保罗不算什麽
亚波罗也不算什麽，更何况是那些分党结派的领袖们。
林前3:17「若有人毁坏神的殿，神必要毁坏那人；
因为神的殿是圣的，这殿就是你们。」
神的殿就是你们这些信徒，也就是教会，毁坏神的殿的人
就是之前提到那些分党结派的牧者们，用禾稭建造教会导致
工程被火烧毁。神必要惩罚这些牧者，让他们如同火里经过一样。
随便抓几则有关「建造」的经文来反驳，而不去搞懂主词、受词、代名词。
就像亚瑟王不懂人心
大雄不懂数学，老师不懂胖虎
你也不懂文法。
谢谢大家。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.29.60
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1504197274.A.61E.html
1F：→ pinjose: 哇!不愧是神学院教授，居然可以发这麽高深的文! 09/01 01:22
2F：→ pinjose: 居然发现了这边是在讲分明别类结党! 09/01 01:23
3F：→ pinjose: 好强大!!!好懂文法背景!!! 09/01 01:23
4F：→ pinjose: 顺着教授的「思维」我还发现一件事，林前是哥林多前书 09/01 01:35
5F：→ pinjose: 而且还是新约中的一卷书信呢 09/01 01:35
6F：→ pinjose: 时空背景是罗马帝国，距今接近2000年前 09/01 01:37
7F：→ pinjose: 这麽厉害而且重要的脉络，教授您不提醒，别人都发现不到 09/01 01:37
8F：推 aun5780: 那个 你可以信任我的 09/01 06:42
9F：→ aun5780: 他这个解经 是正统的解释之一 09/01 06:42
10F：→ aun5780: 也是当时用来反驳天主教炼狱的着名解释 09/01 06:43
11F：→ aun5780: 要推翻的话当然是可以的 09/01 06:44
12F：→ aun5780: 但敌方一击必杀的回马枪就是 09/01 06:45
13F：→ aun5780: "所以基督徒会被火烧？" 09/01 06:46
14F：推 aun5780: 如果说被烧的是工程 不是基督徒 09/01 06:47
15F：→ aun5780: 更是误触地雷 09/01 06:48
16F：→ aun5780: 因为原文虽然省略主词 (中文看不出来) 09/01 06:49
17F：→ aun5780: 但原文从火中通过的隐藏主词 09/01 06:49
18F：→ aun5780: 仔细想想会是基督徒没错 09/01 06:49
19F：→ aun5780: 对方使用这种曾经在辩论中胜利的案例手法 09/01 06:51
20F：→ aun5780: 我一直觉得是接近作弊的行为 09/01 06:51
21F：→ aun5780: 但我们这边也千万不要误踩陷阱为佳 09/01 06:52
22F：→ aun5780: 另外为什麽针对这个案例我会很紧张 09/01 06:53
23F：→ aun5780: 因为历史开了一个玩笑 09/01 06:53
24F：→ pinjose: aun哥，我是反讽...意思是这麽简单 09/01 06:54
25F：→ aun5780: 现在我们用来保障基督徒即使从火中通过也必得救的经文 09/01 06:54
26F：→ aun5780: 刚好就是天主教当初使用的经文 09/01 06:55
27F：→ pinjose: 他说的全部对我来说都是最初浅的东西... 09/01 06:55
28F：→ aun5780: 所以我们目前反而是站在跟改教当时相反的立场 09/01 06:55
29F：→ pinjose: 比如那个分门别类...谁看都知道...他却一副别人没看出来 09/01 06:56
30F：→ aun5780: 而Xe却刚好是用宗教改革时的着名辩证来PK我们 09/01 06:56
31F：→ aun5780: 嗯... 那个我们觉得荒谬的分门别类 09/01 06:57
32F：→ pinjose: 从火中经过的确实是基督徒没错阿 09/01 06:57
33F：→ aun5780: 是曾在历史上爆掉天主教学者的着名辩证的 09/01 06:57
34F：→ aun5780: 是的 是基督徒没错 09/01 06:57
35F：→ aun5780: 但我们却是站在500年前辩输的一方喔 09/01 06:58
36F：→ pinjose: 所以你都误会大了... 09/01 06:58
37F：→ pinjose: 分门别类是一看就知道...没甚麽 09/01 06:59
38F：→ aun5780: Xe使用的是500年前辩赢的论述 不容易破解的 09/01 06:59
39F：→ pinjose: 被烧本来就是基督徒 09/01 06:59
40F：→ pinjose: 那还有什麽问题 09/01 06:59
41F：→ aun5780: 是的 可是当时宗教改革时 这是被推翻的 09/01 07:00
42F：→ aun5780: 因为被视为罗马天主教的邪说 09/01 07:00
43F：→ aun5780: 而Xe就刚好把我们摆在当初邪说的位置 09/01 07:01
44F：→ pinjose: 圣经本来就是启示一切不属於神的，都会被烈火焚烧啊 09/01 07:01
45F：→ aun5780: 是的 09/01 07:01
46F：→ aun5780: 但这是当初力抗罗马天主教的着名辩证 09/01 07:02
47F：→ pinjose: 至於是实际还是象徵就不一定了 09/01 07:02
48F：→ aun5780: 也被传统释经学认证 也是我上过的释经范例 09/01 07:02
49F：→ pinjose: 你不要担心，这些都已经是蒙学 09/01 07:02
50F：→ aun5780: 可以当作课堂上的释经经典范例 09/01 07:03
51F：→ aun5780: 绝对经得起释经学的检验 09/01 07:03
52F：→ aun5780: 当然我知道你是对的 09/01 07:04
53F：→ aun5780: 但绝对不能小看Xe 09/01 07:04
54F：→ pinjose: 你想想...我们学说跟xe唯一差别就是，经过火炼会不会存 09/01 07:05
55F：→ pinjose: 活，对吗？(关键) 09/01 07:05
56F：推 aun5780: (那我们就跟当初天主教派出来的道明会采相同解释了) 09/01 07:06
57F：→ pinjose: 没关系，你就说说我这关键有没抓准 09/01 07:07
58F：→ aun5780: 当然 现在我们知道其实天主教很多是对的 路德才是错的 09/01 07:07
59F：→ aun5780: 你有抓准 09/01 07:08
60F：→ aun5780: 但我们可能会被灌上推翻改教前辈论述的罪名 09/01 07:08
61F：→ pinjose: 那就好了，彼得本来就说基督徒都要经过火炼 09/01 07:09
62F：→ aun5780: 而且顺便承认有时路德错误指控天主教了 09/01 07:09
63F：→ aun5780: 不管这些 如果你有把握推翻 我也支持到底 09/01 07:10
64F：→ aun5780: 一定陪你对战这个论述到底 09/01 07:11
65F：→ pinjose: 所以经过火炼一定死是必输的解释 09/01 07:11
66F：→ aun5780: 对 他就是希望你这样说 09/01 07:12
67F：→ pinjose: 从经上还是道理上都不必担心 09/01 07:12
68F：→ aun5780: 因为道明会也坚持 烧不死基督徒的火就在炼狱 09/01 07:13
69F：→ pinjose: 如果他站在新教,那麽基督徒会灭亡违反路德和加尔文 09/01 07:13
70F：→ pinjose: 你怎麽会以为他站在传统呢 09/01 07:14
71F：推 aun5780: 所以我说他作弊 09/01 07:14
72F：→ aun5780: 改教阵营跟道明会都是基督徒不会灭亡 09/01 07:15
73F：→ aun5780: 只是改教阵营认为基督徒不会有任何炼狱的惩罚 09/01 07:16
74F：→ aun5780: 可是Xe明明认为基督徒会灭亡 09/01 07:16
75F：→ aun5780: 却反而使用改教当初反对炼狱的辩证法 09/01 07:17
76F：→ aun5780: 并技巧性的引导我们站在500年前被这案例推翻的位置 09/01 07:18
77F：→ pinjose: 你要先确认我们说法与炼狱一样， 09/01 07:18
78F：→ aun5780: 但 所 有 人 都 还 是 轻 看 他 有一篇还有人嘲笑他 09/01 07:19
79F：→ aun5780: 这样轻蔑的对待真正厉害的人 会输掉整个讨论的 09/01 07:19
80F：→ aun5780: 我知道千年国跟炼狱是不同的 09/01 07:20
81F：→ aun5780: 但针对此经文的解释 是一致的 09/01 07:20
82F：→ pinjose: 3：15火是指某种苦难或处罚 09/01 07:21
83F：→ pinjose: 如同彼得火之试炼也包含环境中的苦难 09/01 07:21
84F：→ pinjose: 要使基督徒除去一切不属主的成分 09/01 07:22
85F：推 aun5780: 对 用在环境 千年国 炼狱 都是通的 09/01 07:22
86F：推 aun5780: 我没有恶意 09/01 07:24
87F：→ aun5780: 但天主教当初的说法 跟我们完全一样 09/01 07:24
88F：→ aun5780: 炼狱是为了除去一切不属於主的部分 09/01 07:25
89F：→ pinjose: 那你直接来击倒我吧，把美名留个你 09/01 07:25
90F：→ aun5780: 先去吃早餐 如果你有把握 我也会陪你对战Xe这理论到底 09/01 07:26
91F：→ aun5780: 要赢过这经典范例不容易 但可以试试看 09/01 07:27
92F：→ pinjose: 那xe多此一举，我们学说都在网路上，根本不需要引导 09/01 07:29
93F：→ pinjose: 直接是非对决就好，讲一堆有的没的没必要 09/01 07:29
94F：→ pinjose: 反正我们学说又不会被引导改变或怕陷阱改变 09/01 07:30
95F：→ pinjose: 而且1 .救到底2.有处罚 这两项不都是圣经显明的吗 09/01 07:40
96F：→ pinjose: 既然如此还有什麽好担心的... 09/01 07:41
97F：推 aun5780: 死後有处罚是当初被认为违反圣经的 09/01 08:00
98F：→ aun5780: 更正 不得胜基督徒死後有处罚 当初被认为违反圣经 09/01 08:00
99F：→ aun5780: 不过你到目前一路正确 所以我想你可以赢过当时传统 09/01 08:01
100F：→ aun5780: 我也找到切入点了 一定可以赢 09/01 08:01
101F：推 openeyes222: 楼上二位对话蛮好笑的，"我们学说"的立场，证实了圣 09/01 08:03
102F：→ openeyes222: 经说的分门别类，宗派思想。你们要不要承认是李常受 09/01 08:03
103F：→ openeyes222: 派的好了xd。讲道理也可以先结党也只有"你们"了。 09/01 08:03
104F：推 aun5780: pin大没有找我结党 09/01 08:07
105F：→ aun5780: 是我自己想支持他到底的 09/01 08:07
106F：→ aun5780: 虽然我在灵恩派教会 09/01 08:07
107F：→ aun5780: 但Pin大一直都有给我属灵上的帮助 09/01 08:08
108F：→ aun5780: 所以结党你不能怪他 09/01 08:08
109F：→ aun5780: 是我自己决定要支持他的论述的 09/01 08:08
110F：→ pinjose: 嗯aun大不用担心,真理是可以检验，如果我不符合圣经，你 09/01 08:10
111F：→ pinjose: 也可指正我 09/01 08:10
112F：→ pinjose: 如果我们这是结党，那保罗提摩太也是结党？ 09/01 08:15
113F：→ pinjose: 这不过oy误用圣经的词 09/01 08:15
114F：→ pinjose: 原来我们是不可以用的...这不是全圣经都结党了 09/01 08:16
115F：→ pinjose: 加1：6,7节保罗指责另一个不同的福音 09/01 08:17
116F：→ pinjose: 这是结党吗？ 09/01 08:17
117F：→ pinjose: 8,9节一直有我们我们的，保罗是在结党吗？ 09/01 08:19
118F：→ pinjose: 这边这麽多弟兄姊妹，那一个被我割开不属於我们 09/01 08:20
119F：→ pinjose: 昨天c大也不明背景，但仍是真理上相通 09/01 08:21
120F：→ pinjose: 我们不同背景，但一同用圣经检验真理，这那能叫结党 09/01 08:27
121F：推 ckcraig: 『马太福音3章11节』 我是用水给你们施洗，叫你们悔改， 09/01 08:47
122F：→ ckcraig: 但那在我以後来的，能力比我更大，我就是给他提鞋，也不 09/01 08:47
123F：→ ckcraig: 配，他要用圣灵 "与火" 给你们施洗。 09/01 08:48
124F：推 ckcraig: 以上是第一点 09/01 08:56
125F：→ ckcraig: 有没有什麽奖赏像是处罚 处罚像是奖赏 09/01 08:56
126F：推 ckcraig: 其实我觉得这篇也写得不错 (虽然你们好像之前有些讨论 09/01 09:06
127F：→ ckcraig: 跟到) 神的殿就是我们, 求神帮助, 让我们更新 09/01 09:07
128F：→ ckcraig: 唉 我们真是有罪的, 没有比经文中所说的那些好一点 09/01 09:08
129F：推 df31: 大眼睛看不顺眼我们，大可放马过来，真刀真枪的比划吗！这 09/01 11:12
130F：→ df31: 样被反将一军，难看哦！:) 09/01 11:12
131F：推 df31: @p这是典型的文法/文学批判。可以参考一下。当然，如您所说 09/01 11:15
132F：→ df31: ，谁都可以根据字面读出来的东西，没啥好大惊小怪的。祭出 09/01 11:15
133F：→ df31: 一大堆原文名词，让人有杀鸡用牛刀的感觉。:) 09/01 11:15
134F：推 df31: xe大的解释有两处需要进一步澄清的地方，晚点我开信帖提出 09/01 11:17
135F：→ df31: 来请教。:) 09/01 11:17
136F：推 df31: @大眼睛 结党？这好像是【某君】的口头禅。难道您是【某君 09/01 11:58
137F：→ df31: 党】的成员？ 09/01 11:58
138F：推 jacklin2002: 这系列也太长，没发搂到0.0 09/01 12:18