作者jacklin2002 ()
看板Christianity
標題Re: [討論] 馬丁路德是律法主義？
時間Thu Aug 31 12:49:55 2017
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 這邊剛好路德也是引用板上之前鎖定的太19那段。
: 這邊路德引用耶穌說“你若要進入永生，就當遵守誡命。”（太19：17d）
: 首先，是不是表示耶穌按pin標準，就是律法主義？
當然84
因信稱義這麼簡單的問題，根本不用pin跟老魚出馬，
我來回答就綽綽有餘惹 ob'_'ov
「凡以行律法為本的，都是被咒詛的；
因為經上記著：
『
凡不常照律法書上所記一切之事去行的，就被咒詛。』」（加拉太書 3:10）
這段看起來很拗口，為啥第一句說以行律法為本被咒詛，
第二句又說，不行律法被咒詛？
因為這段經文有個很大的前提就是，
「
因為凡有血氣的，沒有一人因行律法稱義！」（加拉太書 2:16）
沒有。一個都沒有。因為人是不可能守全100%的律法的。
所以路得引用耶穌說「你若要進入永生，就當遵守誡命。」
那段是在暗示少年官，你根本不可能靠守律法稱義，
少年官還聽不懂，不死心繼續問，
結果耶穌回啥？
耶穌說：「你若願意作完全人，可去變賣你所有的，分給窮人，
就必有財寶在天上；你還要來跟從我。」（馬太福音 19:21）
結果少年官只得「憂憂愁愁的走了」。（馬太福音 19:22）
（不曉得是裝不懂還是真聽不懂，這點跟某君87%像呢）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.91.252
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1504154998.A.24A.html
※ 編輯: jacklin2002 (1.169.91.252), 08/31/2017 13:00:51
1F：推 pinjose: 沒錯，那裡確實傳達在人不能，保羅也是這樣解經 08/31 13:14
2F：→ pinjose: 加拉太書要多讀幾次比較不會中律法主義之思潮影響 08/31 13:19
3F：→ pinjose: 你們這要靠律法得稱義的，是與基督隔絕，從恩典中墜落了 08/31 13:24
4F：→ pinjose: 。 加拉太書 5:4 08/31 13:24
5F：→ jacklin2002: 感謝p大補充 08/31 13:33
6F：推 JI1: 造天地的主 08/31 14:08
7F：→ theologe: 腦補一堆，論善功就不是這樣談的阿XD 路德說就是要行律 08/31 14:24
8F：→ theologe: 法，只是律法以信心為第一誡，其餘九誡亦以第一誡（信心 08/31 14:25
9F：→ theologe: ）為本。 08/31 14:25
聽你喇叭啦！
--
#1PfsGFeD (Christianity)
"
當少年人問祂，他該作什麼善事，才能承受永生，基督只把十條誡擺在他面前。
--
耶穌「
只」把十條誡擺在他面前？
耶穌明明就接著說，還要當完全人、並且要變賣所有的家產分給窮人，
請問神學家你完全了嗎？
家產賣光了嗎？
把所有錢分給窮人了嗎？
你要是敢實況直播賣你全家家產，然後去銀行把鈔票全領出來分給流浪漢，
我改信你鐵三角神學宗，跟你磕87個響頭啦！
※ 編輯: jacklin2002 (1.169.91.252), 08/31/2017 14:44:41
10F：推 theologe: 呃...那段話是路德的話喔，所以以上你這段在嘲諷路德?XD 08/31 14:53
太神啦！自己發文章亂解經然後推給路德？
跟大家分享個水管影片，切勿對號入座^.<
https://www.youtube.com/watch?v=VgQrzOkRdpU
11F：→ theologe: 不過我原貼有說明為何路德理解為10條誡喔，只是j忙著捕 08/31 14:55
12F：→ theologe: 蝦，沒空看文章XD 08/31 14:55
13F：→ theologe: 我的說明就在原貼69%處XD 08/31 14:57
※ 編輯: jacklin2002 (1.169.91.252), 08/31/2017 15:01:18
14F：推 theologe: j要不要先確定一下"基督只把十條誡擺在他面前"是誰的句 08/31 15:04
自己亂解就不要找古代聖徒幫你背書啦！
反正你的鐵三角神拳，左打馬丁路德，右踢加爾文，
比八國聯軍的義和團還要神猛，大家又不是今天才知道。
15F：→ theologe: 子？XD 08/31 15:04
16F：→ theologe: （娛樂性過高也很奇怪吧XD 這裡可是學術版耶XD） 08/31 15:06
廢話辣摸多，家產到底賣了沒？
※ 編輯: jacklin2002 (1.169.91.252), 08/31/2017 15:13:01
17F：推 df31: 耶！某君會不會進化成為無產階級呢？。。。估計不會。哈！ 08/31 15:48
都還沒賣就比無產階級還要專政，實在是匪夷所思，令人髮指
18F：推 theologe: 回答呢？那句話是誰的話呢？ 08/31 15:55
19F：推 theologe: 本文攻擊路德的人，我只看到j而已呢XD 08/31 15:57
20F：→ pinjose: 問題就出在th只引片段誤讀路德啊 08/31 16:20
真的，這奧步已經用到爛了還在用，
1.先找個聖徒當墊背
2.接著胡亂引用瞎78講
3.被指出錯誤後就一概不承認，推諉卸責
我主要都是針對th亂引用的部分，
並且指出th亂解造成的矛盾，根本沒有反路德，
不知道th又在亂扣什麼帽子。
※ 編輯: jacklin2002 (1.169.91.252), 08/31/2017 16:29:14
21F：推 pinjose: 路德，耶穌，保羅，j,都傳達一樣的概念，在人是不能的， 08/31 16:27
22F：→ pinjose: 一切都出於神 08/31 16:27
23F：→ pinjose: 你隨便貼一段路德，亂畫線，然後導到路德也是教導要守律 08/31 16:28
24F：→ pinjose: 法... 08/31 16:28
25F：→ pinjose: 路德後文就說了，一切善功的源頭都在於約6說的信入子，從 08/31 16:29
26F：→ pinjose: 這信上源源不覺供應真善 08/31 16:29
27F：推 theologe: 不要再逃避現實了，網路有論善功中文全文；路德跟你們想 08/31 16:43
--
28F：→ aun5780: 不要再跟我推銷你的新神學
--
不要再跟我推銷你的鐵三角新神學+1
29F：→ theologe: 當然耳的不一樣。當然，他的確認為救恩有信心就夠了， 08/31 16:43
30F：→ theologe: 但同時他在本文中也代換了信心喔:p 十誡第一誡=信:p 08/31 16:43
31F：→ theologe: 我跟你們的差別就在於我體認到信心的內涵遠較唸信仰告 08/31 16:43
32F：→ theologe: 白詞豐富，具體的多 08/31 16:43
33F：推 theologe: 所以路德是肯定/詮釋耶穌說十誡=永生的條件，並且他這 08/31 16:49
34F：→ theologe: 裡不是用守不住所以改成信，而是說十誡本身就是在談信。 08/31 16:49
35F：推 ckcraig: 大家十誡守的如何 08/31 16:51
36F：→ ckcraig: 安息日有好好守嗎? 有些醫生在安息日治病呢 08/31 16:53
37F：推 theologe: (@p 路德用約6，是在鋪陳信=第一善功 這個命題喔，後面 08/31 16:53
38F：→ theologe: 就會慢慢描繪第一善功=第一誡=信，這個命題了) 08/31 16:53
39F：推 theologe: @c 讀論善功就會知道，路德在詮釋十誡的精義; 也就是說 08/31 16:57
40F：→ theologe: ，誡命要守精義，而精義是由信心/信仰/第一誡得出的新 08/31 16:57
41F：→ theologe: 眼光(p的用語是新生命) 08/31 16:58
懶得反駁了。
反正劈哩啪啦討論到最後，
你肯定又開大絕招：
「那都4路德縮的唷～」
「根本不關倫家的4呢～」
一點擔當都沒有。
自己想宣傳自己的鐵三角自由神學，
就光明正大一點，好爆？
※ 編輯: jacklin2002 (1.169.91.252), 08/31/2017 17:07:32
42F：→ theologe: 故守不住字面，路德完全不認為有問題。 08/31 16:58
43F：推 ckcraig: 了解 所以你的意思是說 有了信心/信仰/第一誡(或是新生命 08/31 17:06
44F：→ ckcraig: 神就給我們新眼光, 守不住字面不要緊, 但從守精義指出 08/31 17:07
45F：→ ckcraig: 我們的信心. 這樣對嗎? 08/31 17:07
46F：推 ckcraig: 感謝你的說法, 我很認同. 那麼我們有信心, 是神賜的嗎? 08/31 17:10
47F：→ ckcraig: 不如開新文討論 08/31 17:10
48F：→ pinjose: c大，請問aun大是信主還是不信主？假設他所言非虛？ 08/31 17:19
49F：推 ckcraig: 哈 在此之前要先了解看看t大, p大你們現在是否信主, 08/31 17:21
50F：→ ckcraig: 然後你們自己未來會不會持續信主, 然後家人有沒有信主 08/31 17:21
51F：→ ckcraig: 我不是神, 不能鑒察人心, 只能從外顯的事物觀察 08/31 17:22
52F：→ ckcraig: 這也是需要大家分享一下生命故事的原因, 如果我認同該 08/31 17:22
53F：→ ckcraig: 該人信主, 是好的見證, 我再請該方闡述自己意見 08/31 17:22
54F：→ ckcraig: 若還沒有信主, 則我們該傳福音呢! 08/31 17:23
55F：→ sCHb68: 被找到破綻就推給路德， 08/31 19:51
56F：→ sCHb68: 要的是人與人之間自己的見解與討論， 08/31 19:51
57F：→ sCHb68: 不是當一個路德著作人肉google。 08/31 19:51
58F：→ theologe: 什麼破綻阿？XD 前面已經說我原貼69%處有說明XD 08/31 21:24
59F：→ theologe: @c 不是我的說法，是《論善功》的思路唷。 08/31 21:25
60F：→ theologe: 其實路德要強調的，還是舊約先知的那句老話，如何6：6 08/31 21:27
61F：→ theologe: "我喜愛良善（或譯：憐恤），不喜愛祭祀；喜愛認識神， 08/31 21:27
62F：→ theologe: 勝於燔祭。"上帝要的是實質，不是形式。故律法的精義， 08/31 21:28
63F：→ theologe: 就是那個實質，但字句就只是形式。 08/31 21:28
64F：→ theologe: 所以我為什麼要重視「信的內涵」，也是同樣的思路。 08/31 21:28
65F：→ theologe: 板上一堆人只重視信的字句，就產生了不愛神/不跟隨JC/不 08/31 21:30
^^^^
「誰」產生？又是這個無中生有抹黑的爛招。
說不孝順仍是神的兒女，直接抹黑成我們在提倡不孝順，
文章代碼(AID):
#1P6jkrNa (Christianity)
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1494932405.A.5E4.html
來點別的吧？
除了栽贓抹黑，你還有沒有別招阿？
66F：→ theologe: 進主窄門的信，都可以被當作理所當然的存在。 08/31 21:30
67F：→ theologe: 至於信心，當然是神所賜的，只是會用到我們的知情意--但 08/31 21:32
68F：→ theologe: 這知情意也是神所造、聖靈所引導的。 08/31 21:32
69F：→ theologe: 創始成終都是三一神。 08/31 21:33
70F：→ sCHb68: 你愛怎麼解釋你自己的文章來過髮夾彎，誰奈何的了你。 08/31 21:44
71F：→ sCHb68: 套你的話，隨便你囉～ 08/31 21:44
72F：→ sCHb68: 每次總要當那個「持著獨特見解」的人，真有趣.. 08/31 21:47
我也覺得他真的怪怪der...
73F：→ theologe: 哈哈，又來一個沒讀論善功就隨意評論的人 08/31 21:59
※ 編輯: jacklin2002 (1.169.94.38), 08/31/2017 22:20:40
74F：→ df31: 是『故意』怪怪的。。。主要是『牧師』事件刻骨銘心啊！ 08/31 22:24
75F：→ jacklin2002: 某君現在直接升級，不推給牧師，直接推給馬丁路德惹 08/31 22:26
76F：→ sCHb68: 有種為反對而反對的感覺，讓我想起某位名嘴.. 08/31 22:26
77F：推 df31: 某君已經是『名嘴』了，口水都淹不死。。。。 08/31 22:29
78F：推 theologe: 去年舉的例子的確不夠漂亮，現在我會舉：不會醫病的醫生 08/31 22:54
79F：→ theologe: 、無法把飯煮熟/燙熱的電鍋、吹不涼的電扇.... 08/31 22:54
80F：推 theologe: 其實我很想知道sCH認為我從哪裡彎到哪裡XD 因為我這篇推 09/01 00:09
81F：→ theologe: 文中的觀點是沒有變過的；所以有人竟然看出彎，那恐怕是 09/01 00:10
82F：→ theologe: 有人自己的理解力彎了吧XD 09/01 00:10