作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板Christianity
標題Re: [心得] 請放下自己的偏見
時間Tue Jul 11 14:04:37 2017
※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 你是說
: : 例如基督徒精美的誘導式民調做出來的5成反同婚嗎？
: 所以你認為沒有基督徒鼓動下反同婚人數就會大幅減少?
: 我只能說不要活在自己世界，身邊親友問一問
: 看他們到底為啥反同婚比較實在
你搞不清楚啊，實際上反同婚的人就不多。
而這個民調訪問確實會導致不表態或無所謂的民眾變成反同婚的一群。
但這群人可能自始至終，根本不覺得同婚與他們有強烈關係。
: : 例如基督教民間組織風向新聞做出來的愛滋假新聞嗎？
: 不管什麼徒，都應該一致譴責假新聞
: 但是拿這來救援
: 我要不要拿非基督徒做多少壞事來放你頭上?
: : 例如基督徒家長汙衊性平教育，因為HIV奈米穿透保險套，不能學保險套？
: 同前，去問問身邊反同婚的到底為啥反比較實在你在上下兩例都搞一些罕見
: 的小道消息要幹嘛?真的是本末倒置
所以我們現在談的是非基督徒的事情嗎？
另外假新聞在基督徒間傳播很迅速，甚至也外溢到包含非基督徒也受到假新聞的影響。
身為愛滋機構的工作人員，很直接的接觸到假新聞產生的效果，
不僅是反同婚，連帶對於感染者也有很深的再汙名與標籤的效果。
這就是基督徒所謂的愛你的鄰舍嗎？
不就先臭罵鄰舍一頓，再拿把刀去捅他們，順便說愛他們？
: : 例如基督教家長團體搞不清楚人權理論，硬要參加兩公約及CRC國家報告審查？
: : 這些東西應該很明確。
: : 至於意見不同是不是迫害？
: : 國王限制農奴權利是不是迫害？ 不給予他人權利是不是迫害？
: : 先搞清楚何謂消極與積極自由，才不會搞不清楚把迫害他人當成自己的自由。
: 同意，請閣下先搞清楚啦
: 不要在那亂舉例
: 今天限制廁所以生理男女分邊是不是迫害?你先回答我?
不會呀，我舉的例子很明確。
基督教團體最喜歡說同志是疾病或不正常，所以同志不該享有特定的權利。
但我們都知道科學上沒有甚麼疾病或異常叫同志，早就去病化。
這些特定權利像是結婚、收養及教養子女，他們都認為不應該取得家庭的保障。
至於廁所基於生理性別而限制使用人群，我是認為沒有很必要。
生理性別二元化的廁所設計讓許多跨性別以及性別不明的人群，如廁受到限制。
這是漠視跨性別及性別不明人群的生存及發展權利。
一個國家有系統地將一群人排除在公共浴廁之外，這當然是壓迫，哪來讓你凹這麼多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.2.65
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1499753079.A.9BF.html
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:09:35
1F：→ pinjose: 所以反對廁所一元化就是壓迫別人嗎?相反的一元化有沒壓 07/11 14:08
2F：→ pinjose: 迫這些認為需要二元化的人呢 07/11 14:09
甚麼叫做一元化？ 可以告訴大家嗎？
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:10:17
3F：→ pinjose: 我的論點是，兩種理論都有其論述，妖魔化一方沒有必要 07/11 14:09
4F：→ pinjose: 認為婚姻是男女的或是可以同性，就是兩種論述 07/11 14:10
保守價值可以尊重，
但我認為同性婚姻在權利論述的架構，是更宏觀、進步以及符合民主價值的。
在民主價值的框架下，保守的論述無法取得民主政治應該盡可能普及平等權利保障。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:12:10
5F：→ pinjose: 一元化就相對你的二元化阿 07/11 14:10
我的論述是支持廁所的「多元」樣貌，滿足不同使用者的需求。
誰跟你二元化阿？你是不是誤讀我的論述阿？
6F：→ DarkHolbach: 講來講去，某p就是拿其他人當擋箭牌「不要只說我爛」 07/11 14:12
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:13:17
7F：→ pinjose: uk可以認同另一方價值可以尊重，甚感欣慰 07/11 14:13
我認為放在心裡我不管啦，做成政治行動我就要罵這些人是反民主的。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:14:13
8F：→ DarkHolbach: 我尊重啊，但我不會停止批評 07/11 14:14
9F：→ pinjose: 那把我的一元換成多元吧,原本是2元現在有提出多元想法 07/11 14:14
你明明就支持性別二元論，那來多元？你不要羞辱多元價值論好嗎
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:15:05
10F：→ pinjose: 反民主就是不洽當說法，民主就應該是各種意見都可表達 07/11 14:15
反民主的原因基督徒的反同婚論述是反對他人的基本權利。
基本權利在自由主義民主中是基礎核心價值，反對基本權利的人就是反對民主的實踐。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:16:36
11F：→ pinjose: uk你累了嗎 ??我那裡說我支持多元廁所了 07/11 14:15
12F：→ pinjose: 拜託你看清楚在發言，不要斷章取義，好不容易稍微有可以 07/11 14:16
13F：→ pinjose: 正面對話的.. 07/11 14:16
不是你搞不清楚啥是一元與多元嗎？
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:18:13
14F：→ pinjose: 相對你的二元化(是說你提到的廁所二元化，不是你支持2元 07/11 14:17
所以你到底要甚麼？
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:18:54
15F：→ pinjose: 這是你要這樣表達，我就用你的語言 07/11 14:18
16F：→ pinjose: 首先，這個議題我有立場，但我立場沒有要討論 07/11 14:19
17F：→ pinjose: 支持以生理性別區分叫二元化(你的定義) 07/11 14:19
18F：→ pinjose: 另一方我本來想說就叫一元化，但叫多元化也ok? 07/11 14:20
19F：→ pinjose: 這不是很簡單的事嗎? 07/11 14:20
20F：→ pinjose: 兩方論述一方叫二元，一方叫多元，這有啥問題 ? 07/11 14:20
21F：→ pinjose: 說什麼我羞辱多元價值觀?這樣污辱人的話? 07/11 14:21
22F：→ pinjose: 那我收回評價，果然還是不能正面溝通.. 07/11 14:22
隨便你啊= = 不溝通是你無法建立有效溝通，我又沒差。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:23:50
23F：→ pinjose: 廁所議題，原本是二元，現在有人提出多元看法 07/11 14:23
24F：→ pinjose: 兩種議題各有論述與理由，絕不該隨意妖魔化另一方 07/11 14:23
25F：→ pinjose: 也不能因為提出廁所該2元化就被打上壓迫剝奪權力的標籤 07/11 14:24
所以跨性別與性別不明人群你要他們怎麼上廁所？
你有保障他們如廁的健康權及人格尊嚴？
你可以爽爽上，有想過其他人的感受嗎？
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:26:53
26F：→ ezpaper: 事實上在基督教反同團體還沒開始大規模造謠前 挺同民調是 07/11 16:03
27F：→ ezpaper: 過半的 有人說沒影響是睜眼說瞎話 07/11 16:03
28F：→ ezpaper: 不爽基督教反同團體就被說以偏概全啦 然後盡量為反同造 07/11 16:14
29F：→ ezpaper: 謠開脫 說什麼問身邊的人之類云云 好像造謠無所謂 不存在 07/11 16:14
30F：→ ezpaper: 一樣 有人眼中只有護航教友沒有是非 還真是明顯 07/11 16:14