作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板Christianity
标题Re: [心得] 请放下自己的偏见
时间Tue Jul 11 14:04:37 2017
※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: : 你是说
: : 例如基督徒精美的诱导式民调做出来的5成反同婚吗？
: 所以你认为没有基督徒鼓动下反同婚人数就会大幅减少?
: 我只能说不要活在自己世界，身边亲友问一问
: 看他们到底为啥反同婚比较实在
你搞不清楚啊，实际上反同婚的人就不多。
而这个民调访问确实会导致不表态或无所谓的民众变成反同婚的一群。
但这群人可能自始至终，根本不觉得同婚与他们有强烈关系。
: : 例如基督教民间组织风向新闻做出来的爱滋假新闻吗？
: 不管什麽徒，都应该一致谴责假新闻
: 但是拿这来救援
: 我要不要拿非基督徒做多少坏事来放你头上?
: : 例如基督徒家长污蔑性平教育，因为HIV奈米穿透保险套，不能学保险套？
: 同前，去问问身边反同婚的到底为啥反比较实在你在上下两例都搞一些罕见
: 的小道消息要干嘛?真的是本末倒置
所以我们现在谈的是非基督徒的事情吗？
另外假新闻在基督徒间传播很迅速，甚至也外溢到包含非基督徒也受到假新闻的影响。
身为爱滋机构的工作人员，很直接的接触到假新闻产生的效果，
不仅是反同婚，连带对於感染者也有很深的再污名与标签的效果。
这就是基督徒所谓的爱你的邻舍吗？
不就先臭骂邻舍一顿，再拿把刀去捅他们，顺便说爱他们？
: : 例如基督教家长团体搞不清楚人权理论，硬要参加两公约及CRC国家报告审查？
: : 这些东西应该很明确。
: : 至於意见不同是不是迫害？
: : 国王限制农奴权利是不是迫害？ 不给予他人权利是不是迫害？
: : 先搞清楚何谓消极与积极自由，才不会搞不清楚把迫害他人当成自己的自由。
: 同意，请阁下先搞清楚啦
: 不要在那乱举例
: 今天限制厕所以生理男女分边是不是迫害?你先回答我?
不会呀，我举的例子很明确。
基督教团体最喜欢说同志是疾病或不正常，所以同志不该享有特定的权利。
但我们都知道科学上没有甚麽疾病或异常叫同志，早就去病化。
这些特定权利像是结婚、收养及教养子女，他们都认为不应该取得家庭的保障。
至於厕所基於生理性别而限制使用人群，我是认为没有很必要。
生理性别二元化的厕所设计让许多跨性别以及性别不明的人群，如厕受到限制。
这是漠视跨性别及性别不明人群的生存及发展权利。
一个国家有系统地将一群人排除在公共浴厕之外，这当然是压迫，哪来让你凹这麽多。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.216.2.65
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1499753079.A.9BF.html
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:09:35
1F：→ pinjose: 所以反对厕所一元化就是压迫别人吗?相反的一元化有没压 07/11 14:08
2F：→ pinjose: 迫这些认为需要二元化的人呢 07/11 14:09
甚麽叫做一元化？ 可以告诉大家吗？
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:10:17
3F：→ pinjose: 我的论点是，两种理论都有其论述，妖魔化一方没有必要 07/11 14:09
4F：→ pinjose: 认为婚姻是男女的或是可以同性，就是两种论述 07/11 14:10
保守价值可以尊重，
但我认为同性婚姻在权利论述的架构，是更宏观、进步以及符合民主价值的。
在民主价值的框架下，保守的论述无法取得民主政治应该尽可能普及平等权利保障。
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:12:10
5F：→ pinjose: 一元化就相对你的二元化阿 07/11 14:10
我的论述是支持厕所的「多元」样貌，满足不同使用者的需求。
谁跟你二元化阿？你是不是误读我的论述阿？
6F：→ DarkHolbach: 讲来讲去，某p就是拿其他人当挡箭牌「不要只说我烂」 07/11 14:12
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:13:17
7F：→ pinjose: uk可以认同另一方价值可以尊重，甚感欣慰 07/11 14:13
我认为放在心里我不管啦，做成政治行动我就要骂这些人是反民主的。
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:14:13
8F：→ DarkHolbach: 我尊重啊，但我不会停止批评 07/11 14:14
9F：→ pinjose: 那把我的一元换成多元吧,原本是2元现在有提出多元想法 07/11 14:14
你明明就支持性别二元论，那来多元？你不要羞辱多元价值论好吗
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:15:05
10F：→ pinjose: 反民主就是不洽当说法，民主就应该是各种意见都可表达 07/11 14:15
反民主的原因基督徒的反同婚论述是反对他人的基本权利。
基本权利在自由主义民主中是基础核心价值，反对基本权利的人就是反对民主的实践。
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:16:36
11F：→ pinjose: uk你累了吗 ??我那里说我支持多元厕所了 07/11 14:15
12F：→ pinjose: 拜托你看清楚在发言，不要断章取义，好不容易稍微有可以 07/11 14:16
13F：→ pinjose: 正面对话的.. 07/11 14:16
不是你搞不清楚啥是一元与多元吗？
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:18:13
14F：→ pinjose: 相对你的二元化(是说你提到的厕所二元化，不是你支持2元 07/11 14:17
所以你到底要甚麽？
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:18:54
15F：→ pinjose: 这是你要这样表达，我就用你的语言 07/11 14:18
16F：→ pinjose: 首先，这个议题我有立场，但我立场没有要讨论 07/11 14:19
17F：→ pinjose: 支持以生理性别区分叫二元化(你的定义) 07/11 14:19
18F：→ pinjose: 另一方我本来想说就叫一元化，但叫多元化也ok? 07/11 14:20
19F：→ pinjose: 这不是很简单的事吗? 07/11 14:20
20F：→ pinjose: 两方论述一方叫二元，一方叫多元，这有啥问题 ? 07/11 14:20
21F：→ pinjose: 说什麽我羞辱多元价值观?这样污辱人的话? 07/11 14:21
22F：→ pinjose: 那我收回评价，果然还是不能正面沟通.. 07/11 14:22
随便你啊= = 不沟通是你无法建立有效沟通，我又没差。
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:23:50
23F：→ pinjose: 厕所议题，原本是二元，现在有人提出多元看法 07/11 14:23
24F：→ pinjose: 两种议题各有论述与理由，绝不该随意妖魔化另一方 07/11 14:23
25F：→ pinjose: 也不能因为提出厕所该2元化就被打上压迫剥夺权力的标签 07/11 14:24
所以跨性别与性别不明人群你要他们怎麽上厕所？
你有保障他们如厕的健康权及人格尊严？
你可以爽爽上，有想过其他人的感受吗？
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 07/11/2017 14:26:53
26F：→ ezpaper: 事实上在基督教反同团体还没开始大规模造谣前 挺同民调是 07/11 16:03
27F：→ ezpaper: 过半的 有人说没影响是睁眼说瞎话 07/11 16:03
28F：→ ezpaper: 不爽基督教反同团体就被说以偏概全啦 然後尽量为反同造 07/11 16:14
29F：→ ezpaper: 谣开脱 说什麽问身边的人之类云云 好像造谣无所谓 不存在 07/11 16:14
30F：→ ezpaper: 一样 有人眼中只有护航教友没有是非 还真是明显 07/11 16:14