※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言： : 說基督徒不應該引用馬斯洛跟說基督徒不可以鑽研科學一樣不合理。馬斯洛只有 : 說人會有慾望、並把這些欲望分層次，但這並不會使甚麼信仰的神聖性泡水。 你這樣限縮馬斯洛的理論才是對的， 他僅僅只是把各種可見的人欲分為各種層次，但就僅此而已。 : 上帝造人特別給了人追尋意義的「需求」，並沒有讓人只是滿足於「活著」。 : 你會認為馬斯洛是在砸基督教的腳因為你認為基督教不是真的，是人造的謊話， : 但這並非基督教也非基督徒的世界觀。基督徒的世界觀就是上帝造人，把這種 : 對生命意義的渴望放在我們的心裡。所有基督徒都承認這種對生命意義的渴望、並 : 非是某種成功神學。 : You have made us for yourself, O Lord, and our heart is restless : until it rests in you. (St. Augustine) 這邊你犯了嚴重的錯誤 第一，「基督教不是真的，是人造的謊話」，在這串文章的脈絡中根據何在？ 如果你沒有根據，這便是第一個錯。 第二，你覺得何為「滿足於活著」？ 如果你對於「活著」兩字只是字面上的望文生義，那麼這就是第二個錯。 : 我引述馬斯洛的用意很簡單，你的論述「活著就夠了」並不符合心理學，也不是真 : 的，不論你如何繼續嘴硬宣稱說你是開心的「活著」。當然，你可能沒有想清楚、 : 或者是你刻意不去想，但事實就是多數人都有這種需求與渴望。我當然沒有辦法 : 反駁你對你自己的宣稱，但我可以用心理學理論反駁說，你的論述對大多數人來說 : 都不適用。 但你並沒有反駁到任何東西。你說要「更有野心」，你說要「更有欲望」， 所以你顯然鄙視「浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸」。 你覺得「可使有勇，且知方」甚至是「願為小相」，才叫符合心理學的預設。 你對於人生的需求與渴望，就好像小學生寫「我的志願」，或是年輕人許願環 遊世界，野心勃勃，彷彿人們就必須按照你想像的劇本，有這類各式各樣世俗 的需求，一樣都不能少，只能濃郁不能清淡，只能精彩不能有空白。 我都覺得，你那些都是在寫自己這輩子的願望清單吧？ 完成這些內容，於是你的生命就有意義了嗎？ 那麼，你對於活著的想像，真是猥瑣到不行。 更讓人失望的是，你自己猥瑣，也覺得別人必然猥瑣。 所有人都要適用你認定的「活著」定義，不適用的就是怪咖。 當正常的心理學家評論馬斯洛的研究方法有問題， 評論馬以自己的判斷標準，去推測「怎樣的成功人生才叫自我實現」 因此不可盡信的同時，你卻擁抱他的假設，指稱「所有人都該有一樣的需求」。 前面文章裡你才孤芳自賞地說「我覺得這串最悲哀的是， 一堆人把「我認為」當真理。只要我爽就是真理」 這邊你竟也可以把「馬斯洛認為」、「你認為」的論述當成世界通例。 也太雙重標準了。 : 至於馬斯洛的論述，其實沒有你想像的那麼簡單。他的應用在現代還是有，只是轉 : 變成內在與外在動力的探討。其實不用馬斯洛也是可以，我拿他的論述來用只是 : 因為他簡單易懂、還有一個系統金字塔。我們還可以用 Erikson 身份理論、討論 : Piaget成長理論、談 Vysgotsky環境理論。每一個理論都可以導出人們對於生命意 : 義的渴望。你希望我引用哪個理論來打你臉? 大ㄧ的東西? 大ㄧ就是通通理論都 : 簡單走一次，不是大一教的理論就是不適用或是錯誤的。 : 我覺得很好笑的是，宣稱是自然主義者的人跟基督徒說不要聽心理學的，要聽 : 他個人的 (信仰式) 宣稱才對。你應該再多想一點、想深一點、再多研究一點 : 心理學。 我只說馬斯洛被你引用得很悲慘，完全是失敗的，我沒有要貶抑這項學說 。 正因為你過於簡化的引用，於是就得到很簡單的解釋， 每個大一新生都能寫出一樣的心得，輪不到你複製貼上。 但他們必然不會武斷「所有人一生的願望清單都應該差不多轟轟烈烈」 還要在那邊指指點點誰的人生「真不夠精彩，有點野心好不好？」 在自然主義者眼中，所有的心理學都是種嘗試，都是種科學方法， 一視平等，沒有哪個必定正確，沒有哪個不可懷疑。 但絕不是像你這樣。學心理的當然知道馬斯洛的理論當然還活著， 只是在你的引用下，就好像英國食物，上桌前先死兩次， 請你別再染指其他心理學家了，我都好像看到上世紀的兒童心理學家 被丟出來充數的樣子，是有需要這樣嗎？ 況且，你舉哪一個理論，都不會妨礙欲望本身必須依存「活著」這樣客觀的事實。 打空氣不叫打臉，當你眼中的「活著」就只是兩個字而已， 你永遠就只會以為打倒了這兩個字而沾沾自喜。 如果你國文生疏，必須迴避那些對在台灣的討論者而言很簡單的文言文， 這還是小事；如果你國文程度真的大有問題，讓你對於延伸與譬喻完全失去 想像的脈絡，請你向板眾承認吧。 否則，活著就只是呼吸嗎？是這樣望一文只生一義嗎？ 我超不想打作文的，有需要這樣嗎？現在是生命意義散文時間嗎？ 當你寫完「我的志願」跟「我這輩子想要幹嘛超有野心超有欲望」這種廢文， 我也要陪著寫寫「我覺ㄉ人生是什麼」這樣的東西嗎？ 不，所謂的活著，包含了你所有不肯承認活著才是所有基底的廢話， 包含了你自認為可以超脫死生的信仰，包含了你的人生， 包含了你為何而探求，為何信主。 每當你睜開眼睛，相信自己尚有意識，發現自己仍信仰某些真實的東西， 並且為此感到珍惜，如果你要這樣的狀態下定義，你就該說： 「此時此刻，我還活著」。 你仍然可以去想像那些當意識消逝後可能還會有的永生與天國， 或假設這一切可能只是桶中腦或幻境。 但當下才是最重要的，感知到活著才是這每一分每一秒間最真實的。 你才能去專研學術，才有時間去了解這些方法能否帶領你更加接近奧秘。 你若不活著，心理學能作什麼？你若不活著，信仰如何牽引你？ 你或不活著，那些偉大的生命意義，要如何感動你？ neohippie想求風可吹繼續陪他打屁，也要活著啊。 我是不曉得你期待一兩句推文是能闡述多少生命意義， 我只能想到活著兩字就是如此簡約完整的描述。 你若能看懂「浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸」是怎樣的生命境界， 那麼這一切都是徒然的指控。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.254.194 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1498271919.A.5FA.html ※ 編輯: windcanblow (1.164.254.194), 06/24/2017 11:15:00